Сообщений в теме: 4

[El@na]

Краткая предыстория. Имелись фирма-должник и фирма-кредитор. У должника была начата процедура банкротства (в настоящее время введено наблюдение). Кредитор в это же время собрался ликвидироваться, поэтому долг передал по договору цессии физ.лицам - учредителям кредитора (4 чел), в счет выплаты дивидендов (копии протокола, договоров и уведомления должнику отправили), разделив общую сумму задолженности равными частями на 4 участников. Затем в АС подали 4 заявления (от каждого кредитора) на включение в реестр кредиторов (будет рассматриваться 1 августа). Вчера от ВУ пришел отзыв, в котором он просит считать договор цессии незаключенным и отказать о включении в реестр, на основании того, что в договоре была указана только общая часть переданной цессионарию суммы, но не было конкретизации по каким товарным накладным образовалась каждая из этих сумм, т.е. не было привязки передаваемых частей общего долга к конкретным товарным накладным.
А теперь вопрос. Должник когда производил оплаты не указывал в платежках по какой накладной или счету он производит оплату (было указано "оплата за пленку по договору №.... от..."). Помимо этого, он оплачивал произвольные суммы, которые никогда не совпадали с суммами накладных (платил столько сколько мог на тот момент оплатить), т.е. эти оплаты нельзя отнести к конкретным накладным. Общая сумма долга была определена актами сверки и поделена затем на 4 равные части для передачи учредителям кредитора. Можно ли ссылаться в суде на то, что переданные суммы нельзя привязать к конкретным накладным, поскольку должник нигде не указывал по каким накладным он производил оплаты, а актами сверки была выявлена только общая сумма задолженности, поделенная затем на 4 части? Будет ли это аргументом для суда? Или лучше сделать, допустим, приложение к договору цессии, в котором распределить передаваемую сумму по накладным (однако это будет наш вариант что задолженность именно по этой накладной а не по другой, здесь уже и должник сможет возразить, что он платил не по той накладной что мы подумали). Как правильнее сделать?
У меня небольшой опыт работы юристом, хотелось бы услышать советы более опытных людей))). Заранее спасибо.

[vbif]

El@na,

но не было конкретизации по каким товарным накладным образовалась каждая из этих сумм

ну, вообщето долг возник не из накладных а из договора имевшего место между должником и кредитороы

Или лучше сделать, допустим, приложение к договору цессии, в котором распределить передаваемую сумму по накладным

на мой взгляд этого делать не нужно
особенно при том что

Общая сумма долга была определена актами сверки

[El@na]

Cпасибо), при составлении договоров цессии я тоже исходила из этого, поэтому мне и в голову не пришло привязывать передаваемые суммы к конкретным накладным (а если копнуть глубже, то вобще можно было привязывать их к конкретному товару, которого несколько видов и измеряется он в погонных метрах, тогда бы там совсем можно было запутаться). Наша задача - попасть в реестр кредиторов, поэтому придется "отбиваться" от доводов ВУ. Кстати, его мнение, как он утверждает, подтверждается действующей судебной практикой, "которая допускает уступку части права требования но при этом предъявляет требования к тому каким образом она должна быть индивидуализирована" (Постановления ФАС Дальневосточного округа от 20.06.2007 № Ф03-А37/07-1/2079 и ФАС Московского округа от 16.06.2010 № КГ-А40/5767-10-Б-1,2) которую я не смогла найти((( Завтра попробую еще поискать...

[vbif]

думаю что в вашей ситуации нет оснований говорить о неопределенности предмета цессии

однако вынужден обратить ваше внимание на то что вами выбран не совсем подходящий раздел для формулирования вопроса
вам нужно это делать скорее в общем разделе нежели в корпоративке

[El@na]

спасибо) извините что создала тему не там где надо((( я могу ее переместить или мне нужно создать новую тему в общем разделе?