Вступило в силу решение АС о применении последствий ничтожной сделки по иску акционеров, в соответствий с которым ответчики - ОАО 1 и ОАО 2 обязаны: первый возвратить деньги ,а ОАО 2 первому - нежилые помещения.
Исполнительные листы выданы ответчикам. Решение не исполняется. Как исполнить решение, если ИО первого "ставленник" второго (уже) и не предъявляет не только исполнительный лист к исполнению, но и подавать иск к ОАО 2 о неосновательном обогащении за время пользования последним чужим имуществом ?
Возможно ли предъявление иска о неосновательном обогащении ко второму ответчику акционерами первого в интересах ОАО 1?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 103
#2
Отправлено 01 August 2011 - 14:20
Альхольм сан, будь добр, отправь в процесс
хотелось бы почитать чего тамошние жители по этому поводу напишут
или ты очень быстрый или я тормоз и не заметил что тему уже отправлена по назначению
хе-хе
хотелось бы почитать чего тамошние жители по этому поводу напишут
или ты очень быстрый или я тормоз и не заметил что тему уже отправлена по назначению
хе-хе
#4
Отправлено 01 August 2011 - 14:42
С какого ответчикам-то???Вступило в силу решение АС о применении последствий ничтожной сделки по иску акционеров, в соответствий с которым ответчики - ОАО 1 и ОАО 2 обязаны: первый возвратить деньги ,а ОАО 2 первому - нежилые помещения.
Исполнительные листы выданы ответчикам.
Истцу следует обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа ЕМУ...Решение не исполняется. Как исполнить решение, если ИО первого "ставленник" второго (уже) и не предъявляет не только исполнительный лист к исполнению
И как это связано с исполнением рассматриваемого решения суда?но и подавать иск к ОАО 2 о неосновательном обогащении за время пользования последним чужим имуществом ?
Да. А есть ли основания для удовлетворения такого иска - выясняйте в разделе Корпоративное право...Возможно ли предъявление иска о неосновательном обогащении ко второму ответчику акционерами первого в интересах ОАО 1?
#5
Отправлено 01 August 2011 - 16:33
Sv.B.,
листы выданы взыскателям, истцу, не являющемуся взыскателем, лист никто не выдаст.
насколько я себе представляю, механизма для понуждения взыскателя предъявить исполнительный лист к исполнению не существует.
иск от имени общества акционер предъявить не может.
чисто теоретически - думаю, можно попробовать предъявить иск об убытках ЕИО. практически перспектив его не знаю.
листы выданы взыскателям, истцу, не являющемуся взыскателем, лист никто не выдаст.
насколько я себе представляю, механизма для понуждения взыскателя предъявить исполнительный лист к исполнению не существует.
иск от имени общества акционер предъявить не может.
чисто теоретически - думаю, можно попробовать предъявить иск об убытках ЕИО. практически перспектив его не знаю.
#6
Отправлено 01 August 2011 - 17:01
По Вашей логике акционер имеет право предъявить рассматриваемый иск и получить по нему положительное решение, но не имеет права добиваться принудительного исполнения решения. Вы не находите этот вывод явно абсурдным?листы выданы взыскателям, истцу, не являющемуся взыскателем, лист никто не выдаст.
насколько я себе представляю, механизма для понуждения взыскателя предъявить исполнительный лист к исполнению не существует.
#8
Отправлено 01 August 2011 - 17:42
А кто-то с этим спорит?я нахожу, что право на иск и право на присужденное имущество - весьма разные вещи
Ну, в моем-то понимании если решение суд вынес в пользу истца, то и исполнительный лист должен быть выдан истцу, и этот лист будет именно в пользу истца. А если лист выдан ответчику, то это как раз и есть лист в пользу третьего лица - истца...и еще не нахожу "исполнительного литса в пользу третьего лица". найдете - буду признательна.
#9
Отправлено 01 August 2011 - 18:35
Alderamin,
суд вынес решение с резолютивной частью "исковые требования акционера А удовлетворить. Признать сделку недействительной. Применить последствия недействительности сделки. Обязать общество 1 возвратить обществу 2 столько-то рублей. Обязать общество 2 возвратить обществу 1 нежилые помещения такие-то." или близко к тому. но уж никак не "применить последствия недействительной сделки, взыскать в пользу истца акционера А"
поскольку цель иска - восстановление сторон сделки в первоначальном положении, то и взыскатели - именно стороны сделки, а не третье лицо - акционер, он же истец.
если вы встречали решения с формулировками о взыскании (реституции) в пользу истца - не стороны недействительной сделки, опять же крайне любопытно увидеть.
суд вынес решение с резолютивной частью "исковые требования акционера А удовлетворить. Признать сделку недействительной. Применить последствия недействительности сделки. Обязать общество 1 возвратить обществу 2 столько-то рублей. Обязать общество 2 возвратить обществу 1 нежилые помещения такие-то." или близко к тому. но уж никак не "применить последствия недействительной сделки, взыскать в пользу истца акционера А"
поскольку цель иска - восстановление сторон сделки в первоначальном положении, то и взыскатели - именно стороны сделки, а не третье лицо - акционер, он же истец.
если вы встречали решения с формулировками о взыскании (реституции) в пользу истца - не стороны недействительной сделки, опять же крайне любопытно увидеть.
#10
Отправлено 01 August 2011 - 20:22
Я про подобное ничего не говорил...суд вынес решение с резолютивной частью "исковые требования акционера А удовлетворить. Признать сделку недействительной. Применить последствия недействительности сделки. Обязать общество 1 возвратить обществу 2 столько-то рублей. Обязать общество 2 возвратить обществу 1 нежилые помещения такие-то." или близко к тому. но уж никак не "применить последствия недействительной сделки, взыскать в пользу истца акционера А"
если вы встречали решения с формулировками о взыскании (реституции) в пользу истца - не стороны недействительной сделки, опять же крайне любопытно увидеть.
И, честно говоря, не понял, к чему Вы сказали об этом... Цель иска - защита нарушенных прав истца. Стороны сделки в данном случае ничего не требовали и были явно не заинтересованы в "восстановлении сторон сделки в первоначальном положении". Решение судапоскольку цель иска - восстановление сторон сделки в первоначальном положении, то и взыскатели - именно стороны сделки, а не третье лицо - акционер, он же истец.
вынесено не в пользу ОАО 1 и ОАО 2 - им от этого решения суда нет никакой пользы кроме вреда. Решение вынесено в пользу именно истца. Так что всё-таки ответьте на мой вопрос - Вы не считаете абсурдным вывод, следующий из Ваших рассуждений, что истец в рассматриваемом случае не должен иметь право принудительно исполнить решение суда, вынесенное по его иску и в его пользу? Вы считаете, что цели правосудия достигаются и в случае вынесения судом неисполнимого решения?Обязать общество 1 возвратить обществу 2 столько-то рублей. Обязать общество 2 возвратить обществу 1 нежилые помещения такие-то.
#11
Отправлено 01 August 2011 - 21:15
Alderamin,
нет. не считаю. решение вынесено в отношении сторон сделки, и исполнять решение должны только стороны сделки. реституция никоим образом не касается лиц, которым закон предоставил право оспаривать сделку.
я считаю абсурдным произвольное вмешательство в дела частных лиц. а также считаю вполне абсурдным понуждение к осуществлению гражданского права.
интерес истца, не являющего стороной сделки, удовлетворяется признанием такой сделки недействительной. если акционер полагает, что неисполнением решения ему или обществу причиняются убытки - он вправе требовать возмещения таких убытков.
заодно хотелось бы услышать, как вы предполагаете реализовать свое предложение о выдаче листа истцу, и почему истец, указанный в качестве взыскателя и являющийся взыскателем в исполнительном производстве, обязан передать имущество, полученное им как взыскателем от одного ответчика, соответственно, другому. кроме доброй воли и врожденной честности. ну или услышать, на каком основании судебный пристав-исполнитель обязан передать имущество не взыскателю, а иному лицу.
нет. не считаю. решение вынесено в отношении сторон сделки, и исполнять решение должны только стороны сделки. реституция никоим образом не касается лиц, которым закон предоставил право оспаривать сделку.
я считаю абсурдным произвольное вмешательство в дела частных лиц. а также считаю вполне абсурдным понуждение к осуществлению гражданского права.
интерес истца, не являющего стороной сделки, удовлетворяется признанием такой сделки недействительной. если акционер полагает, что неисполнением решения ему или обществу причиняются убытки - он вправе требовать возмещения таких убытков.
заодно хотелось бы услышать, как вы предполагаете реализовать свое предложение о выдаче листа истцу, и почему истец, указанный в качестве взыскателя и являющийся взыскателем в исполнительном производстве, обязан передать имущество, полученное им как взыскателем от одного ответчика, соответственно, другому. кроме доброй воли и врожденной честности. ну или услышать, на каком основании судебный пристав-исполнитель обязан передать имущество не взыскателю, а иному лицу.
#12
Отправлено 02 August 2011 - 13:37
Ндааа... Исполнение вступившего в законную силу решения суда - это, оказывается, "произвольное вмешательство в дела частных лиц"... Посмотрел профиль, обнаружил там:нет. не считаю. решение вынесено в отношении сторон сделки, и исполнять решение должны только стороны сделки. реституция никоим образом не касается лиц, которым закон предоставил право оспаривать сделку.
я считаю абсурдным произвольное вмешательство в дела частных лиц. а также считаю вполне абсурдным понуждение к осуществлению гражданского права.
и понял, что для продолжения предметного разговора требуется снос темы в Чавойту...Юридическое образование:
кандидат наук
Млин, ну Вы хотя б исходные условия прочтите -интерес истца, не являющего стороной сделки, удовлетворяется признанием такой сделки недействительной.
Интерес истцов был не только в признании сделки недействительной, но и в применении последствий недействительности. И суд нашел этот интерес подлежащим удовлетворению...Вступило в силу решение АС о применении последствий ничтожной сделки по иску акционеров,
Такое право у него есть вне зависимости от всего остального...если акционер полагает, что неисполнением решения ему или обществу причиняются убытки - он вправе требовать возмещения таких убытков.
Взять бланк исполнительного листа, впечатать в него необходимые сведения, поставить подпись судьи, печать суда, выдать истцу под расписку...заодно хотелось бы услышать, как вы предполагаете реализовать свое предложение о выдаче листа истцу
Я не могу этого знать, потому что этот бред придумали Вы, а я ничего такого не говорил...и почему истец, указанный в качестве взыскателя и являющийся взыскателем в исполнительном производстве, обязан передать имущество, полученное им как взыскателем от одного ответчика, соответственно, другому.
На основании поступившего к нему исполнительного документа...ну или услышать, на каком основании судебный пристав-исполнитель обязан передать имущество не взыскателю, а иному лицу.
#15
Отправлено 02 August 2011 - 14:29
Alxhom, угу. у них метода такая. все, что говорит собеседник, - бред. а оне ничего не говорили.
единственно, почему отвечаю - вдруг в тему еще кто заглянет, отягченный не повышенным самомнением, а знанием процесса и исполнительного производства. и скажет, где я не права, если я не права. вообще-то, хотелось бы иметь механизм исполнения такого вот суд.акта, только, желательно, основанный на законе, а не представлениях о высшей справедливости.
интересно-с.
единственно, почему отвечаю - вдруг в тему еще кто заглянет, отягченный не повышенным самомнением, а знанием процесса и исполнительного производства. и скажет, где я не права, если я не права. вообще-то, хотелось бы иметь механизм исполнения такого вот суд.акта, только, желательно, основанный на законе, а не представлениях о высшей справедливости.
интересно-с.
#16
Отправлено 02 August 2011 - 15:01
Стисняюсь спрасить - кандидату наук не известно, что именно закон предписывает впечатывать в исполнительный лист? И заглянуть в закон вера не позволяет? Впечатать нужно ровно то, что указано в законе. В чем смысл Вашего вопроса? Вы хотите, чтобы я Вам нашел и процитировал соответствующие нормы процессуальных законов?Alderamin, так что впечатать-то в исполнительный лист?
Я вообще не понимаю, зачем мне это формулировать...вы же вообще не можете сформулировать, как должно происходить исполнительное производство, только сообщаете, что "этого не говорили".
Откройте закон об исполнительном производстве - в нем без меня всё сформулировано... Ндааа... тяжелый случай...так скажите. жду. как соловей лета.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
Статья 105. Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий)
1. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
2. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Ну, какие вопросы - такие и ответы...Alderamin проявляет чудеса балабольства по конкретному вопросу...
Чем скатываться к подобному флуду с необоснованными обобщениями и беспочвенными обвинениями в мой адрес (в моем понимании - совершенно недостойными юриста с ученой степенью, обсуждающего правовые вопросы в правовом разделе форума) лучше бы потрудились объяснить, какие препятствия в законе Вы видите для выдачи исполнительного листа истцу и для его последующего исполнения судебным приставом...Alxhom, угу. у них метода такая. все, что говорит собеседник, - бред. а оне ничего не говорили.
единственно, почему отвечаю - вдруг в тему еще кто заглянет, отягченный не повышенным самомнением, а знанием процесса и исполнительного производства. и скажет, где я не права, если я не права. вообще-то, хотелось бы иметь механизм исполнения такого вот суд.акта, только, желательно, основанный на законе, а не представлениях о высшей справедливости.
интересно-с.
#18
Отправлено 02 August 2011 - 15:44
Ну, если Вы считаете, что указали, а я считаю, что не указали, более того, считаю, что их нет, то больше нам с Вами обсуждать нечего...Alderamin, я, сударь, препятствия указала.
Вы-то вообще никаких не цитируете - только задаете вопросы общего характера, создавая тем самым о себе впечатление как о не знакомой с процессуальным законодательством и не способной / не желающей самостоятельно в нем разобраться... Может, поясните хотя бы, почему Вы считаете процитированную статью не относящейся к делу?а вы нормы, к делу не относящиеся, цитируете
Я ответил на ВСЕ Ваши вопросы. Если Вы не находите мои ответы ответами по существу, то в моем понимании проблема в Вас - очевидно, Вы хотели спросить не о том, что вытекает из буквального смысла Ваших вопросов. В таком разе попробуйте конкретизировать свои вопросы...и по существу не отвечаете.
Ответы даны, новые ответы будут возможны, если появятся предметные вопросы или хотя бы адекватная аргументация, со ссылками на правовые нормы...все так же жду ответов.
#19
Отправлено 02 August 2011 - 15:54
Alderamin, сэр, ваши беспредметные утверждения невозможно считать ответами, хотя они и крайне многословны.
все также жду, на основании каких норм вы считаете возможным при формулировке резолютивной части "обязать А передать такую-то вещь Б" указать взыскателем С.
целую в десны.
все также жду, на основании каких норм вы считаете возможным при формулировке резолютивной части "обязать А передать такую-то вещь Б" указать взыскателем С.
целую в десны.
#20
Отправлено 02 August 2011 - 16:19
Невозможно - не считайте, только хватит уже флудить...Alderamin, сэр, ваши беспредметные утверждения невозможно считать ответами, хотя они и крайне многословны.
все также жду, на основании каких норм вы считаете возможным при формулировке резолютивной части "обязать А передать такую-то вещь Б" указать взыскателем С.
Очень надеюсь, что Вы в ответ процитируете нормы, не позволяющиеАРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 318. Порядок исполнения судебных актов арбитражных судов
2. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Статья 319. Выдача исполнительного листа
3. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Статья 320. Содержание исполнительного листа
1. В исполнительном листе должны быть указаны:
1) наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда;
2) дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела;
3) дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению;
4) наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
5) резолютивная часть судебного акта;
6) дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении;
7) дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению;
8) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
2. Исполнительный лист подписывается судьей и заверяется гербовой печатью арбитражного суда.
при формулировке резолютивной части "обязать А передать такую-то вещь Б" указать взыскателем С.
Подобную фамильярность я нахожу, мягко говоря, неуместной...целую в десны.
#21
Отправлено 02 August 2011 - 16:25
Alderamin, сэр, читать АПК я вполне способна. кроме того, я спросила, кого указать взыскателем, а вы ответили, что в листе должен быть указан
мысью по древу растекаться не стоит, достаточно написать, кто (истец или лицо, которому присуждено имущество) указывается взыскателем в исполнительном литсе.
отвечать на незаданные вопросы, конечно, забавно, не непродуктивно, тем более, когда ответы до крайности очевидны.4) наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина
мысью по древу растекаться не стоит, достаточно написать, кто (истец или лицо, которому присуждено имущество) указывается взыскателем в исполнительном литсе.
#22
Отправлено 02 August 2011 - 16:49
Расцениваю подобное как откровенное "включение дурачка". Вот Ваш вопрос:Alderamin, сэр, читать АПК я вполне способна. кроме того, я спросила, кого указать взыскателем, а вы ответили, что в листе должен быть указан
отвечать на незаданные вопросы, конечно, забавно, не непродуктивно, тем более, когда ответы до крайности очевидны.
4) наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина
мысью по древу растекаться не стоит, достаточно написать, кто (истец или лицо, которому присуждено имущество) указывается взыскателем в исполнительном литсе.
Я Вам привел нормы и попросил Вас в свою очередь привести нормы, на которых основано Ваше мнение, что в рассматриваемом случае в исполнительном листе НЕВОЗМОЖНО указать в качестве взыскателя С., т.е. истца. Возможно, Вам покажется странным, но мне по-прежнему хочется увидеть Ваш ответ на мой предельно конкретный вопрос...все также жду, на основании каких норм вы считаете возможным при формулировке резолютивной части "обязать А передать такую-то вещь Б" указать взыскателем С.
#24
Отправлено 02 August 2011 - 17:32
Ни в приведенной норме, ни где-либо еще в процессуальном законодательстве не сказано, кому конкретно выдается исполнительный лист, кто конкретно указывается в нем в качестве взыскателя. Так что если рассуждать строго формально, как это делаете Вы, то закон не позволяет установить, кто является взыскателем. Для меня совершенно очевидно, что законодатель просто не подумал о таких случаях, как мы обсуждаем, поскольку во всех остальных случаях, коих подавляющее большинство, для всех является бесспорным, что взыскателем указывается лицо, требование которого удовлетворено судом. Т.к. понятие "взыскатель" не имеет легального определения, то его смысл должен уясняться путем анализа различных норм в их совокупности и взаимосвязи. Поэтому строго формально ссылками на нормы невозможно обосновать не только мою точку зрения, но и Вашу. А поскольку мое доказательство путем reductio ad absurdum Вас не впечатлило, ибо Вы отрицаете необходимость со стороны государства обеспечивать при необходимости принудительное исполнение судебных решений, и при этом не приводите со своей стороны никаких доказательств правильности своей точки зрения (третий раз просить Вас ответить мне цитатами из законов я не стану), то полностью согласен с Вами - продолжатьAlderamin, в приведенной норме нет ответа на поставленный вопрос. если вы этого не видите
обсуждение абсолютно бессмысленно
#25
Отправлено 02 August 2011 - 17:43
фсе сама, фсе сама.
по убыткам, к сожалению. соответственно, очевидно отсутствие интереса ЕИО в принудительном исполнении. с иском о применении последствий недействительности это куда менее очевидно, но почему бы и не попробовать.
Скрытый текст
по убыткам, к сожалению. соответственно, очевидно отсутствие интереса ЕИО в принудительном исполнении. с иском о применении последствий недействительности это куда менее очевидно, но почему бы и не попробовать.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
