Сообщений в теме: 6

[Люба]

Здравствуйте всем!
Вот такая ситуация:
Мой муж (вернее, учрежденное им ООО)– собственник нежилого помещения в МКД. УК МКД подала в арбитражный суд к этому ООО иск о взыскании долга по договору управления МКД. Договор между ООО и УК не заключен. Общее собрание утвердило какие-то немыслимые расценки на содержание и ремонт общего имущества в МКД, в т.ч. и для собственников нежилых помещений. ООО в собрании неучаствовало, о собрании ничего не знало.
Но т.к. решение ОС не отменено… и отсутствие заключенного договора не является основанием для отказа в удовлетворении требований УК… Вообщем, понятно, что решение будет вынесено в пользу УК.
Но мы рассматриваем для себя возможность подачи встречного иска. Только хотелось бы получить совет, как его сформулировать.
Дело в том, что принадлежащее ООО встроено-пристроенное помещение включает в т.ч. и подвал. Причем, это помещение с подвалом было в проекте МКД, сам дом построен в 60-ые годы прошлого века и всегда в этом помещении был магазин. Т.е. этот подвал никак не является общим имуществом. Это частная собственность, есть свидетельство.
Подвал ООО не используется
Так вот, в этом подвале находятся трубы канализации, водопровода и теплоснабжения, которые, на наш взгляд, относятся к общему имуществу. Складывается ситуация: в помещении, которое находится в частной собственности, безвозмездно располагается общее имущество МКД.
В рамках рассмотрения иска УК о взыскании долга по договору управления МКД мы хотим предъявить встречный иск. Варианты встречного иска следующие:
1. взыскание неосновательного обогащения с УК в виде расходов, которые понесло ООО по сохранению общего имущества в подвале.
2. понудить УК к заключению договора аренды подвала и взыскать с УК по варианту 1
3. понудить УК к заключению соглашения о сервитуте и взыскать с УК неосновательное обогащение в виде расходов, которые понесло ООО по предоставлению подвала в чужое пользование для размещения общего имущества.

Варианты, конечно, не ах! Но что можно сделать взамен?

Смущает, что ответчик – УК. Хотя по уму вроде это должны быть все собственники общего имущества МКД. Но как к ним предъявить??

Пожалуйста, оцените возможные перспективы. Может, у кого-то что-то похожее было? Или судебная практика уже есть?
Заранее всем спасибо!!

[Talion]

Полный бесперспективняк. Забудьте эту бредовую идею.
Более того, вы рискуете "разбудить лихо, которое пока, что тихо". Если в подвале проходят общие коммуникации и особенно, если там есть вентили, имеется существенный риск, что ваше право собственности на этот подвал признают недействительным. И не важно, когда построен дом. Не забывайте. что срок исковой давности может быть восстановлен, если истец докажент. что он только недавно узнал, что кто-то претендует на общее имущество. Срок исковой давности начнут исчислять с даты, когда вы заявите свои права на этот подвал в суде. Ну, типа, мы только узнали, что этот подвал у кого-то в собственности, а до этого полагали, что это общее имущество. Или какой-нибудь жилец, который только недавно стал собственником, т.е. недавно узнал о нарушении своих прав, подаст иск о признании недействительным вашего права собственности на общее имущество. И лишитесь вы подвала.

[Люба]

Talion,

спасибо за ответ!
напугали вы меня немного..
но потом посмотрела практику, есть судебные решения, даже на уровне ВАС, что независимо от нахождения коммуникаций в подвале, он может и не быть общим имуществом.
Можно посмотреть вот это:


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВВО от 20 июня 2011 г. по делу N А82-7545/2010

постановление Президиума ВАС от 02.03.2010 № 13391/09

определение Конституционного суда от 16.12.2010 3 1587-О-О

постановление ФАС ДВО от 19.04.2011 № Ф03-463/2011

возможно, вы измените свою точку зрения.

напоминаю, что наш подвал был изначально предусмотрен проектом при строительстве МКД, и всегда входил в состав магазина.

надеюсь продолжить диалог

[Talion]

есть судебные решения, даже на уровне ВАС, что независимо от нахождения коммуникаций в подвале, он может и не быть общим имуществом

Сейчас, некогда смотреть, да и смотрел уже много раз, сам судился за подвал в моем доме. (Суд закончился мировым соглашением между ТСЖ и собственником подвала, откупился иными словами). Так вот, судебная практика, если Вы внимательно смотрели, достаточно противоречивая. Есть решения, что подвал может и не быть общим имуществом, но есть и решения, где подвал признают общим имуществом и право собственности отменяют. Вы очевидно, выбрали только те решения, которые вас успокаивают, но имеются и другие. Не забывайте, что мы живем не в Англии и у нас судебное решение не является источником права, а судья выносит решение исходя из своего внутреннего убеждения. И как "карта ляжет" в Вашем случае, предсказать со 100% точностью невозможно. Не исключено, что вы будетте судиться не в Арбитражном суде, а в суде общей юрисдикции по коллективному иску группы жильцов. Поэтому я и советовал Вам не будить лихо, тем более, что Ваш иск абсолютно бесперспективен.

[Talion]

А почему Вы не хотите оспорить указанное Вами общее собрание? Что Вам мешает, если Вы о нем ничего не знали и не участвовали?

А потому что:
1. Срок на обращение в суд всего 6 месяцев с момента когда узнал ИЛИ ДОЛЖЕН БЫЛ УЗНАТЬ!
2. Ваш голос, если бы вы участвовали, мог повлиять на решение собрания (что вряд ли).
3. При подготовке и проведении собрания были СУЩЕСТВЕННО нарушены нормы ЖК и вы это сможете доказать.
Если не выполнено хотя бы одно из этих условий, суд вы проиграете, а потом с вас взыщут расходы ТСЖ на адвоката.

Сообщение отредактировал Talion: 05 September 2011 - 20:20