Сообщений в теме: 16

[Vertighk]

Возник процедурный вопрос по решениям, которые ОСА принимает только предложению совета директоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 закона об АО решение по вопросу об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров общества, если иное не установлено уставом общества.
Иное уставом не установлено.

В этой связи представляется, что предложение совета директоров - это не просто решение о созыве ОСА с повесткой об одобрении интересной сделки, а именно конкретное предложение. При этом решение совета директоров должно быть предварительно полностью озвучено в качестве предложения.
Что-то вроде: предложить общему собранию акционеров ЗАО "Чижик" одобрить сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, между ... и далее из закона (лицо, являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия).

И отдельным вопросом - решение о созыве ОСА с соответствующей повесткой.

Просто созывать собрание, или созвать собрание и отдельным вопросом решить предложить собранию одобрить интересные сделки (без расшифровки) недостаточно.

Верно ли, или вы на практике просто созываете собрание с соответствующей повесткой и уже только на стадии собрания появляется окончательная формулировка?

Сообщение отредактировал Vertighk: 28 September 2011 - 15:02

[dara toma]

Неделю назад при созыве ОСА столкнулась с той же проблемой. Пришли к к решению, что закон имеет ввиду, что инициатором ОСА может явиться только СД.

и отдельного документа или повестки дня СД с предложением не нужно

[Упертая]

Мы делаем так:
Совет директоров рассматривает 2 вопроса:
1) «О созыве ОСА»,
2) «О предложениях Общему СА по вопросу повестки дня ОСА…» с формулировкой решения: «Рекомендовать ОСА принять следующее решение по вопросу…».

К информации (материалам), предоставляемым акционерам, по вопросам повестки дня ОСА прилагаем решение СД «О предложениях Общему СА по вопросу повестки дня ОСА…».

[Vertighk]

Неделю назад при созыве ОСА столкнулась с той же проблемой. Пришли к к решению, что закон имеет ввиду, что инициатором ОСА может явиться только СД.

и отдельного документа или повестки дня СД с предложением не нужно

Да, была такая мысль.
Но тут меня смущает смысловое толкование формулировки. Сравните:
- решение принимается только по предложению совета директоров
- решение принимается по предложению только совета директоров

«Рекомендовать ОСА принять следующее решение по вопросу…».

К информации (материалам), предоставляемым акционерам, по вопросам повестки дня ОСА прилагаем решение СД «О предложениях Общему СА по вопросу повестки дня ОСА…».

Рекомендация у Вас полная, насколько я понял. То есть совет директоров полностью формулирует свое предложение, которое путем потом полностью перерастает в решение собрания (раз принять следующее решение, то Вы его полностью прописываете)
Или усеченная рекомендация, когда Вы лишь задаете общее направление? Например, "Предложить (рекомендовать) принять решение об одобрении сделки с ЗАО "Чижик", но условия сделки не пишете

Сообщение отредактировал Vertighk: 28 September 2011 - 20:18

[dara toma]

а вы не считаете, что созыв ОСА по инициативе самого СД это и есть предложение?

[Vertighk]

а вы не считаете, что созыв ОСА по инициативе самого СД это и есть предложение?

Вопрос в уровне конкретики такого предложения. Решить созвать ОСА с вопросом "об утверждении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность" - это абстрактное предложение, а нате-ка вам вопрос, решите там что-нибудь. Совет директоров не предложил решение, он предложил решить вопрос.

Решить предложить общему ОСА одобрить сделку, прописать все ее условия, которые закон требует, отдельным вопросом созвать ОСА - это другой уровень конкретики. Здесь собранию сформулировано решение и выдана рекомендация совета - согласиться с решением. И уж собрание решает, принимать это решение или нет.

Вот какой именно уровень конкретики нужен в предложении меня и интересует.

Например (только пример, не факт, что он идеальный)
http://www.power-m.r....aspx?news=2010

Обратите внимание, совет директоров созывает ГОСА (второй вопрос) и выдает предложение ГОСА (пятый вопрос). Причем даже формулировка пятого вопроса в повестке достаточно конкретна - названы контрагенты по интересным сделкам. Наверняка в самом решении еще конкретнее.

[dara toma]

вопрос: а для чего существует проект решений ОСА, который утверждается СД? там разве не указаны все существенные условия сделок и нет в формулировке решения "одобрить сделку"?!

[Vertighk]

вопрос: а для чего существует проект решений ОСА, который утверждается СД? там разве не указаны все существенные условия сделок и нет в формулировке решения "одобрить сделку"?!

Не совсем понял, о чем Вы говорите.

В 54 статье указано, что определяет совет директоров при подготовке к собранию. Там нет упоминания про формулировки решений.

Про формулировки упоминание в законе есть, но в другом контексте. Например, предложение о внесении вопросов в повестку дня ОСА должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса и может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу. Или, опять же к примеру, утверждаемый советом директоров текст бюллетеня должен содержать формулировку по каждому вопросу повестки дня. Но бюллетени не всегда есть.

Вы полагаете, что перед собранием проводится заседание совета директоров с повесткой дня "Об утверждении проекта решений ОСА"?

Сообщение отредактировал Vertighk: 29 September 2011 - 15:15

[dara toma]

Вы полагаете, что перед собранием проводится заседание совета директоров с повесткой дня "Об утверждении проекта решений ОСА"?

по практике, неоднократно прошедшей проверки ФСФР, я поступаю так:

при проведении заседания СД, на котором решается вопрос о созыве ОСА для одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, СД, помимо организационных моментов, определяет отдельным вопросом цену имущества, передающего (получаемого) по сделке и утверждает проект решения ОСА, который и содержит все существенные условия совершаемой сделки.

если же ОСА проводится в виде собрания доведение до акционеров сведений о существе сделки может производиться докладчиком, которым выступает один из членов СД (чаще всего председатель, он же председатель ОСА), который рассказывает об условиях предполагаемой сделки и выносит вопрос на голосование.

предложение = инициатива. т.е. СД имеет право отказать всем лицам, имеющим право инфицировать созыв ОСА, в его созыве, если повестка дня содержит вопрос об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность. Сам созыв ОСА по этому вопросу означает, что СД проверил сделку на соответствие интересам компании, определился с его существенными условиями и предлагает ОСА его одобрить

Сообщение отредактировал dara toma: 29 September 2011 - 16:28

[Vertighk]

Сам созыв ОСА по этому вопросу означает, что СД проверил сделку на соответствие интересам компании, определился с его существенными условиями и предлагает ОСА его одобрить

Не соглашусь
К примеру, акционер, обладающий 8 процентами голосующих, акций присылает предложение о включении с в повестку дня ГОСА вопроса о досрочное прекращении полномочий ЕИО и о формировании нового ЕИО. Присылает формулировку вопроса, присылает формулировку решения по вопросу (опционально), даже присылает сведения о кандидате на должность ЕИО и его письменное согласие.

По всем формальным признакам совет директоров должен включить вопрос в повестку ГОСА. Но это абсолютно не означает, что совет директоров тоже считает, что старого гену надо снимать, и назначать нового.

[dara toma]

По всем формальным признакам совет директоров должен включить вопрос в повестку ГОСА. Но это абсолютно не означает, что совет директоров тоже считает, что старого гену надо снимать, и назначать нового.

эээ.. верно. но ведь ситуация другая. Если СД не согласно в совершении сделки он отказывает в созыве. Вы же с этим согласны?!

[Vertighk]

По всем формальным признакам совет директоров должен включить вопрос в повестку ГОСА. Но это абсолютно не означает, что совет директоров тоже считает, что старого гену надо снимать, и назначать нового.

эээ.. верно. но ведь ситуация другая. Если СД не согласно в совершении сделки он отказывает в созыве. Вы же с этим согласны?!

да, я про это и говорю - то есть по смене гены сд обязан включить вопрос, но он не предлагает решение по вопросу, он нейтрален формально. Собрание само решает.

А по части решений, перечень которых приведен в законе, сд должен дать предложение общему собранию. И предложить что-то конкретное. То есть отдельным вопросом предложить, и отдельным вопросом созвать.

Сообщение отредактировал Vertighk: 29 September 2011 - 18:02

[dara toma]

знаете, я считаю так:
риск - это дело благородное, но неблагодарное )
Если у Вас есть сомнения, лучше перестрахуйтесь и пишите 2 вопроса в протоколе СД - предложить и созвать. Так будет надежнее.
Я привожу свое мнение и практику, но это всего лишь мое мнение и практика, а зп Ваша )

Сообщение отредактировал dara toma: 29 September 2011 - 17:33

[Chernishev]

Является ли утверждение СД повестки дня ВОСА, содержащей вопросы указанные в п. 3 ст. 49 ФЗ об АО (например, об одобрении сделки с заинтересованностью) достаточным для соблюдения положения о том, что такие вопросы выносятся только по предложению СД?

Или же обязательно конкретно решение СД по вопросу: "Предложить общему собранию акционеров принять решение об...." ?

Мне норма кажется скорее запрещающей выносить данные вопросы по предложению иных лиц, кроме СД, чем обязывающей СД принимать решение по отельному вопрсу
Встречался ли кто-либо с судебной практикой, подтверждающей либо опровергающей эту точку зрения?

[Yago]

Является ли утверждение СД повестки дня ВОСА, содержащей вопросы указанные в п. 3 ст. 49 ФЗ об АО (например, об одобрении сделки с заинтересованностью) достаточным для соблюдения положения о том, что такие вопросы выносятся только по предложению СД?

Первое. Иначе как вы себе это видите "я, совет директоров, вношу на рассмотрение себе следующий вопрос" Вот если бы (теоретически) решение о вынесении принималось бы бОльшим числом голосов, чем решение об утверждении повестки ...

[Chernishev]

Является ли утверждение СД повестки дня ВОСА, содержащей вопросы указанные в п. 3 ст. 49 ФЗ об АО (например, об одобрении сделки с заинтересованностью) достаточным для соблюдения положения о том, что такие вопросы выносятся только по предложению СД?

Первое. Иначе как вы себе это видите "я, совет директоров, вношу на рассмотрение себе следующий вопрос" Вот если бы (теоретически) решение о вынесении принималось бы бОльшим числом голосов, чем решение об утверждении повестки ...

Ну, теоретически СД может по двум вопросам принять решения:
1. Вынести на рассмотрение ВОСА такой-то вопрос.
2. Созвать ВОСА со следующей повесткой дня: такой-то вопрос .

[Yago]

Chernishev, а потом сам обжаловать свои действия по отказу самому себе во включении вопроса в повестку дня ?
Не, у меня был процесс, где один товарищ заявил, что он как ГД не довел до себя как до члена СД сведения о сделке, но в этот момент самообладание и судья потеряла