Сообщений в теме: 16

[12345Aa]

В арбитражном суде рассматривается спор между двумя ЮЛ относительно возврата имущества, переданного по сохранной расписке.
Указанная расписка от имени получателя подписана 2 работниками ответчика.
Фактически имущество ответчику не передавалось, подпись одного из работников подделана, второй - подписался, но имущество не получал. доверенностей на указанных лиц не выдавалось.

суд вызвал в качестве свидетелей указанных работников?
какие правовые последствия неявки указанных лиц на ваш взгляд?

[Alderamin]

В арбитражном суде рассматривается спор между двумя ЮЛ относительно возврата имущества, переданного по сохранной расписке.
Указанная расписка от имени получателя подписана 2 работниками ответчика.
Фактически имущество ответчику не передавалось, подпись одного из работников подделана, второй - подписался, но имущество не получал. доверенностей на указанных лиц не выдавалось.

суд вызвал в качестве свидетелей указанных работников?
какие правовые последствия неявки указанных лиц на ваш взгляд?

Сначала на Ваш... Правила-то прочтите...

[12345Aa]

сложно сказать) не сталкивался с этим никогда.

возможно, суд их вызывает также, чтобы отобрать образец почерка и провести экспертизу.
с другой стороны, свидетель может направить письменное объяснение и засвидетельствовать его в нотариальном порядке.

[Alderamin]

возможно, суд их вызывает также, чтобы отобрать образец почерка и провести экспертизу.

Т.е., так бы Вы ответили на свой вопрос:

какие правовые последствия неявки указанных лиц на ваш взгляд?

??? Ндааа...

с другой стороны, свидетель может направить письменное объяснение и засвидетельствовать его в нотариальном порядке.

Вы не знаете матчасть...

[Cherubael]

суд вызвал в качестве свидетелей указанных работников?

Это Вы нас спрашиваете?

какие правовые последствия неявки указанных лиц на ваш взгляд?

На этот вопрос есть прямой ответ в АПК.

с другой стороны, свидетель может направить письменное объяснение и засвидетельствовать его в нотариальном порядке.

Уже на этапе "засвидетельствовать его в нотариальном порядке" как только он заикнётся о судебном разбирательстве, у него начнутся трудности

[Pastic]

В ПЕСОЧНИЦУ. ЧИТАТЬ ВМЕСТЕ АПК МЫ ТУТ НЕ БУДЕМ.

[12345Aa]

для этого вопрос и задавался "знающим мат часть"
перессказ апк я и не просил.
хотелось бы услышать мнение практикующих юристов, сталкивавшихся с подобной ситуацией. зная ответ на свой вопрос, я бы его здесь не задавал.

вопрос о правовых последствиях не для работников, а для ЛУД.

[Sergey71]

про обязанность самостоятельного доказывания обстоятельств, на которое ЛУД ссылается ничего не слышали, а про риск совершения или несовершения процессуальных действий и последствия этого - тоже ничего? А про оценку представленных доказательств судом в их совокупности по внутреннему убеждению? Вы постарайтесь хотя бы самому разобраться в том, что хотите. Либо выкладывайте свой вариант развития событий так, как вы его себе представляете.
А потом можете и

услышать мнение практикующих юристов, сталкивавшихся с подобной ситуацией.

[12345Aa]

ЛУД представили все возможные имеющиеся доказательства, но у судьи возникли сомнения и он их хочет развеять, чтобы принять законное и обоснованное решение!

мои вариант развития событий: свидетели не являются в суд, но направляют в суд письменные объяснения, удостоверив подпись на указанных документах в нотариальном порядке.
суд оценивает их по свеому внутреннему убеждению и выносит решение.

я кажется вполне четко свою проблему пояснил!
еще раз повторяю, что нормы апк цитировать не стоит, ибо, я умею читать. интересует именно практика применения у форумчан.
ежели нет ответа, то закрывайте тему и не будем тут флуд разводить

[Cherubael]

мои вариант развития событий: свидетели не являются в суд, но направляют в суд письменные объяснения, удостоверив подпись на указанных документах в нотариальном порядке.

И насколько Вас обширная практика применения подобного рода "фокусов"?
Вообще откуда Вы взяли что сие будет иметь какие-то юридически значимые последствия?
Вы не расскажете, каким образом в этих случаях суд возьмёт со свидетелей подписку? как суд и ЛУД будут задавать свидетелю вопросы? Путём взаимной переписки??

суд оценивает их по свеому внутреннему убеждению и выносит решение.

Суд не будет даже читать эту "бумагу лягушачью", не то что оценивать.
Почитайте хотя бы учебник по гражданскому или арбитражному процессу - о надлежащей процедуре получения доказательства.

интересует именно практика применения у форумчан.

В единственном известном мне случае, когда человек попытался подобное сделать, нотариус едва заслышав о судебном разбирательстве, сказал, что раньше надо было приходить за обеспечением доказательств - а теперь это всё никакого правового значения не имеет.

[12345Aa]

я не имел ввиду обеспечение нотариусом доказательств, т.к. уже поздно об этом говорить.
суд оценить сей документ по правилам оценки доказательств.

[lyuca]

В арбитражном суде рассматривается спор между двумя ЮЛ относительно возврата имущества, переданного по сохранной расписке.
Указанная расписка от имени получателя подписана 2 работниками ответчика.
Фактически имущество ответчику не передавалось, подпись одного из работников подделана, второй - подписался, но имущество не получал. доверенностей на указанных лиц не выдавалось.

суд вызвал в качестве свидетелей указанных работников?
какие правовые последствия неявки указанных лиц на ваш взгляд?

Сначала на Ваш... Правила-то прочтите...

По- моему очередной студент пытается решить задачку.

[12345Aa]

В арбитражном суде рассматривается спор между двумя ЮЛ относительно возврата имущества, переданного по сохранной расписке.
Указанная расписка от имени получателя подписана 2 работниками ответчика.
Фактически имущество ответчику не передавалось, подпись одного из работников подделана, второй - подписался, но имущество не получал. доверенностей на указанных лиц не выдавалось.

суд вызвал в качестве свидетелей указанных работников?
какие правовые последствия неявки указанных лиц на ваш взгляд?

Сначала на Ваш... Правила-то прочтите...

По- моему очередной студент пытается решить задачку.

да, это по-вашему

в итоге свидетеля в суд доставить так и не удалось.

нотариус предложил вариант допроса указанного свидетеля.
но как я понимаю, указанное действие производиться в порядке обеспечения до возбуждения дела в суде

как суд будет оценивать протокол допроса свидетеля нотариусом после возбуждения дела?

[Cherubael]

нотариус предложил вариант допроса указанного свидетеля.
но как я понимаю, указанное действие производиться в порядке обеспечения до возбуждения дела в суде

Если это речь о российском нотариусе, то Вы всё правильно понимаете.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате
Статья 102. Обеспечение доказательств, необходимых в случае возникновения дела в судах или административных органах

По просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа.

А зарубежный нотариус вполне может составить аффидавит.

как суд будет оценивать протокол допроса свидетеля нотариусом после возбуждения дела?

Чем не устраивает ответ, содержащийся в п.3 ст.64 АПК?

[Mistergreench]

Суд не будет даже читать эту "бумагу лягушачью", не то что оценивать.

А у нас суд (арбитраж, да еще и апелляция) однажды все же прочитал такую бумажку и даже сослался на нее в мотивировке судебного акте, назвав ее "объяснительной" Забавно было

[Alderamin]

зарубежный нотариус вполне может составить аффидавит

Аффидевит, вообще-то... Только что это изменит в суде РФ?

[Cherubael]

А у нас суд (арбитраж, да еще и апелляция) однажды все же прочитал такую бумажку и даже сослался на нее в мотивировке судебного акте, назвав ее "объяснительной"

Охотно верю Вам. Думаю, что в таких случаях зачастую полезно ходатайствовать о вызове автора бумажки в качестве свидетеля - чтобы осветить незатронутые в бумажке вопросы.

Аффидевит, вообще-то...

Как угодно. Я привёл неанглифицированный вариант.

Только что это изменит в суде РФ?

Юридически ничего не изменит. Просто я хотел обратить внимание на сам факт того что зарубежный нотариус в описанной ситуации не откажет в совершении данного действия - в отличие от российского.