Сообщений в теме: 32

[Ночная ЛИЛИЯ]

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста как быть!
Подала исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного при ДТП – на физ. лиц. Сумма страховки не покрыла причиненный ущерб.
Ситуация такая: Представляю интересы Истцов. Истцов двое, так как пострадавший автомобиль является имуществом по договору лизинга. Истец-1 – Лизингодатель, Истец-2 – Лизингополучатель.
Виновником ДТП является молодой парень без особого дохода и имущества, который управлял автомобилем своего отца и неизвестно как он управлял авто (была ли у него доверенность). Ответчиков я указала тоже двоих в солидарном порядке (так посоветовали, и в форуме видела что нужно указать обоих, а суд уж там сам решит кого привлекать). В просительной части заявления я просила взыскать всю сумму в пользу только Истца-2 (так как ремонт осуществляет он).
Суд вынес определение (об оставлении заявления без движения).
Цитирую определение: Истцам необходимо уточнить исковые требования в части требований в пользу Истца-1. Кроме того, в исковом заявлении необходимо указать правовые основания солидарной ответственности ответчиков.
Была бы очень признательна, если кто нибудь подсказал мне что делать?

[Ночная ЛИЛИЯ]

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста как быть!
Подала исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного при ДТП – на физ. лиц. Сумма страховки не покрыла причиненный ущерб.
Ситуация такая: Представляю интересы Истцов. Истцов двое, так как пострадавший автомобиль является имуществом по договору лизинга. Истец-1 – Лизингодатель, Истец-2 – Лизингополучатель.
Виновником ДТП является молодой парень без особого дохода и имущества, который управлял автомобилем своего отца и неизвестно как он управлял авто (была ли у него доверенность). Ответчиков я указала тоже двоих в солидарном порядке (так посоветовали, и в форуме видела что нужно указать обоих, а суд уж там сам решит кого привлекать). В просительной части заявления я просила взыскать всю сумму в пользу только Истца-2 (так как ремонт осуществляет он).
Суд вынес определение (об оставлении заявления без движения).
Цитирую определение: Истцам необходимо уточнить исковые требования в части требований в пользу Истца-1. Кроме того, в исковом заявлении необходимо указать правовые основания солидарной ответственности ответчиков.
Была бы очень признательна, если кто нибудь подсказал мне что делать?

[Lord_Mikler]

Ну дык и уточните требования Истца №1, если вы утверждаете что деньги на ремонт автомашины требует истец №2, так что требует Истец №1 .

И второе, подавайте иск на собственника автомашины, а уж суд пускай и думает надлежащий это ответчик или нет. )))))

[Ночная ЛИЛИЯ]

Ну дык и уточните требования Истца №1, если вы утверждаете что деньги на ремонт автомашины требует истец №2, так что требует Истец №1 .

И второе, подавайте иск на собственника автомашины, а уж суд пускай и думает надлежащий это ответчик или нет. )))))

Дело в том что исковое я уже подала и указала двух ответчиков в солидарном порядке, а теперь не знаю что писать в суд. (((
Уже подумываю о том что может дождаться возврата заявления, а после переделать его....

[PetersON]

Нужно видеть документы

[Наёмник]

исходя из того, что написанов сабже, без изучения документов:

в принципе - быстрее и проще забрать иск и по новой подать.

и в новом - оставить по одному лицу с каждой стороны:
владелец (это ваш лизингополучатель)
и собственник авто.

отнеситесь с вниманием к такому моменту:

замена стороны, а также привлечение новых участников - есть такая процедура.

а вот исключение - такой нету. Хотя и её заявляют в судах.
И там либо отказывают в части неправильно привлечённых,
либо суды так и пишут - исключить из числа ответчиков )

потому - не нужно лишний раз вписывать в заявление целые группировки ))

вообще, это часто встречающаяся ошибка в ОЮ - накидать в иске побольше народу,
чтобы дружненько варились в этой каше - каше судопроизводства ))

[Ночная ЛИЛИЯ]

Нужно видеть документы

Какие именно?

[V.R.I.]

автомобилем своего отца

у отца какие права на авто?

Истцам необходимо уточнить исковые требования в части требований в пользу Истца-1

почему вы решили привлечь истцом Истца-1?

правовые основания солидарной ответственности ответчиков

в поиске полно подобного

[Ночная ЛИЛИЯ]

исходя из того, что написанов сабже, без изучения документов:

в принципе - быстрее и проще забрать иск и по новой подать.

и в новом - оставить по одному лицу с каждой стороны:
владелец (это ваш лизингополучатель)
и собственник авто.

отнеситесь с вниманием к такому моменту:

замена стороны, а также привлечение новых участников - есть такая процедура.

а вот исключение - такой нету. Хотя и её заявляют в судах.
И там либо отказывают в части неправильно привлечённых,
либо суды так и пишут - исключить из числа ответчиков )

потому - не нужно лишний раз вписывать в заявление целые группировки ))

вообще, это часто встречающаяся ошибка в ОЮ - накидать в иске побольше народу,
чтобы дружненько варились в этой каше - каше судопроизводства ))

Дело в том что я поздно поняла что гос пошлину нужно было оплачивать лизингополучателелю, но оплатил ее лизингодатель, а возиться сейчас с возвратом гос. пошлины так не хочется...
И второй вопрос не попросит ли судья опять разяснить почему ответчик "собственник авто", а не то лицо кто управлял авто. Ведь в соответствии со ст.1079 ГК Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления(по доверенности и т.п.)????????

[V.R.I.]

а исчо эта тема в транспортном

[Наёмник]

Дело в том что я поздно поняла что гос пошлину нужно было оплачивать лизингополучателелю, но оплатил ее лизингодатель, а возиться сейчас с возвратом гос. пошлины так не хочется...
И второй вопрос не попросит ли судья опять разяснить почему ответчик "собственник авто", а не то лицо кто управлял авто.

с госпошлиной возиться не надо - ту же платёжку приложите к иску, и всё.

судья - может и спросит, а может и нет )

а если спросит - то общее правило - отвечает собственник,
который в свою очередь - имеет регрессное право требования.
А это - уже совсем другая история )

[Ночная ЛИЛИЯ]

А можно ли изменить иск. требования например Просим: Обязать ответчика (ов) выплатить сумму го. пошлины Истцу-1, а сумму ущерба Исцу-2?????
Спасибо!

[Ури]

Ночная ЛИЛИЯ Цитирую определение:

Истцам необходимо уточнить исковые требования в части требований в пользу Истца-1. Кроме того, в исковом заявлении необходимо указать правовые основания солидарной ответственности ответчиков.
Была бы очень признательна, если кто нибудь подсказал мне что делать?

Процитируйте судье Гражданский процессуальный кодекс:
Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда
1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Вам судья ещё не предложил ЗА НЕГО вынести решение ?

Сообщение отредактировал Ури: 16 November 2011 - 15:56

[Ночная ЛИЛИЯ]

Дело в том что я поздно поняла что гос пошлину нужно было оплачивать лизингополучателелю, но оплатил ее лизингодатель, а возиться сейчас с возвратом гос. пошлины так не хочется...
И второй вопрос не попросит ли судья опять разяснить почему ответчик "собственник авто", а не то лицо кто управлял авто.

с госпошлиной возиться не надо - ту же платёжку приложите к иску, и всё.

судья - может и спросит, а может и нет )

а если спросит - то общее правило - отвечает собственник,
который в свою очередь - имеет регрессное право требования.
А это - уже совсем другая история )

Я правильно вас понимаю? Если допустим Организация Лизингодатель он же собственник авто по дог. лизинга оплатил гос. пошлину, то даже в таком случае Организация Лизингополучатель может подать И.З. и вытупать там единственным Истцом не смотря на то что гос пошлину уплатила другая организация??????

[Наёмник]

Я правильно вас понимаю? Если допустим Организация Лизингодатель он же собственник авто по дог. лизинга оплатил гос. пошлину, то даже в таком случае Организация Лизингополучатель может подать И.З. и вытупать там единственным Истцом не смотря на то что гос пошлину уплатила другая организация??????

да, вы меня правильно понимаете.

[Concrescere]

Я правильно вас понимаю? Если допустим Организация Лизингодатель он же собственник авто по дог. лизинга оплатил гос. пошлину, то даже в таком случае Организация Лизингополучатель может подать И.З. и вытупать там единственным Истцом не смотря на то что гос пошлину уплатила другая организация??????

да, вы меня правильно понимаете.

С чего бы это?

ГП платит тот, кто обращается за совершением юридически значимого действия (в суд), то есть истец.

гос пошлину нужно было оплачивать лизингополучателелю, но оплатил ее лизингодатель

Все правильно, пошлину оплатил собственник поврежденного имущества - надлежащий истец.

[Наёмник]

С чего бы это?

из опыта.

как по закону д.б. - это мы все знаем.

[Ночная ЛИЛИЯ]

Я правильно вас понимаю? Если допустим Организация Лизингодатель он же собственник авто по дог. лизинга оплатил гос. пошлину, то даже в таком случае Организация Лизингополучатель может подать И.З. и вытупать там единственным Истцом не смотря на то что гос пошлину уплатила другая организация??????

да, вы меня правильно понимаете.

С чего бы это?

ГП платит тот, кто обращается за совершением юридически значимого действия (в суд), то есть истец.

гос пошлину нужно было оплачивать лизингополучателелю, но оплатил ее лизингодатель

Все правильно, пошлину оплатил собственник поврежденного имущества - надлежащий истец.

И все таки в данном случае Истцов может быть двое? И кто из них имеет право на возмещение ущерба???
Заранее спасибо!

[Ночная ЛИЛИЯ]

автомобилем своего отца

у отца какие права на авто?

Истцам необходимо уточнить исковые требования в части требований в пользу Истца-1

почему вы решили привлечь истцом Истца-1?

правовые основания солидарной ответственности ответчиков

в поиске полно подобного

Но почему то нет ни чего что отвечает на мой вопрос...

[ООН]

Суд вынес определение (об оставлении заявления без движения).
Цитирую определение: Истцам необходимо уточнить исковые требования в части требований

необходимость уточнения основанием для оставления без движения НЕ ЯЫЛЯЕЦА

Кроме того, в исковом заявлении необходимо указать правовые основания солидарной ответственности ответчиков.

тоже самое... основанием не являеца, НО

Виновником ДТП является молодой парень без особого дохода и имущества, который управлял автомобилем своего отца и неизвестно как он управлял авто (была ли у него доверенность).

большого значения это не имеет, если он не угонщик, имеет ВУ, исполнилось 18 лет, то нести гр. пр. ответственность будет ОН и никто кроме.

[Concrescere]

Ночная ЛИЛИЯ,

В просительной части заявления я просила взыскать всю сумму в пользу только Истца-2 (так как ремонт осуществляет он).

А причем тогда здесь Истец-1, если ему ничего не надо?

А можно ли изменить иск. требования например Просим: Обязать ответчика (ов) выплатить сумму го. пошлины Истцу-1, а сумму ущерба Исцу-2?????

Пошлина взыскивается в пользу того, в пользу кого удовлетворяется иск. Ст. 98 ГПК.

И ст. 40 ГПК еще почитайте.

[Ночная ЛИЛИЯ]

Суд вынес определение (об оставлении заявления без движения).
Цитирую определение: Истцам необходимо уточнить исковые требования в части требований

необходимость уточнения основанием для оставления без движения НЕ ЯЫЛЯЕЦА

Кроме того, в исковом заявлении необходимо указать правовые основания солидарной ответственности ответчиков.

тоже самое... основанием не являеца, НО

Виновником ДТП является молодой парень без особого дохода и имущества, который управлял автомобилем своего отца и неизвестно как он управлял авто (была ли у него доверенность).

большого значения это не имеет, если он не угонщик, имеет ВУ, исполнилось 18 лет, то нести гр. пр. ответственность будет ОН и никто кроме.

Хотите сказать что на определение лучше подать частную жалобу? Если да то на основании каких ст.?????

[Ночная ЛИЛИЯ]

Ночная ЛИЛИЯ,

В просительной части заявления я просила взыскать всю сумму в пользу только Истца-2 (так как ремонт осуществляет он).

А причем тогда здесь Истец-1, если ему ничего не надо?

А можно ли изменить иск. требования например Просим: Обязать ответчика (ов) выплатить сумму го. пошлины Истцу-1, а сумму ущерба Исцу-2?????

Пошлина взыскивается в пользу того, в пользу кого удовлетворяется иск. Ст. 98 ГПК.

И ст. 40 ГПК еще почитайте.

В принципе Истцу-1 ни чего не надо но дело в том что он оплатил гос пошлину - значит он должен быть истцом. Поправьте меня если я не права?

[ООН]

Если да то на основании каких ст.?????

Хотите сказать что на определение лучше подать частную жалобу?

я не знаю всех обстоятельств дела и с лизингом сходили бы в поиск истец имхо тут д.б. один.

Если да то на основании каких ст.?????

смотрим ГПК ст.ст. 131, 132, где там про правовые основания и необходимость уточнения?????
это должен выяснять судья при подготовке к рассмотрению.
Так, что будет быстрее, либо подать новый иск (а этот попросить вернуть) либо подать ч/ж, решайте сами.

[Concrescere]

Истцу-1 ни чего не надо но дело в том что он оплатил гос пошлину - значит он должен быть истцом

В афоризмы!