Сообщений в теме: 10

[Erling]

В абзаце 2 п. 1 ст. 1235 ГК говорится о том, что в ЛД должны быть определены способы, которыми лицензиат может использовать РИД. Условие о таких способах является существенным условием ЛД.

Вопрос: насколько конкретно должен быть определён способ использования, чтобы упомянутое существенное условие было согласовано?

Например, объект отношений сторон ЛД - программа для ЭВМ. В договоре написано: "лицензиат может использовать программу для удовлетворения его собственных нужд и потребностей". Не слишком ли широкое определение? Будет ли договор считаться заключенным?
Или модифицируем пример: "лицензиат может использовать программу на одном компьютере для удовлетворения его собственных нужд и потребностей". Это уже пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК, ибо имеет место указание (пусть косвенное) на воспроизведение. Следовательно, договор заключен. Однако будет ли в таком случае лицензиату предоставлено право использовать программу по её прямому назначению? Я отдаю себе отчёт в том, что приведённый в п. 2 ст. 1270 список не является закрытым, да и сторонам ЛД вполне понятно, как и зачем будет использоваться программа, однако лицензиату может передаваться право на использование программы для ЭВМ, не связанное с потреблением непосредственных функций программы. Может, он эту программу только распространять будет (как и договаривались - с одного компьютера дистрибутив рассылать), а сам запускать не собирается. И, кстати, продажа экземпляров программы ради получения выгоды - это также вполне себе деятельность "для удовлетворения личных нужд и потребностей". Так что при таком раскладе лицензиар, узнав о том, что лицензиат установил на своём компьютере и использует программу (потребляет её непосредственные функции), может указать лицезиату на нарушение условий ЛД. Верно ли это понимание? Следует ли лицензиату, желающему использовать программу непосредственно запуская её и используя её функции, убедиться в наличии в ЛД условия о праве использовать программу таким способом, сформулированного более конкретно нежели "право использовать для удовлетворения собственных нужд и потребностей"?

Честное слово, поиском пользовался. Нашёл много упоминаний о несогласованности условия о способах использования, также периодически участники конференции ссылаются, в частности, на 1270-ю ГК. Что таки не даёт ответа на вопросы, ибо нет конкретных примеров. К+, как назло, тоже примером из судебной практики не смог помочь.

[не сын юриста]

Исключительное право - это право использования произведения любым не противоречащим закону способом.
Лицензионный договор предусматривает предоставление права использования РИД в установленных договором пределах.
Существенными условиями лицензионного договора являются:
- предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство) (пп. 1 п. 6 ст. 1235 ГК РФ);
- способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (пп. 2 п. 6 ст. 1235 ГК РФ);
- условие о размере вознаграждения или порядке его определения (для возмездного лицензионного договора) (п. 5 ст. 1235 ГК РФ).
Способы использования согласовываются в договоре путем их упоминания... (п.2 ст.1270 ГК РФ)..
Есть два противоположных мнения:
1. То что не разрешено лицензионным договором, то запрещено.
2. Способы использования РИД, изложенные в п.2 ст. 1270 достаточны для использования произведения, остальные способы использования по умолчанию разрешены, поскольку не указаны в законе.
Я больше придерживаюсь первого мнения.
Могут в договоре так же устанавливаться ограничения по каждому способу использования.... в виде территории, сроков и дополнительных условий. Это не противоречит положениям ГК о лицензионном договоре.
Ранее по каждому способу использования нужно было устанавливать свою плату.... с 1 января 2008 года (вступление в силу части 4 ГК РФ) это не обязательно... достаточно установить общую цену. Поскольку вознаграждение выплачивается уже по "договору" или предусматривается в договоре порядок определения вознаграждения.

Сообщение отредактировал не сын юриста: 17 November 2011 - 21:55

[pick.d]

Например, объект отношений сторон ЛД - программа для ЭВМ. В договоре написано: "лицензиат может использовать программу для удовлетворения его собственных нужд и потребностей". Не слишком ли широкое определение? Будет ли договор считаться заключенным?

если это всё, что указано в договоре, то, конечно, нет.
но, поскольку, ЛД из одной строчки - скорее нонсенс, то Вы, наверное, имели в виду, что это одно из условий ЛД помимо остальных. в таком случае, как мне кажется, да, будет считаться заключённым.
правда, возможная оспоримость и вытекающие из данного пункта договора проблемы ввиду его неконкретности просто зашкаливают.

Или модифицируем пример: "лицензиат может использовать программу на одном компьютере для удовлетворения его собственных нужд и потребностей". Это уже пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК, ибо имеет место указание (пусть косвенное) на воспроизведение. Следовательно, договор заключен. Однако будет ли в таком случае лицензиату предоставлено право использовать программу по её прямому назначению?

не совсем понятно, почему Вы сомневаетесь. если программа для ЭВМ исходя из её назначения должна и может использоваться на одном компьютере (т.е. не требует для функционирования установленную копию на другом ПК, с которым связывается через какие-либо сети, клиент-серверные структуры и т.п.) - то данное условие вполне, как мне кажется, позволяет изпользовать программу по назначению.
правда, опять условие крайне неконкретно.

а вообще, по теме, Вы изучили какие-либо EULA типа стандартных Майкрософтных на Windows'ы или на прочее ПО, когда устанавливаете его?
по-моему, по Вашему вопросу оттуда можно почерпнуть некоторые достаточно конкретизированные и точные формулировки

Есть два противоположных мнения:
1. То что не разрешено лицензионным договором, то запрещено.
2. Способы использования РИД, изложенные в п.2 ст. 1270 достаточны для использования произведения, остальные способы использования по умолчанию разрешены.

насчёт п.2 - откуда дровишки? никогда такого не слышал. кто из известных и/или уважаемых, в т.ч. просто участников ЮрКлуба придерживается такого мнения?
более того, согласно п.1 ст. 1235 ГК РФ,

право использования РИД или ср-ва индивидуализации, прямо не указанное в ЛД, не считается предоставленным лицензиату

что весьма полно опровергает теорию о том, что "остальные способы использования по умолчанию разрешены"

[Erling]

pick.dmask,

не совсем понятно, почему Вы сомневаетесь. если программа для ЭВМ исходя из её назначения должна и может использоваться на одном компьютере (т.е. не требует для функционирования установленную копию на другом ПК, с которым связывается через какие-либо сети, клиент-серверные структуры и т.п.)

Соль не в одном компьютере, а в том, что такая формулировка условия о способе использования по крайней мере делает договор заключенным (вероятно), поскольку установка ПО на ЭВМ - это вид воспроизведения, которое, в свою очередь, является видом использования.

Но даже при заключенности договора с согласованным способом использования "воспроизведение" остаётся вопрос о том, предоставил ли лицензиар лицензиату право тупо установить прогу на компьютер и использовать её, потребляя её непосредственные функции.

а вообще, по теме, Вы изучили какие-либо EULA типа стандартных Майкрософтных на Windows'ы или на прочее ПО, когда устанавливаете его?
по-моему, по Вашему вопросу оттуда можно почерпнуть некоторые достаточно конкретизированные и точные формулировки

Изучал, но мне нужен анализ, не копипаста

правда, опять условие крайне неконкретно.

В том-то и дело. Более-менее описан только один способ использования - воспроизведение на ЭВМ. А на вопрос "каким образом лицензиар разрешает лицензиату использовать установленное ПО?" в ЛД нет ответа. Так что теоретически лицензиар может взять и выдвинуть к лицензиату претензии, если последний будет использовать программу непосредственно.

не сын юриста,

Есть два противоположных мнения:
1. То что не разрешено лицензионным договором, то запрещено.
2. Способы использования РИД, изложенные в п.2 ст. 1270 достаточны для использования произведения, остальные способы использования по умолчанию разрешены, поскольку не указаны в законе.
Я больше придерживаюсь первого мнения.

Как мне кажется, первый вариант достаточно однозначно закреплён в ст. 1235 ГК. Но мой опыт в вопросах авторского права скромен. По поводу остальной части вашего сообщения - простите, сэр, мою манеру а-ля "я весь такой пришёл на форум - а ну помогайте мне", но остальная часть вашего сообщения никак не относится к моему вопросу Вы не могли бы высказаться более конкретно:

"лицензиат может использовать программу на одном компьютере для удовлетворения его собственных нужд и потребностей".

При таком условии лицензиату предоставлено право тупо установить прогу на комп и юзать её? Или же нет?

[не сын юриста]

предоставлено право тупо установить прогу на комп и юзать её?

Угу...

насчёт п.2 - откуда дровишки? никогда такого не слышал. кто из известных и/или уважаемых, в т.ч. просто участников ЮрКлуба придерживается такого мнения?

А тут BABLAW выкладывал одно письмо какой то комиссии Госдумы..
И кстати в литературе встречается часто упоминание о том, что в п.2 ст.1270 содержится исчерпывающий перечень способов использования произведений, "любым не противоречащим закону способом" относится к способам использования которые могут появиться в будущем.

По поводу остальной части вашего сообщения - простите, сэр, мою манеру а-ля "я весь такой пришёл на форум - а ну помогайте мне", но остальная часть вашего сообщения никак не относится к моему вопросу

Я отвечал на этот вопрос....

насколько конкретно должен быть определён способ использования, чтобы упомянутое существенное условие было согласовано?

[Erling]

Угу...

Как вы это обосновываете? Ведь в ЛД такой способ использования если и указан, то лишь в очень общем виде - "для удовлетворения собственных потребностей".

[не сын юриста]

"для удовлетворения собственных потребностей"

про нужды забыли... то что вы пишите... если " собственных нужд и потребностей" то потребности с нуждами взаимосвязаны... Хотя правильнее было бы личных....
С этим нет проблем с толкованием, поскольку это идет из Гражданского кодекса РСФСР. Но установка и использование на одном компе... это реальный ограничитель...
Можно сказать по территории

Допускается без согласия автора и без уплаты авторского вознаграждения воспроизведение или иное использование чужого выпущенного в свет произведения для удовлетворения личных потребностей.

(ст. 493, Закон РСФСР от 11.06.1964 "Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР" (вместе с "Гражданским кодексом РСФСР"))

Итого

"лицензиат может использовать программу сам на одном компьютере для удовлетворения его собственных личных нужд и потребностей"

Любым способом подразумевается... хотя можно и прописать....
Только вот прав на модификацию я бы не давал... а на адаптацию у него итак есть....
О личности юридического лица можно говорить долго и упорно.

Сообщение отредактировал не сын юриста: 18 November 2011 - 03:12

[Erling]

Допускается без согласия автора и без уплаты авторского вознаграждения воспроизведение или иное использование чужого выпущенного в свет произведения для удовлетворения личных потребностей.

(ст. 493, Закон РСФСР от 11.06.1964 "Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР" (вместе с "Гражданским кодексом РСФСР"))

Да, но теперь это выглядит вот так:

Статья 1273. Свободное воспроизведение произведения в личных целях

1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением:..

Любым способом подразумевается...

И это будет достаточным указанием на способ использования по смыслу правила абз. 2 п. 1 ст. 1235 ГК? А нет ли судебных актов, где такое мнение отражалось бы?

[Rijir]

Вопрос: насколько конкретно должен быть определён способ использования, чтобы упомянутое существенное условие было согласовано?

Если лицензиат хочет просто «гонять функционал» ПО и не является при этом приобретателем мат. носителя, напр., по ДКП (когда лицензионный договор для «функционала» вообще не нужен), то имхо достаточно конкретизирован способ для ЛД будет по аналогии с формулировкой пп.1 п.1 ст.1280 ГК:
«внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя и осуществлять действия, необходимые для функционирования таких программы или базы данных в соответствии с их назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), а также осуществить исправление явных ошибок».

Иные способы использования ПО (не «функционал») в договоре прописывать по аналогии подпунктов ст.1270 ГК либо эксклюзивно, если ничего не подходит.

[не сын юриста]

И это будет достаточным указанием на способ использования по смыслу правила абз. 2 п. 1 ст. 1235 ГК? А нет ли судебных актов, где такое мнение отражалось бы?

Если "по форме", то желательно "любым способом" прописать....
но по моей практике суды воспринимают....

Решения конкретные из-за тайны клиента приводить не могу....

[hanr]

Добрый день, у меня вопрос по данной теме. В лицензионном договоре на использование ТЗ хочу прописать что-то такое: Лицензиар предоставляет Лицензиату право использования такого-то товарного знака любыми способами, не противоречащими действующему законодательству РФ, в том числе ... и далее выдержка из п.2 статьи 1484 ГК РФ.

Скажите, учитывая, что перечень способов использования в ГК открытый (что собственно позволяет включать в договор условие о возможности использования любыми способами, по крайней мере по логике позволяет), будет ли договор с таким условием действительно предоставлять возможность использования знака любыми способами или же только способами использования, которые прямо перечислены (т.е. только в части имеющейся выдержки из статьи)? Пройдет ли вообще такой договор регистрацию,как думаете? И вообще, насколько положение п.1 статьи 1235 ГК правомерно применительно к ситуации, когда стороны хотят предоставить право использования, ограниченное только сроком, неужели все-равно придется прописывать конкретные правомочия?