Сообщений в теме: 30

[Андрей1001]

Здравствуйте!

Договор ВОУ. Предметом договора является консалтинг. По условиям договора после его заключения заказчик платит исполнителю аванс, и исполнитель приступает к оказанию услуги.

На 1-ом этапе услуги исполнитель получает от заказчика исходную информацию, проверяет ее, уточняет, корректирует. После проведения данных процедур подписывается документ, подтверждающий согласование исходной информации и исполнитель приступает непосредственно к оказанию самой услуги, 2-му этапу.

Аванс фактически является стоимостью услуги по проверке, уточнению и корректировке исходной информации, т.к. эти действия достаточно сложны, но брать деньги за 1-ый этап нельзя. Вопрос коммерческий!

Случается, что в процессе исполнения 1-ого этапа выясняется, что услугу оказать невозможно по ряду причин (нехватка либо некорректность исходной информации) и заказчик расторгает договор и просит вернуть ему аванс.

Как всем известно, заказчик обязан возместить исполнителю только фактические расходы. Условие о том, что аванс остается у исполнителя при расторжении договора заказчиком противоречит закону. Судебная практика сложилась.

Как сохранить аванс?

Вариант.

Стоимость услуг 100 руб.
Аванс 50 руб.

1-й этап услуг - проверка, уточнение и корректировка исходной информации. Стоимость 50 руб.
2-й этап услуг – Сама услуга. Стоимость 100 руб.

И условие о том, что 1-й этап оплачивается только в случае расторжения договора по инициативе заказчика в случае невозможности оказать услугу по его вине (нехватка либо некорректность исходной информации).

Всем Спасибо за мнения.

[Erling]

И условие о том, что 1-й этап оплачивается только в случае расторжения договора по инициативе заказчика в случае невозможности оказать услугу по его вине (нехватка либо некорректность исходной информации).

ИМХО завуалированная неустойка.

брать деньги за 1-ый этап нельзя.

Как сохранить аванс?

Не понимаю я вас. Деньги за первый этап брать не хотите, а в случае расторжения договора не хотите возвращать аванс. То есть вы деньги себе оставить и хотите, и не хотите.

Сообщение отредактировал Erling: 15 December 2011 - 13:21

[Андрей1001]

Не понимаю я вас. Деньги за первый этап брать не хотите, а в случае расторжения договора не хотите возвращать аванс. То есть вы деньги себе оставить и хотите, и не хотите.

Деньги за первый этап брать хотим, но прямо писать об этом в договоре и говорить заказчику не хотим.
Услуга стоит 100 руб. Аванс 50 руб. Первый этап бесплатно. Второй 100 руб. Но при этом

условие о том, что 1-й этап оплачивается только в случае расторжения договора по инициативе заказчика в случае невозможности оказать услугу по его вине (нехватка либо некорректность исходной информации).

[PetersON]

но брать деньги за 1-ый этап нельзя. Вопрос коммерческий!

почему? может можно обыграть по другому.

иначе риски.

[Erling]

Если клиент за что-то платить не хочет, то он и не будет, учитывая, что это самое "что-то", как я понял, по смыслу договора не является частью услуги. Если хотите клиента на эти денежки нагреть, то таки придётся доказать, что он принял услуги. А доказать вы это сможете в случае, если у вас будет документ, подтверждающий факт оказания услуг (какбэ первичен сам факт оказания услуг, но процессуальный аспект актуальнее). Так что разве что вы после завершения первого этапа разведёте клиента на расписку о том, что он принял, например, часть услуг по второму этапу (ценой 50 рублей).

[Андрей1001]

почему? может можно обыграть по другому.

Первый этап сложный и трудоемкий. Но на рынке подобных услуг за него деньги не берут.
Поделитесь идеей

Erling,
А если после первого этапа совместно с подписанием документа, подтверждающего согласование исходной информации подписать акт приема передачи 1-го этапа не касаясь при этом второго?

[Erling]

А если после первого этапа совместно с подписанием документа, подтверждающего согласование исходной информации подписать акт приема передачи 1-го этапа не касаясь при этом второго?

А сами как думаете с учётом того, что первый этап по смыслу договора оплачиваемой услугой не является?

[vespass]

Да, дилемма... С одной стороны, нельзя продать услугу, которую исполнитель сам не может сформулировать. С другой стороны, обоснованно хочется получить денюжку и за "негативный" диагноз ситуации.
ИМХО, первый этап можно было бы переименовать в некий экспресс-анализ, завершающийся предоставлением заказчику краткого заключения, и при этом стоимость такого этапа составляет Х и включается в общую стоимость услуг. Далее в договоре указать, что если по итогам получения результатов первого этапа заказчик заявляет об отказе от услуг по последующим этапам либо не формулирует задание на последующие этапы в течение какого-то срока после получения краткого заключения, то услуги считаются оказанными в объёме первого этапа и договор прекращается.
Как- то так, но очень условно, разумеется.

[Андрей1001]

А сами как думаете с учётом того, что первый этап по смыслу договора оплачиваемой услугой не является?

Является, но при определенных условиях

Вариант.

Стоимость услуг 100 руб.
Аванс 50 руб.

1-й этап услуг - проверка, уточнение и корректировка исходной информации. Стоимость 50 руб.
2-й этап услуг – Сама услуга. Стоимость 100 руб.

И условие о том, что 1-й этап оплачивается только в случае расторжения договора по инициативе заказчика в случае невозможности оказать услугу по его вине (нехватка либо некорректность исходной информации).

[PetersON]

Является, но при определенных условиях

он либо является, либо нет, третьего имхо не дано.

Первый этап сложный и трудоемкий. Но на рынке подобных услуг за него деньги не берут.
Поделитесь идеей

я бы рекомендовал рассматривать услугу как единое целое и не дробить.

[Андрей1001]

С одной стороны, нельзя продать услугу, которую исполнитель сам не может сформулировать.

Почему же, она сформулирована:

1-й этап услуг - проверка, уточнение и корректировка исходной информации.

ИМХО, первый этап можно было бы переименовать в некий экспресс-анализ, завершающийся предоставлением заказчику краткого заключения, и при этом стоимость такого этапа составляет Х и включается в общую стоимость услуг. Далее в договоре указать, что если по итогам получения результатов первого этапа заказчик заявляет об отказе от услуг по последующим этапам либо не формулирует задание на последующие этапы в течение какого-то срока после получения краткого заключения, то услуги считаются оказанными в объёме первого этапа и договор прекращается.
Как- то так, но очень условно, разумеется.

Как все это обозвать не имеет значения. Ваш вариант аналогичен моему, просто изложен другими словами.

я бы рекомендовал рассматривать услугу как единое целое и не дробить.

Не понимаю вас...
Что это может дать...

Сообщение отредактировал Андрей1001: 15 December 2011 - 14:31

[Erling]

Андрей1001, при таких условиях в случае возникновения спора ещё не известно, в чью пользу суд истолкует договор. Один судья может решить, что условие об "оплате только в случае отказа от исполнения" - это завуалированное условие о неустойке и удовлетворит иск вашего клиента о возврате аванса. Другой судья скажет, что цена 1-го этапа согласована, в связи с чем условие об "оплате только в случае отказа от исполнения" для решения спора значения не имеет, и аванс оставит у вас.

Плюс ко всему этому чисто теоретически ваш потенциальный клиент может прикинуть в уме вероятность обоих вариантов и передумать с вами работать. Ибо "другой судья" из моего примера может вообще рассудить, что клиент должен вам 150 рублей (цена-то за два этапа 50+100, а обязанность одной стороны в обязательстве по сложившейся практика не может быть поставлена в зависимость от совершения действий другой стороной (имеется в виду не встречное предоставление, а условие по смыслу ст. 157 ГК)).

Хотя вряд ли средний клиент о таком будет думать. В целом можно сделать и так, как вы предположили, если клиент не против платить 50 рублей в случае отказа от исполнения договора. Риски, которые я вижу, я описал.

Сообщение отредактировал Erling: 15 December 2011 - 14:41

[PetersON]

Андрей1001,
прописать все что вы реально делаете и установить за это цену как за единый блок услуг.

[Андрей1001]

прописать все что вы реально делаете и установить за это цену как за единый блок услуг.

Делаю следующее:
- проверка, уточнение и корректировка исходной информации.
- Сама услуга.
Все стоит 100, 50 аванса получил.
Приступил к оказанию. В процессе оказания говорю заказчику, что нужно что-то скорректировать в информации и что-то добавить. Он видит, что не может это исполнить и расторгает договор и требует аванс назад. В соответствии с ГК он вправе.
Исполнитель никого не привлекал, все делал сам, поэтому о фактических расходах речь идти не может.

Что мне даст ваше предложение?

[serjse]

Дааа...
На сложившемся рынке денег за данную услугу не берут, поэтому в договоре мы напишем одно, но денег с клиентов поиметь все-таки хочется, поэтому нам надо как-то их обмануть. В случае нахождения способа обмана клиентов оных вы скорее всего постепенно потеряете.

[Андрей1001]

serjse,
Заказчик и исполнитель согласовали, что заказчик предоставляет исходную информацию, а именно 1-ое, 2-ое, 3-е.
Заказчик передал 1-ое, исполнитель неделю проверяет, уточняет, тоже самое со 2-ым. Тратится куча времени и ресурсов. А 3-е заказчик не смог предоставить, передумал...
Справедливо?

[vviktorm]

Андрей1001,
прописать все что вы реально делаете и установить за это цену как за единый блок услуг.

Н-у.. А потом вести разговор о частично выполненной услуге..

[serjse]

Справедливо?

Справедливо, это когда в договоре так прямо и указывается. А когда в договоре формулировки с целью создать ложное представление у заказчика это обманом называется. И это нисколько не справедливо.

[vviktorm]

serjse,
Заказчик и исполнитель согласовали, что заказчик предоставляет исходную информацию, а именно 1-ое, 2-ое, 3-е.
Заказчик передал 1-ое, исполнитель неделю проверяет, уточняет, тоже самое со 2-ым. Тратится куча времени и ресурсов. А 3-е заказчик не смог предоставить, передумал...
Справедливо?

А с каких это пор на нашем рынке переработка информации является неоплачиваемой услугой?

[Андрей1001]

Справедливо, это когда в договоре так прямо и указывается. А когда в договоре формулировки с целью создать ложное представление у заказчика это обманом называется. И это нисколько не справедливо.

Так я это и указываю, все по-честному. Только ГК меня защитить не может.

Н-у.. А потом вести разговор о частично выполненной услуге..

ч.1 ст.782 ГК
Как вы разговор вести собираетесь?

[vviktorm]

Н-у.. А потом вести разговор о частично выполненной услуге..

ч.1 ст.782 ГК
Как вы разговор вести собираетесь?

О приготовлении к оказанию услуги.
См. п. 2 информационного письма Президиума ВАС от 21 декабря 2005 г. N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств"

Сообщение отредактировал vviktorm: 15 December 2011 - 16:21

[Андрей1001]

vviktorm,
В 14 посте я писал, что Исполнитель никого не привлекал, все делал сам, поэтому о фактических расходах речь идти не может.

[vviktorm]

vviktorm,
В 14 посте я писал, что Исполнитель никого не привлекал, все делал сам, поэтому о фактических расходах речь идти не может.

Так привлеките кого-нибудь именно для этой работы.. Или наймите сотрудников для неё.. Снимите помещение, возьмите в аренду дырокол..
Практика, кстати, неоднозначна - есть примеры, когда штрафные санкции за расторжение суд утверждает..

[Андрей1001]

Так привлеките кого-нибудь именно для этой работы.. Или наймите сотрудников для неё.. Снимите помещение, возьмите в аренду дырокол..

Вы меняете условия задачи )

Практика, кстати, неоднозначна - есть примеры, когда штрафные санкции за расторжение суд утверждает..

Да, единичные примеры есть...

Всем Спасибо за мнения.

[vviktorm]

Вы меняете условия задачи )
Да, единичные примеры есть...

Всем Спасибо за мнения.

Что мешает внести в договор право исполнителя на привлечение третьих лиц?
И еще. Почему нельзя подготовительный этап (оценка возможности) не обозвать каким-нибудь аудитом и вставить в предварительные..эээ.. услуги. Отчет им написать об этом...