Сообщений в теме: 19

[Walery Arzara]

под следующее логическое построение. Региональным законом установлено, что опекун получает ежемесячное пособие на содержание несовершеннолетнего ребёнка-сироты не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. То есть, приняв ребёнка в семью, опекун в течение месяца содержит его на свои средства. Ещё через полмесяца, в которые опекун также расходует свои средства, органы опеки (в лице Правительства области) возвращают опекуну сумму, потраченную в первый месяц, т.е. по сути, возвращают долг. Ещё через месяц цикл повторяется - опекун в течение месяца затрачивает на ребёнка свои средства, Правительство возвращает эти расходы. Иными словами, получается, что Правительство в постоянном долгу перед опекуном? Ведь потраченное опекуном - это его, личные деньги, и, получая их обратно от Правительства, они также остаются его, личными, средствами. Которые он опять тратит на опекаемого, потому, что на текущий месяц Правительство опять денег не даёт! А возвратит их только ещё через полмесяца, и без всяких процентов. А не смахивает ли всё это на использование Правительством чужих денежных средств? Причём постоянно, из месяца в месяц, из года в год. Я понимаю так, что если ежемесячные выплаты на содержание опекаемого, - это финансовое обязательство Правительства, и должно исполняться с первого дня пребывания ребёнка в приёмной семье. Почему же опекун должен быть постоянным "спонсором" государства? Какими нормативными актами следует руководствоваться в данных правоотношениях? Или местный закон непререкаем? Вопрос интересует чисто теоретически, многие приёмные семьи просто не понимают логики местного закона, каким образом он "защищает" интересы ребёнка-сироты?

[Ионыч]

все нормально с логикой: алименты тоже после получения доходов удерживают, а не авансируют. И вообще речь о КОМПЕНСАЦИИ, т.е. нужно потратить, потом получить обратно КОМПЕНСИРОВАТЬ. ЧТо вас смущает? Для ребенка никаких задержек нет, ему точно "деньги не пахнут"

Да и формальная забота о ребенке налицо: деньги должны на него тратится ДО выплаты - так надежнее. Не донесете - не получите...

Сообщение отредактировал Ионыч: 30 December 2011 - 03:18

[Walery Arzara]

Не совсем понял про КОМПЕНСАЦИЮ, кто меня может обязать делать какие-то траты, чтобы потом мне это КОМПЕНСИРОВАТЬ? О ребёнке речь вообще не идёт. Сравнение с алиментами считаю вообще неуместным. Выплаты на ребёнка - это не заработная плата, которая выплачивается за отработанное время. В законе четко прописано: "органы опеки ежемесячно выплачивают на содержание ребенка денежные средства, в размере опекунского пособия." Содержание ребёнка - обязанность государства, а не опекуна. Почему же, по вашему, опекун должен тратить свои деньги? А ведь за содержание ребёнка в детском саду и за питание детей в школе с родителей требуют плату ВПЕРЕД!

[Lord_Mikler]

О ребёнке речь вообще не идёт.

а чем там конечно про ребенка то, про деньги давайте про их родимых !!! мерзко - Вы не находите !!!

[mrOb]

Walery Arzara, долг региона перед опекуном появляется после 20 числа.
Со своим уставом в чужой моностырь не ходят.

Сообщение отредактировал mrOb: 08 January 2012 - 18:32

[Walery Arzara]

"Про ребёнка речь не идёт" - было сказано в том плане, что вопрос чисто теоретический, и хотелось бы услышать ответы специалистов. И не эмоции, а мысли по существу вопроса. Но, чего опасался, то и получил... Позиция Лорда в данном случае понятна: "не понимаю ни хрена, так хоть об.сру!" Непорядочно, Вы не находите?

[Lord_Mikler]

Че тут непонятного то .....

Вы хотите чтобы опекун вперед получал деньги на содержание ребенка, а законом прописано что он получает по факту (так сказать выполненных работ)

Вы зачем вопрос то задали, цель ???

Из Ваших сообщений просто становиться очевидно , что опекунство - это чистой воды предпринимательство, получение дохода.
Такой подход к вопросу опекунства, конечно "обсирал" и буду "обсирать"

В законе все правильно прописано сначала выполни свои услуги , а потом получи за свои услуги денежку, если конечно ты их добросовестно выполнил . А вы хотите утром деньги , а вечером стулья .... самому не смешно !!!!

Сообщение отредактировал Lord_Mikler: 08 January 2012 - 20:32

[Walery Arzara]

Нет, не смешно. Просто этот порядок (утром стулья - вечером деньги) установлен в регионе не так давно. Раньше было всё наоборот. И чем вызваны перемены, как я уже писал, многим не понятно. Лично у меня всё прописано в договоре (приёмная семья с 2002 года), поэтому нас не трогают, мы получаем до 20 числа ПРЕДЫДУЩЕГО месяца. И считаем, что прежние законы были более логичны и справедливы. А вот "просто" опекунов, всего лишь уведомили, что с нового года они будут получать пособие с задержкой на месяц. Вот они и возмущаются. Отсюда и возникший вопрос, который я тут задал. По-моему, "песочница" как раз и нужна для "вразумления чайников", разьве не так? То, что опекунство для вас тема весьма далёкая, это видно из Ваших комментариев. Никаким "предпринимательством и доходами" здесь и не пахнет. Все деньги принадлежат самому опекаемому и за каждую копейку нужно отчитаться. А пособия этого смешного хватает только на нормальное питание, а надо ещё и одевать-обувать... В приёмной семье я могу потратить на ребёнка и своё вознаграждение по договору, а "просто" опекуны берут недостающее из своих зарплат и пенсий (потому, что это их добровольное решение - принять в свой дом сироту). Алименты на детей - это для многих просто мечта... Так что, Вы изредка задумывайтесь, когда, извините, свою "сраку раскрывать", а когда и повременить можно!

Сообщение отредактировал Walery Arzara: 08 January 2012 - 21:52

[mrOb]

Walery Arzara, порядок выплат находится в компетенции законодателя. Не нравится - напишите жалобу в КС (УС) S-та или КС РФ.

Сообщение отредактировал mrOb: 09 January 2012 - 00:11

[Walery Arzara]

Жалобу нужно чем-то обосновывать. Думаю, просто наше желание и эмоции никакого действия не возымеют. Но, хотелось бы взять в толк, чем новый закон лучше старого? Для кого? Защищает ли он опекаемых на более высоком уровне? Кому было плохо от старого порядка выплат? А самое главное, не понятно, кто меня может обязать содержать ребёнка, который находится на гособеспечении? Если я содержу ребёнка на свои деньги, значит, я всё-таки даю в долг государству?

[mrOb]

А самое главное, не понятно, кто меня может обязать содержать ребёнка, который находится на гособеспечении?

Человек сам берет на себя такое обязательство, когда становится опекуном.
Возможно такой подход с Вашей позиции неразумный, но с позиции государства - более рациональный в плане расходовании бюджетных средств.

Сообщение отредактировал mrOb: 09 January 2012 - 10:15

[Walery Arzara]

Согласен с тем лишь, что опекун добровольно берёт на себя обязательство ПО ВОСПИТАНИЮ, но не по содержанию! Иначе в законе было бы прописано что-нибудь, типа, "опекун обязан содержать ребёнка на свои личные средства, с последующей компенсацией государством произведённых расходов..." Следуя Вашей логике, подход опекунов вообще, в принципе, неразумный, если они принимают на себя обязательства государства. Но, в любом случае, спасибо Вам, ответ на один из своих вопросов я получил. Существующий законодательный принцип выплат, не направлен на защиту прав ребёнка (а уж тем более, опекуна!), но, в первую очередь, защищает ИНТЕРЕСЫ ГОСУДАРСТВА, его бюджетный "карман". Это главная цель подобного рода законов. Одно лишь замечание: несмотря на все "выкрутасы" государства, опекуны были, есть и будут! И, поверьте, подавляющее большинство принимает в семью ребёнка не из-за меркантильных интересов (этих "интересов" нет и быть не может в таком государстве, как наше "социальное"), решения принимаются не "животом", а несколько иной частью человека...

[mrOb]

Согласен с тем лишь, что опекун добровольно берёт на себя обязательство ПО ВОСПИТАНИЮ, но не по содержанию! Иначе в законе было бы прописано что-нибудь, типа, "опекун обязан содержать ребёнка на свои личные средства, с последующей компенсацией государством произведённых расходов..."

В законе так и написано: "Обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно"
То, что потом ребенок обязан будет содержать своего опекуна, Вас это не смущает. На мой взгляд все справедливо.

Сообщение отредактировал mrOb: 09 January 2012 - 14:08

[Walery Arzara]

В обязанности опекуна, по закону, не входит СОДЕРЖАНИЕ ребёнка. А опека есть безвозмездная и возмездная, за которую выплачивается вознаграждение. А с чего Вы взяли, что ребёнок будет обязан впоследствии содержать своего опекуна??? У детей, которые получают от государства пособие, алиментарные обязательства по отношению к опекуну не возникают.Но, раз речь пошла о "справедливости", значит дальше эмоций разговор не пойдёт. А я этого менее всего хотел. Меня интересовала правовая (теоретическая)оценка. Косвенно я её получил. Спасибо! Удачи Вам!

Сообщение отредактировал Walery Arzara: 09 January 2012 - 15:15

[mrOb]

Walery Arzara, безвозмездный характер - общее правило. Вознаграждение - имеет исключительный характер.

У детей, которые получают от государства пособие, алиментарные обязательства по отношению к опекуну не возникают.

согласен.

Сообщение отредактировал mrOb: 09 January 2012 - 15:35

[Walery Arzara]

Общее правило безвозмездности - это относительно опекуна. Ребёнок опекаемый - всегда обеспечен государством. Потому и вопрос стоял об опекунах, а не о ребёнке. Жаль, что кое-кто понял это немного превратно...

[Lord_Mikler]

Если я содержу ребёнка на свои деньги, значит, я всё-таки даю в долг государству?

Мы все в долгу перед Родиной (тобишь государством), "не надо тырить мелочь по карманам" . Не вы один такой .

Все деньги принадлежат самому опекаемому и за каждую копейку нужно отчитаться.

Вот на этом месте можно поподробней, перед кем Вы лично отчитываетесь

Сообщение отредактировал Lord_Mikler: 09 January 2012 - 20:13

[Walery Arzara]

Лично уже давно не перед кем не отчитываюсь. Как приёмный родитель - так же, как и все опекуны. Подробности в дурацком (не только моё личное мнение!) ФЗ-48. Поинтересуйтесь для общего кругозора...

[Lord_Mikler]

Вы думаете только ФЗ-48 дурацкое.
если внести тему на обсуждение о дурацких федзаконов .. я думаю наберться довольно много

Сообщение отредактировал Lord_Mikler: 10 January 2012 - 00:24

[Walery Arzara]

Увы,- согласен...