Сообщений в теме: 23

[Teufel1986]

Коллеги, возник вопрос.
При покупке судна в США продавцы требуют от покупателя-нерезидента США подписать документы о соблюдении ограничений, установленных американским законодательством для покупателей-иностранцев, а именно § 221.15 © Title 46 CFR. Согласно этой милой норме покупатель обязуется не передавать судно новому владельцу без согласования MARAD, не ходить и не вести деятельность в водах ряда стран (пять штук, с которыми у пендосов отношения натянуты), и соглашается, что судно м.б. реквизировано (пусть даже по справедливой рыночной цене/стоимости чартера).
При нарушении такой "нарушитель" обязуется уплатить некую сумму от $25 000 до $1 000 000 в качестве liquidated damages; в обеспечение такой уплаты, как правило, выпускаются бонды на соответствующую сумму.

Собственно, вопрос: сталкивался ли кто-либо с ситуациями, когда америкосы что-либо предъявляли в случае, если без согласования MARAD судно было продано новым собственником или передано им в чартер?

Я понимаю, что судно выбывает из-под юрисдикции США, в то же время, покупатель, очевидно, поставит свою подпись, т.е. выразит согласие на применение таких ограничений, следовательно, по моему мнению, исполнить требование о взыскании liquidated damages будет достаточно сложно, но не невозможно; кроме того, такое неисполнение может оказать негативное влияние в случае, если одна из компаний нашего холдинга решит вести бизнес в США, зайдет в "тамошние" порты на ремонт или просто решит купить новый пароход в тех же штатах.
Что скажете?

[IFB]

Teufel1986,

Ну, в принципе, рассуждаете верно. Другой вопрос, что такое ограничение прав покупателей вряд ли будет выполнимо в других юрисдикциях. Установите подсудность нашему суду и ветер в горбатую спину американцам взыскивать потом LD у нас.

[conquest]

Teufel1986,

Ну, в принципе, рассуждаете верно. Другой вопрос, что такое ограничение прав покупателей вряд ли будет выполнимо в других юрисдикциях. Установите подсудность нашему суду и ветер в горбатую спину американцам взыскивать потом LD у нас.

Хочу добавить , что подобное ограничение прав покупателя указывает на нарушение права свободного владения своей собственностью.Если подсудность будет определена за российским судом, то взыскать указанные суммы будет невозможно.

[Teufel1986]

Установите подсудность нашему суду

Боюсь, что в разговорах с органами исполнительной власти, неважно какой страны, переговоры могут быть слабоэффективными. Другое дело, что исполнить соответствующее решение на территории РФ будет затруднительно. А вот где-нибудь еще... Дело в том, что в РФ судно придёт только на условиях суббербоут-чартера, изначально приобретается компанией из низконалоговой юрисдикции.

[IFB]

Дело в том, что в РФ судно придёт только на условиях суббербоут-чартера,

Тогда что Вас беспокоит, если это будет не продажа, а субаренда? Или там с последующим выкупом? У MARAD как требование звучит в контракте что нельзя делать без согласования: handover-takeover или transfer?

[Teufel1986]

Тогда что Вас беспокоит, если это будет не продажа, а субаренда?

это я сказал к тому, что российскому "обычному" суду не будет подсуден спор между США и белизской компанией.

У MARAD как требование звучит в контракте что нельзя делать без согласования: handover-takeover или transfer?

как оно в контракте звучит, я пока не знаю, в том смысле, что я не знаю, какие именно документы, обязательства покупателя именно перед MARAD будут зафиксированы в письменном виде.

И там именно Transfer. На случай, если интересно, дословная выдержка из § 221.15 © Title 46 Code of Federal regulations
Without the prior written approval of the Maritime Administrator, there shall be no further Transfer of ownership, change in the registry or Operation of such vessel Under the Authority of a Foreign Country.


Transfer means the passing of control of or an interest in a Documented Vessel and includes the involuntary conveyance by a foreign judicial or administrative tribunal of any interest in or control of a Documented Vessel owned by a Citizen of the United States to a Noncitizen that is not eligible to own a Documented Vessel.
(§ 221.3 (q) Title 46 CFR).

Мы направили запрос Legal opinion америкосовскому юристу, посмотрим, что он нарисует: в общих чертах просили уточнить, мол, вообще, вот эта вся шняга реально существует, и если да, то насколько это enforceable.

Сообщение отредактировал Teufel1986: 21 February 2012 - 14:16

[Teufel1986]

подобное ограничение прав покупателя указывает на нарушение права свободного владения своей собственностью

само собой.
Маленькая выдержка из комментариев пендосовского юриста:

Once the ship goes foreign, that does not mean she is “freed” from MARAD obligations

круто, правда?

[conquest]

Маленькая выдержка из комментариев пендосовского юриста:

Once the ship goes foreign, that does not mean she is “freed” from MARAD obligations

круто, правда?

Задавил Антиллектом...

[Stan]

Американские экспортные ограничения реально применимы. Попадете под юрисдикцию США, при чем неважно кто -- продавец или покупатель, заплатите штраф. Не уверен, есть ли санкции, для физлиц ЕИО, но, могут и быть.

P.S. Вот вам из Канашевского абзац на эту тему. )

Прикрепленные файлы

•  exterrotorial.tiff   112.33К   675 скачиваний

Сообщение отредактировал Stan: 22 February 2012 - 22:27

[conquest]

Американские экспортные ограничения реально применимы. Попадете под юрисдикцию США, при чем неважно кто -- продавец или покупатель, заплатите штраф. Не уверен, есть ли санкции, для физлиц ЕИО, но, могут и быть.

P.S. Вот вам из Канашевского абзац на эту тему. )

Интересно бы знать позицию Интер американского суда по правам человека относительно указанных ограничений.

[Stan]

При чем здесь права человека?

[conquest]

При чем здесь права человека?

Если в Интер американском суде по правам человека существует практика, аналогичная практике Европейского Суда по правам человека по ст.1 Дополнительного Протокола, то подобные ограничения могут быть оспорены в суде.

[Stan]

The United States signed but never ratified the Convention.

http://en.wikipedia.org/wiki/Inter-American_Court_of_Human_Rights

И выражайтесь, пожалуйста, понятнее. Ст. 1 доппротокола – недостаточно точное выражение мысли.

[conquest]

The United States signed but never ratified the Convention.

http://en.wikipedia.org/wiki/Inter-American_Court_of_Human_Rights

И выражайтесь, пожалуйста, понятнее. Ст. 1 доппротокола – недостаточно точное выражение мысли.

Я имел ввиду право свободного владения имуществом.

[George Fox]

Собственно, вопрос: сталкивался ли кто-либо с ситуациями, когда америкосы что-либо предъявляли в случае, если без согласования MARAD судно было продано новым собственником или передано им в чартер?

Я понимаю, что судно выбывает из-под юрисдикции США, в то же время, покупатель, очевидно, поставит свою подпись, т.е. выразит согласие на применение таких ограничений, следовательно, по моему мнению, исполнить требование о взыскании liquidated damages будет достаточно сложно, но не невозможно; кроме того, такое неисполнение может оказать негативное влияние в случае, если одна из компаний нашего холдинга решит вести бизнес в США, зайдет в "тамошние" порты на ремонт или просто решит купить новый пароход в тех же штатах.
Что скажете?

Извините, но поскольку обсуждение простого и понятного практического вопроса перешло к поискам "прав человека" с его "нерушимым правом собственности", не выдержал и решил высказать свои соображения.

Вопрос очень интересный, но единственное, что удалось найти в свободном доступе, - документы по продаже судна PICTOR на металлолом (http://soupbowlstuff.../admin_records/) из которых видно, что MARAD не будет бегать за Вами в поисках "liquidated damages".

Насколько я правильно понял, согласие на продажу и выдача Transfer Order может быть обставлена, если потребуется, разного рода обязательствами, условия которых приводятся в Approval Notice and Agreement (46 CFR § 221.15(в)(2). Здесь, по всей видимости, должно быть подробно указано, чего нельзя делать (куда не ходить, кому не передавать, прочая).

Несомненно, что эти условия будут обязательны для покупателя, вот только как это происходит технически не совсем понятно: (а) по закону, поскольку продажа US flag судна подлежит американским законам, или (б) по договору (foreign transferee will be required to execute an agreement). В обеспечение указанных обязательств покупатель должен будет предоставить гарантию по уплате согласованных убытков - "United States commercial surety bond or other surety acceptable to the Maritime Administrator" (46 CFR § 221.15(с)(4). Соответственно, в случае нарушения Вами обязательств liquidated damages будут получены с поручителя.

Однако вот здесь возникают, во всяком случае у меня, два вопроса: (а) освобождает ли уплата liquidated damages от обязанности соблюдать условия Approval Notice или MARAD может конфисковать судно (forfeiture of the vessel); (б) создают ли уплаченные поручителем liquidated damages требование, на основании которого можно арестовать судно (maritime claim / lien). Представляется, что в данном случае не следует ломать голову, как избежать ответственности, а лучше позаботиться, чтобы в Ваших обязательствах было внятно и понятно изложено, чего нельзя делать и, если не совсем понятно - переспросить товарищей из MARAD вплоть до подробного перечня.

[Teufel1986]

документы по продаже судна PICTOR на металлолом (http://soupbowlstuff.../admin_records/) из которых видно, что MARAD не будет бегать за Вами в поисках "liquidated damages".

Пример не читал, потому как счел его неприменимым, поскольку § 221.15( с) Title 46 как раз начинается с фразы "If the foreign Transfer of a vessel referred to in paragraph ( of this section is other than for the purpose of scrapping the vessel"

(а) освобождает ли уплата liquidated damages от обязанности соблюдать условия Approval Notice или MARAD может конфисковать судно (forfeiture of the vessel)

исходя из комментов юриста, вполне возможна конфискация. Кроме того, LD не освобождают от уплаты штрафа (есть еще доп. положения, по ним штраф $5000 - $10000)

создают ли уплаченные поручителем liquidated damages требование, на основании которого можно арестовать судно (maritime claim / lien)

а вот так мы вопрос не ставили. Я полагаю, что зависит от суммы, и, в принципе, такое требование вполне может служить основанием для ареста.

переспросить товарищей из MARAD вплоть до подробного перечня

а зачем, если мы уже коммент лоера получили, который подтверждает мои выводы?

лучше позаботиться, чтобы в Ваших обязательствах было внятно и понятно изложено, чего нельзя делать

лично я рекомендовал отказаться от покупки судна. С учетом порядка использования судов в нашей ГК, каждое звено в цепочке сделок "бербоут-суббербоут" требует согласования с MARAD, т.е. после покупки использовать судно мы сможем не раньше, чем через 2 месяца - это если подходить оптимистично.

[Stan]

С учетом порядка использования судов в нашей ГК, каждое звено в цепочке сделок "бербоут-суббербоут" требует согласования с MARAD

А можно этот вывод пояснить? Мне кажется, это слишком строгое толкование.

[conquest]

Teufel1986,
лично я рекомендовал отказаться от покупки судна.

Вот с этим охотно соглашусь.

[Teufel1986]

А можно этот вывод пояснить?

§ 221.15 ( c) Title 46 CFR как раз об этом, о том, что у transferee будет упомянутое выше ограничение:
Without the prior written approval of the Maritime Administrator, there shall be no further Transfer of ownership, change in the registry or Operation of such vessel Under the Authority of a Foreign Country.

[Stan]

Teufel1986, а, тогда сомнение развеяно. )

[Teufel1986]

тогда сомнение развеяно

Вы надеялись на благоразумие америкосов?
Единственная радость в том, что заявкой занимаются продавцы, и мы договорились так, что все согласования по трансферам (продажа, бербоут и суббербоут) будут обеспечиваться ими же.

лично я рекомендовал отказаться от покупки судна.

Вот с этим охотно соглашусь.

Наш начальник департамента флота утверждал, что аналогичных судов предлагается ну если не как трусов в Marks&Spencer, то, по крайней мере, как автомобилей в приличном автосалоне: всегда есть хоть что-то в наличии.
К сожалению, к моему мнению не прислушались.

[Stan]

Единственная радость в том, что заявкой занимаются продавцы, и мы договорились так, что все согласования по трансферам (продажа, бербоут и суббербоут) будут обеспечиваться ими же.

И прописали подробно ответственность за неисполнение этой обязанности? )

[Teufel1986]

И прописали подробно ответственность за неисполнение этой обязанности? )

Ну там не ответственность как таковая, просто если разрешения нет в течение установленного срока, то наш deposit, заботливо покладенный на escrow account, нам возвращается, и все при своих.

[Stan]

Teufel1986, отлично. )