Коллеги, помогите:
Выиграли суд у должника. К приставам не обращались, а самостоятельно подали исполнительный лист (ИЛ) в банк, где были деньги. Банк его не исполнил (по основаниям не предусмотренным законом), дал деньгам уйти. Хотим подать иск о возмещении ущерба к банку.
Изучив немного арбитражной практики, выяснилась следующая закономерность. Суды разных инстанций, вплоть до ВАС , в качестве одного из оснований для взыскания с банка причиненных убытков делают акцент на
невозможность дальнейшего взыскания с должникаТут надо отметить, что почти по всем делам истцы обращали взыскание через ФССП, а не самостоятельно.
Таким образом, когда приставы заканчивали исполнительное производство и в случае если было нарушение банка, Взыскатели шли в суд взыскивать ущерб. И тогда суд привязывал факт убытков к невозможности дальнейшего взыскания, и в целом вставал на сторону Истцов.
Поясните пожалуйста, действительно ли так важен факт "невозможности дальнейшего взыскания"? Или достаточно того факта, что мы могли получить эти деньги, но по вине банка не получили? Не придется ли нам, для соблюдения данного "формального" порядка, сначала обратиться в ФССП, а только потом идти в суд?
Если кому интересно могу скинуть номера решений/дел с данными ремарками. Так же буду рад вашей практике по данному вопросу. Спасибо.
p.s. похоже, немного ошибся с разделом подфорума, прошу модераторов перенести тему в нужную ветку.
Сообщение отредактировал Штатный: 19 June 2012 - 20:56
