Сообщений в теме: 6

[tushkoff]

добрый день, подобной темы не нашел, но вопрос для меня очень важен.

вчера получил определение суда о назначении экспертизы, которым очень недоволен.
мне известно, что такое определение подлежит обжалованию лишь в части распр суд расходов и в части приостановления дела.

мною была заявлена экспертиза, поставлены вопросы (2 шт).
судья ходатайство удовлетворила и назначила экспертизу, поставила еще 3 дополнительных вопроса, которые во первых подразумевают правовой характер ответа, во вторых не требуют специальных познаний, в третьих не основаны на материалах дела.

можно ли в этой части как то обжаловать определение? может привязаться к тому, что дополнительные вопросы нецелесообрзны и как минимум повлекут допрасходы для истца? (привязаться к обжалованию в части распр суд расходов)

либо не париться, ждать заключения и потом пытаться оспорить его по 3 указанным основаниям?

почему обеспокоен, потому что ответы на эти вопросы предполагают решение не в нашу пользу, попали в опалу судье, такие вопросы она специально поставила, чтоб мотивировать решение этим.

если нужно, могу выложить определение и свои комментарии. благодарен всем ответившим.

[Pastic]

можно ли в этой части как то обжаловать определение?

Нет. Суд сам определяет перечень вопросов эксперту.

мне известно, что такое определение подлежит обжалованию лишь в части распр суд расходов и в части приостановления дела.

и о чем тогда говорить?

[Madina S]

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть произведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. В силу части 3 данной статьи участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в определенном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов и т.д.
Что касается обжалования:
Часть 1 статьи 188 АПК РФ гласит, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Часть 2 статьи 188 АПК РФ гласит, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Т.е. АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения о назначении экспертизы, так как такое определение не препятствует дальнейшему движению дела и может быть обжаловано вместе с вынесением судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

[sanych]

Хрень какая-то. Сторона заявляет о фальсификации протокола согласования цен, ходатайствует о назначении почерковедческой экспертизы... Моя сторона говорит экспертиза не нужна, подтверждаем, что подпись выполнена не директором, а другим лицом, его замом по экономике. Первая сторона подтверждает, что действительно это подписано замом, но он не имел право подписывать протокол согласования цен, но экспертизу настаиваем назначить. Суд назначает экспертизу с вопросом - выполнена ли подпись в протоколах директором или другим лицом?

Вроде как и не обжалуешь, т.к. обжалуется только по приостановке, но нахрена нужна такая экспертиза?.

[Alderamin]

Хрень какая-то. Сторона заявляет о фальсификации протокола согласования цен, ходатайствует о назначении почерковедческой экспертизы... Моя сторона говорит экспертиза не нужна, подтверждаем, что подпись выполнена не директором, а другим лицом, его замом по экономике. Первая сторона подтверждает, что действительно это подписано замом, но он не имел право подписывать протокол согласования цен, но экспертизу настаиваем назначить. Суд назначает экспертизу с вопросом - выполнена ли подпись в протоколах директором или другим лицом?
Вроде как и не обжалуешь, т.к. обжалуется только по приостановке, но нахрена нужна такая экспертиза?.

Ну и нахрена тогда форум марать этим вопросом?

[sanych]

 

Хрень какая-то. Сторона заявляет о фальсификации протокола согласования цен, ходатайствует о назначении почерковедческой экспертизы... Моя сторона говорит экспертиза не нужна, подтверждаем, что подпись выполнена не директором, а другим лицом, его замом по экономике. Первая сторона подтверждает, что действительно это подписано замом, но он не имел право подписывать протокол согласования цен, но экспертизу настаиваем назначить. Суд назначает экспертизу с вопросом - выполнена ли подпись в протоколах директором или другим лицом?
Вроде как и не обжалуешь, т.к. обжалуется только по приостановке, но нахрена нужна такая экспертиза?.

Ну и нахрена тогда форум марать этим вопросом?

Ну как нахрена.Здесь куча умных юристов. Может у кого мысль умная об обжаловании определения есть...

[Alderamin]

Ну и нахрена тогда форум марать этим вопросом?

Ну как нахрена.Здесь куча умных юристов. Может у кого мысль умная об обжаловании определения есть...

1) Умным юристам интересно обсуждать умные вопросы...
2) В судебной практике есть прецеденты отмены определений о назначении экспертизы, и они обсуждались, но это некие исключительные случаи, а Ваша ситуация слишком банальна...