Ну, пока Вы понимаете, к чему второй абзац, я Вам, молодой и горячий человек, совсем не как теоретик-юрист, а как сугубо по мелочам практик, вот что скажу...
Конечно, в оооочень большой теории, форму Вашей вины определять нужно. Но лично Вам ее доказывать никто не должен. И лично Вас убедить в том, что Вы виновны именно в такой конкретной форме, никто не обязан. И форму Вашей вины прописывать в постановлении тоже никто не будет без особой уж необходимости. И ради такого мелкого повода затевать многотомное расследование не станут. Правоприменитель исходит и будет исходить из того, что водитель обязан иметь соответствующее его технике водительское удостоверение. И отсюда вытекает обязанность водителя надлежащим образом убедиться в том, что оно ему не нужно. Хотя, конечно же, лицо не обязано доказывать свою невиновность, но сторона обвинения обязана полно,всесторонне, объективно и своевременно доказать вину лица. Бла-бла-бла...
Поэтому действительно, для привлечения Вас к ответственности достаточно установить по сути только факт управления соответствующим ТС, нравится это Вам или не нравится.
Очень глубокую теорию Вы можете, простите за жаргонизм, толкать практикующим судьям-юристам до посинения. Вы ведь зайдете сюда рассказать результаты Ваших обжалований?
Если очень упереться и наткнуться на такого же упертого инспектора (его начальника, судью), то можно совершенно неожиданно убедиться в том, что Ваша вина доказывается достаточно легко и форма ее тоже легко определяется.
Вы выше спросили чем грозит продавцу (если речь идет об официальной торговле) его признание в том, что под видом мопеда он продал Вам мотоцикл, но Вы об этом не знали? Продавцу, как мне кажется, в итоге потенциально грозят многие неприятности. Продажа контрабандно завезенной техники, ибо мотоциклы надо таможить на определенных условиях. Расторжение договоров купли-продажи из-за нарушения ЗоЗПП со многими штрафными санкциями. И в целом большие проблемы с органами,надзирающими за соблюдением правил торговли.
А если Вы его купили с рук, то никакое объяснение Васи, что он продал Пете некую двухколесную конструкцию и сказал, что никакого ВУ на нее не нужно, не поможет Вам избежать ответственности. И не помешает установить Вашу вину в форме неосторожности. А если удачно допросить Васю, то можно и в форме умысла.
В итоге, конечно же, ни один продавец такой фигни о введении Вас в заблуждение не скажет. И суд сочтет Ваши объяснения о своем глубоком незнании лишь попыткой уйти от ответственности.
А что касается Вашего бодрого мнения о применении ст.27.13 Кодекса.... "Я покачу мотоцикл и дело в шляпе..." Ага, щаз... Мужики-то этого не знают. Иначе бы все катали не только мотоциклы, но и автомобили (если Вы не в курсе, то любой мальчик, даже Вы, в состоянии его толкать, даже спьяну). Ни хрена, никто Вам толкать его давать не обязан. Когда отойдете от посинения доказывания своей невиновности, наберите воздуха и попытайтесь доказать, что устранением причины задержания является выключение двигателя и толкание мотоцикла.
Вы,видимо, несколько забыли, что на мотоцикл (объем-то 150 кубов) нужно не только ВУ, но и регистрационные документы (свидетельство или ПТС), которых у Вас не было и нет. И даже если есть, то предоставить Вы их не можете, ибо версия о незнании объема летит к чертям сразу. И вот пока этих документов не будет, есть полное основание держать мотоцикл на стоянке. А договор купли-продажи у Вас, если он есть и если не ошибаюсь, о покупке мопедика, а вовсе не мотоцикла. И с доказательством Ваших прав на ТС уже становится как-то не очень. Да, это не дело ГАИ оспаривать чужие гражданские договора, но прицепиться к нему и не выдавать ТС со стоянки, да еще сумев доказать свою правоту в суде, ГАИ, если эту организацию существенно обозлить,может.
Во всяком случае, мотоциклы, годами лежащие на стоянках именно по этой причине, есть.
В целом Ваш задор понятен, но желание слушать только то, что Вам нравится уже улыбку не вызывает. Дерзайте, вносите свое веское слово в судебную практику.
