В этой теме нет ответов

[BKS]

Дорогие друзья, коллеги!
Прошу о помощи! Видимо я что-то не понимаю, так что ткните носом, буду признателен.

Ситуация следующая.
Физик владеет и пользуется землей с давних времен. Идет устанавливать границы и узнает, что земля в границах земельного участка, принадлежащего юрику.
Сначала физик обратился в ОСУ о признании недействительными сделок по которым юрик получил землю. Суд отказал, указав, что надо идти с требованием об установлении границ, признании отсутствующим права юрика и о признании права физика.

Соответственно физик обращается в ОСУ с указанными требованиями. В рамках первого заседания выясняется, что юрик в конкурсном производстве, при этом банкротится как застройщик. КУ просит прекратить производство со ссылкой на ст. 201.8 (требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве), что и сделано судом.

Соответственно на основании указанного подаем в банкротное дело Требованием об установлении границ земельного участка, признании права собственности и признании права отсутствующим (в порядке ст. 201.8 ФЗ «О Несостоятельности (банкротстве)»), где все описываем.

Суд возвращает заявление суд руководствовуясь положениями ст. 2, 34, 35, 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», тем обстоятельством, что Заявитель якобы не является стороной, участвующей в деле о банкротство Должника, а также тем, что «на момент поступления названных требований в Арбитражный судтребования заявителя к должнику в Арбитражный суд не поступали, к производству не приняты, доказательства наличия договорных отношений с должником до признания должника банкротом, в т.ч. касающихся спорного объекта недвижимости, заявителем не представлены»

Вот так вот.....

думал, что суд просто динамит, подали апелляцию, где указали и на положения ст. 201.8 и на п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" из которых следует, что заявление мы подали правильно, а также, что мы сторона по делу.

Апелляция отказывает, формулировка аналогичная первой инстанции.

Для меня было интересно, что в апелляционной инстанции судьи спросили: "почемe вы не обращались с требованием?"


Вот и я не могу понять, с каким требованием мы могли обратиться?. В чем ошибка?

Извиняюсь за такое количество текста!
Спасибо за любую помощь.