Здравствуйте. Помогите, пожалуйста, советом или судебной практикой.
Ситуация: между подрядчиком и заказчиком заключен договор на установку гидроизоляции кровли. В договоре имеется смета и техническое задание на установку кровли определенного типа. У подрядчика имеется проектная документация, и в части кровли там предусмотрен другой тип кровли. Заказчик измененную проектную документацию не представил. Работы подрядчиком были выполнены в соответствии с договором, техзаданием и сметой, приняты по акту заказчиком без замечаний, частично оплачены. Заказчик пользовался результатом работ где-то в течение года без претензий, но когда подрядчик (через год) обратился в суд для взыскания суммы долга до договору, заявил, что работы выполнены не качественно и не в соответствии с проектом. Назначена экспертиза, одним из доводов эксперта явялется: работы выполнены с нарушением требований технической документации (проекта).
Не могу практику найти. Нашла только по поводу признания договора незаключенным: "ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 24 января 2000 г. N 51 ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ ПО ДОГОВОРУ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА
п.5. Отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным". Но мне кажется, что это все-таки не совсем то.
Может быть что-нибудь еще посоветуете? Спасибо.
|
|
||
|
|
||
выполненные подрядные работы не соответсвуют проекту
Автор zhan48, 21 Feb 2013 16:28
разные типы кровли
Сообщений в теме: 2
подрядчик пи проведении экспертизы свой вариант проектной документации эксперту представил?
#3
Отправлено 05 March 2013 - 15:24
экспертом разрешался вопрос о характере недостатков - существенные и неустранимые или малозначительные ? хотя, использование объекта заказчиком в течение года после приемки скорее всего свидетельствует, что недостатки все таки малозначительные и устранимые. если так, то оснований для неоплаты суммы задолженности у заказчика нет.
вот например: Определение ВАС РФ от 22.11.2012 N ВАС-14702/12 по делу N А60-18238/2011, Постановление ФАС Центрального округа от 15.06.2011 по делу N А68-6498/08, Определение ВАС РФ от 09.11.2012 N ВАС-14047/12 по делу N А56-61245/2010
вот например: Определение ВАС РФ от 22.11.2012 N ВАС-14702/12 по делу N А60-18238/2011, Постановление ФАС Центрального округа от 15.06.2011 по делу N А68-6498/08, Определение ВАС РФ от 09.11.2012 N ВАС-14047/12 по делу N А56-61245/2010
Сообщение отредактировал Neiro: 05 March 2013 - 15:26
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
