Мама простила основное тело долга и %% (100 уе).
Но ведь с %% при выплате полагалось бы уплатить налог на доходы. Поэтому "фактически" простить мама-нерез могла бы не все 100 уе процентов, а только 80 у.е., 20 это налог. Если соглашение пишем на прощение всех 100 уе, то не должна ли дочка-резидент по факту такого прощения 20 у.е. еще уплатить в бюджет.
Или так как фактически движения денег не было, то можно отбиться а арбитраже.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 6
#2
Отправлено 20 April 2013 - 00:58
Понял, что фактическое движение денег тут не причем. На это счет есть спецнормы главы 25 НК РФ
Пункт 2 ст.287 НК РФ Российская организация или иностранная организация, осуществляющая деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство (налоговые агенты), выплачивающие доход иностранной организации, удерживают сумму налога из доходов этой иностранной организации, за исключением доходов в виде дивидендов и процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам (в отношении которых применяется порядок, установленный пунктом 4 настоящей статьи), при каждой выплате (перечислении) ей денежных средств или ином получении иностранной организацией доходов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Налоговый агент обязан перечислить соответствующую сумму налога не позднее дня, следующего за днем выплаты (перечисления) денежных средств иностранной организации или иного получения доходов иностранной организацией.
Пункт 3 ст. 309 НК РФ Доходы, перечисленные в пункте 1 настоящей статьи, являются объектом налогообложения по налогу независимо от формы, в которой получены такие доходы, в частности, в натуральной форме, путем погашения обязательств этой организации, в виде прощения ее долга или зачета требований к этой организации.
В соответствии с п. 1 ст. 310 НК РФ в случае выплаты дохода иностранной организации в натуральной форме налоговый агент обязан перечислить исчисленную сумму налога в бюджет, уменьшив соответствующим образом доход иностранной организации, получаемый в неденежной форме.
Но возникает другие вопросы:
1) А можно ли говорить о возникновении ли у нереза простившего причитающиеся ему самому % вообще дохода. То что он будет (если будет!) не в денежной форме вообще не важно.
2) В такой ситуации налагент вообще не имеет возможности перечислить налога за счет средст нереза, так как физически ему не чего уменьшать по правилам п.1 ст.310 (нельзя в такой ситуации в принципе уменьшить Дх нереза полученые им в недежной форме, даже если признать их наличие).
ИМХО вывод: резидент с большой долей вероятности победить по крайней мере в арбитраже может ни чего не платить в бюджет РФ, как налагент. Согласны?
Пункт 2 ст.287 НК РФ Российская организация или иностранная организация, осуществляющая деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство (налоговые агенты), выплачивающие доход иностранной организации, удерживают сумму налога из доходов этой иностранной организации, за исключением доходов в виде дивидендов и процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам (в отношении которых применяется порядок, установленный пунктом 4 настоящей статьи), при каждой выплате (перечислении) ей денежных средств или ином получении иностранной организацией доходов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Налоговый агент обязан перечислить соответствующую сумму налога не позднее дня, следующего за днем выплаты (перечисления) денежных средств иностранной организации или иного получения доходов иностранной организацией.
Пункт 3 ст. 309 НК РФ Доходы, перечисленные в пункте 1 настоящей статьи, являются объектом налогообложения по налогу независимо от формы, в которой получены такие доходы, в частности, в натуральной форме, путем погашения обязательств этой организации, в виде прощения ее долга или зачета требований к этой организации.
В соответствии с п. 1 ст. 310 НК РФ в случае выплаты дохода иностранной организации в натуральной форме налоговый агент обязан перечислить исчисленную сумму налога в бюджет, уменьшив соответствующим образом доход иностранной организации, получаемый в неденежной форме.
Но возникает другие вопросы:
1) А можно ли говорить о возникновении ли у нереза простившего причитающиеся ему самому % вообще дохода. То что он будет (если будет!) не в денежной форме вообще не важно.
2) В такой ситуации налагент вообще не имеет возможности перечислить налога за счет средст нереза, так как физически ему не чего уменьшать по правилам п.1 ст.310 (нельзя в такой ситуации в принципе уменьшить Дх нереза полученые им в недежной форме, даже если признать их наличие).
ИМХО вывод: резидент с большой долей вероятности победить по крайней мере в арбитраже может ни чего не платить в бюджет РФ, как налагент. Согласны?
#3
Отправлено 20 April 2013 - 18:15
Перечитайте ещё раз свои вводные и поясните, почему Вы считаете, что при прощении долга облагаемый доход образуется именно у нереза-кредитора?1) А можно ли говорить о возникновении ли у нереза простившего причитающиеся ему самому % вообще дохода. То что он будет (если будет!) не в денежной форме вообще не важно.
ИМХО вывод: резидент с большой долей вероятности победить по крайней мере в арбитраже может ни чего не платить в бюджет РФ, как налагент. Согласны?
Возможно, для поиска практического решения полезным окажется пп.3.4. п. 1 ст. 251 НК РФ. Почитайте.
#4
Отправлено 20 April 2013 - 22:34
пп.3.4 п.1 ст.251 это для реза, тут все понятно.
Просто по достаточно извращенной логике простить можно то, что принадлежит, А принадлежит нерезу не всё, а только 80% от суммы процентов, 20 % принадлежит РФ.
При прощении, да еще без уплаты налога на Дх нереза, могут вообще приписать необоснованную налвыгоду резу. Мол проценты в расходах учитывал, налога на прибыль занижал, потом когда их мама простила в налоговый доход не включил. А с доходов нереза по %% бюджет РФ тоже ни чего не получил.
Просто по достаточно извращенной логике простить можно то, что принадлежит, А принадлежит нерезу не всё, а только 80% от суммы процентов, 20 % принадлежит РФ.
При прощении, да еще без уплаты налога на Дх нереза, могут вообще приписать необоснованную налвыгоду резу. Мол проценты в расходах учитывал, налога на прибыль занижал, потом когда их мама простила в налоговый доход не включил. А с доходов нереза по %% бюджет РФ тоже ни чего не получил.
#5
Отправлено 21 April 2013 - 14:35
По-моему, Вам ничего непонятно...пп.3.4 п.1 ст.251 это для реза, тут все понятно.
Просто по достаточно извращенной логике простить можно то, что принадлежит, А принадлежит нерезу не всё, а только 80% от суммы процентов, 20 % принадлежит РФ.
При прощении, да еще без уплаты налога на Дх нереза, могут вообще приписать необоснованную налвыгоду резу. Мол проценты в расходах учитывал, налога на прибыль занижал, потом когда их мама простила в налоговый доход не включил. А с доходов нереза по %% бюджет РФ тоже ни чего не получил.
Откуда у нереза возникает доход? Сошлитесь на норму, которой пытаетесь оперировать.
#6
Отправлено 21 April 2013 - 14:50
я просто пытаюсь рассмотреть все варианты. И думаю не могут ли тут налорги рассмотреть ситуацию по типу взаимозачета (типа одностороннего взаимозачета в виде прощения долга - написал условно).
Для того что бы что-то простить это что то надо иметь. Поэтому прощая, как бы нерез одновременно получает то что простил. А фактически получить он может не все, а только часть за минусо налога в бюджет РФ.
Почему муссирую этот вопрос, да потому что есть еще опасность...
что при прощении, да еще без уплаты налога на Дх нереза, могут вообще приписать необоснованную налвыгоду резу. Мол проценты в расходах учитывал, налога на прибыль занижал, потом когда их мама простила в налоговый доход не включил. А с доходов нереза по %% бюджет РФ тоже ни чего не получил.
Для того что бы что-то простить это что то надо иметь. Поэтому прощая, как бы нерез одновременно получает то что простил. А фактически получить он может не все, а только часть за минусо налога в бюджет РФ.
Почему муссирую этот вопрос, да потому что есть еще опасность...
что при прощении, да еще без уплаты налога на Дх нереза, могут вообще приписать необоснованную налвыгоду резу. Мол проценты в расходах учитывал, налога на прибыль занижал, потом когда их мама простила в налоговый доход не включил. А с доходов нереза по %% бюджет РФ тоже ни чего не получил.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
