Сообщений в теме: 30

[Юлта]

Здравствуйте, прошу оценить возможность отмены решения. Я - Ответчик. 07 мая 2013 года арб. суд выносит решение в пользу истца. 15 мая 2013 года Ответчик получает письмо от некого ООО, о том, что еще 30.01.2013 года, т.е. до вынесения решения Истец уступил право требования долга этому ООО и я должна выплатить весь долг этому ООО. Я намерена обжаловать решение арб суда по причине того, что к моменту вынесения решения Истец не обладал правом требования долга, а о процессуальном правопреестве не было заявлено. других оснований для отмены решения у меня к сожалению, нет. Т.е. я полагаю, что Истец утратил право требования, а новый истец в процесс не вступил. Основание для прекращения производства по делу?

[Юлта]

а может быть получение информации об уступке права требования считать как вновь открывшееся обстоятельство?

[Изяслав]

Ответчик получает письмо от некого ООО, о том, что еще 30.01.2013 года, т.е. до вынесения решения Истец уступил право требования

ИМХО, если цедент платежеспособен, то идиотизм при ведущихся процессах рассылать эти письма.

к моменту вынесения решения Истец не обладал правом требования долга, а о процессуальном правопреестве не было заявлено

в апелляции заявляется цессионарий и заявляет о правопреемстве, что решит суд?

считать как вновь открывшееся обстоятельство?

склоняюсь к этому.

[Юлта]

Спасибо, думаю, что все таки подать жалобу. только вот по такому вопросу не хватает практических знаний. подаю на пересмотр по вновь открывшимся. прикладываю письмо и конверт с датой получения. тогда апелляционную жалобу не подаю? или одно другому не мешает, что выстрелит то выстрелит?

[ztr]

склоняюсь к этому.

ИМХО, нету тут вновь открывшихся... Сама по себе уступка права требования по рассматриваемому судом спору на правовое положение должника не влияет, т.к. обязанность уплатить новому кредитору в данном случае возникает не с момента уведомления о цессии, а с момента замены стороны.

[Изяслав]

Сама по себе уступка права требования по рассматриваемому судом спору на правовое положение должника не влияет

на момент вынесения судом решения у истца отсутствовали основания для требований, нет?

[ztr]

str555, о замене стороны не заявлено, отсутствие основания для требований - новое доказательство (ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УО от 13 сентября 2012 г. N Ф09-902/07)

[Орокон]

Я - Ответчик. 07 мая 2013 года арб. суд выносит решение в пользу истца. 15 мая 2013 года Ответчик получает письмо от некого ООО, о том, что еще 30.01.2013 года,

обжалуйте, ч. 1 ст. 4 АПК РФ в полный рост
что, впрочем, не исключает

в апелляции заявляется цессионарий и заявляет о правопреемстве,

+ одобряет все действия цедента

подаю на пересмотр по вновь открывшимся.

зачем?????
у вас срок апелл. обжалования до 07 июня, зачем тогда огород городить с ВОО?

[Юлта]

Орокон, я поэтому и хотела по ВОО, т.к. боюсь, что процессуально как-то ошибусь и все... время ушло. Т.е. в тексте апелляционной жалобы я могу указать... "кроме того, у истца на момент вынесения решения отсутствовало право требования долга, т.к. долг был уступлен ооо "***" на основании договора **** что подтверждается письмом. (прикладываю)"
спасибо

[Орокон]

я поэтому и хотела по ВОО,

процедура пересмотра по ВОО всегда сложнее, чем обычное обжалование

в тексте апелляционной жалобы я могу указать... "кроме того, у истца на момент вынесения решения отсутствовало право требования долга, т.к. долг был уступлен ооо "***" на основании договора **** что подтверждается письмом. (прикладываю)"

так вы корову не продадите (с)

нужно писать жестче

в соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК ....
согласно ст. 111 АПК ....
как следует из обстоятельств дела истец злопуотреблял процессуальными правами, уклонившись от уведомления суда об отсутствиии заинтересованности в данном судебном разбирательстве.
как следует из письма...... право (требование) долга быле передано от ООО колокольчик на основании Договора ........

[ztr]

обжалуйте, ч. 1 ст. 4 АПК РФ в полный рост

У Вас есть сведения, что на момент обращения в суд истец правом не обладал?

[Изяслав]

подтверждается письмом. (прикладываю)"

+ представить в суд первой инстанции данное доказательство не могли, поскольку получили его после вынесения судом обжалуемого решения.

отсутствие основания для требований - новое доказательство (ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УО от 13 сентября 2012 г. N Ф09-902/07)

это в подтверждение моей мысли (если нет, укажите плз № дела в КАД)?

[ztr]

это в подтверждение моей мысли (если нет, укажите плз № дела в КАД)?

Нет, это опровергает Вашу мысль о возможности обжалования по новым обстоятельствам. Номер дела указал, ссылка - http://kad.arbitr.ru...49-fc5dc9a0c2ba

[Изяслав]

это опровергает Вашу мысль о возможности обжалования по новым обстоятельствам.

что Вы так... сами не читали что приводите?

там лепили что типа администрация не знала об уступке, т.к. у них новый глава, а ранее полученное администрацией письмо было уже в архиве.

[ztr]

там лепили что типа администрация не знала об уступке, т.к. у них новый глава, а ранее полученное администрацией письмо было уже в архиве.

По тексту решения, в удовлетворении заявления отказали по двум обстоятельствам:
1. Договор уступки права требования от 13.10.2000 No 799/15 является новым доказательством;
2. Администрация на момент рассмотрения дела знала о состоявшейся уступке.

[Юлта]

Истец обратился в суд 24 января, суд оставил без движения, потом срок был продлен. 4 марта принято к производству. Долг уступлен по договору от 30 января. прлучается, что на момент подачи иска, котрый не отвечал требованиям АПК, истец еще не уступил свое право, а на момент исправления ошибок и назначения к слушанию уже право свое утратил.

[Изяслав]

1. Договор уступки права требования от 13.10.2000 No 799/15 является новым доказательством;

этот момент судом никак не раскрыт и не обоснован - новое доказательство, и что? как ещё доказать наличие "существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю" как не новым доказательством?

Администрация на момент рассмотрения дела знала о состоявшейся уступке.

а вот этот момент суд хорошо раскрыл - раз обстоятельства были известны, то нет ВОО. логично и обоснованно.

так вы корову не продадите (с) нужно писать жестче в соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК .... согласно ст. 111 АПК .... как следует из обстоятельств дела истец злопуотреблял процессуальными правами, уклонившись от уведомления суда об отсутствиии заинтересованности в данном судебном разбирательстве.

ахрененное злоупотребление. ИМХО, вабще пофиг, зато судьи будут подателя жаболы за заведомого истерика воспринимать.

[Орокон]

str555,

на ваши нелепости отвечать лень

[Изяслав]

в ч0рную книжку запешите.

Сообщение отредактировал str555: 26 May 2013 - 07:18

[Орокон]

ахрененное злоупотребление.

за заведомого истерика воспринимать.

видите ли, Шура обсуждения в "процессе" как бы подразумевают определенный уровень общения специалистов
например, обсудить практику применения 111 АПК
или поточить формулировки / тактику доказывания
но в последнее время вынесло на поверхность гуано из "разного" в правовых разделах начали тусить некие тупорылые существа
типа вас
с которыми дискутировать просто неинтересно
дитенах (с)

Сообщение отредактировал Орокон: 26 May 2013 - 00:56

[Изяслав]

какая скучная истерика.

[mrOb]

Ответчик получает письмо от некого ООО

кроме письма-та ничего нет?

[Юлта]

Ничего кроме письма нет и других оснований для обжалования нет.

[mrOb]

Ничего кроме письма нет

на одном колисе машина не поедет. Что делать потом - почитайте здесь (1, 27, 29 посты). И с 385 ГК ознакомьтесь.

Сообщение отредактировал mrOb: 28 May 2013 - 20:44

[Юлта]

спасибо. вчера на сайте ВАС появилась инфа, что поступило заявление о процессуальном правопреемстве. т.е. решение вынесено 7 мая, а заявление о процессуальном правопреемстве поступило в суд 27 мая. в этот же день отправлена в суд наша апелляционная жалоба. могут ли они осуществить процессуальное правопреемтсво если решение уже вынесено?