ДТП. У потерпевшего КАСКО. Потерпевший обратился в суд за страховым возмещением к страховщику застраховавшего его имущество по КАСКО. Страховая выплата (цена иска) более 120 тыс. рублей. Виновника привлекли третьим лицом, т.к. суброгация неизбежна. И собственно вопрос. Если потерпевший под протокол признает что в ДТП целиком и полностью виноват он, будет ли этого достаточно, чтобы потом отбиться от требований страховщика по суброгации? Вина в ДТП определена в Постановлении об отказе в возбуждении УД в отношении виновника (тяжкий вред здоровью).
Мои соображения.
С одной стороны ГПК содержит исчерпывающий перечь обстоятельств не требующих доказывания, и в т.ч.
и здесь вроде как вина может быть установлена судом именно на основании этой ст. ГПК.2. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
С другой стороны вопрос - является ли вина юридически-значимым обстоятельством при рассмотрении спора страхователь-страховщик? Или это юридически значимое обстоятельство при рассмотрении спор - страховщик-виновник? Если второй вариант, то как развернуться события при рассмотрении суброгации, если потерпевший, что называется возьмет вину на себя. Указанная выше статья не пойдет, т.к. он не будет стороной по делу?
