Сообщений в теме: 21

[Samuil_Anakoixer]

Здравствуйте коллеги!
Думаю многие сталкивались с назойливыми СМИ, которые пользуясь своими правами запрашивать информацию у гос.органов, организаций, иных органов и должн. лиц (ст.38, 39, 40 Закона О СМИ), кидают свои письменные запросы и хотят в установл. законом срок 7 дней получить эту самую информацию, если она конечно не содержит сведения составл. коммерч., гос. и иную охраняемую законом тайну, например перс. данные.
И самое интересное, что отвечать им и предоставлять ответа на их многочисленные и многообъемные запросы в такой маленький срок, как обычно нет ни времени ни сил, не желания. Но стоит только попробовать проигнорировать, так они сразу подают в суд.
Суть дела: СМИ подало в СОЮ на директора межрегионального некоммерч. учреждения исковое заявление на бездействие должностного лица (копию иска прилагаю внизу). Причем исковое заявление подано в порядке гл.25 ГПК РФ как признание бездействия должностного лица незаконным. В обоснование своих требований истец-СМИ ссылается на то что они направляли письменный запрос о предоставление определенной информации:
- "каким образом финансируется деят. вашей организации с периода 2001-2013"
- "получает ли ваша организация иностр. гранты"
- "каким организациям конкретно или частным лицам вы выдаете гранты?"
На данный запрос мы конечно же не ответили, тем более он был сделан 31 декабря. Далее соответственно и последовал иск, к которому истец приложил в качестве примера пару положительных решений в данном регионе (прилагаются).
Как отбиться пока точно незнаю, но есть пару доводов:
1. нарушение процессуальных норм при подачи иска со стороны истца-СМИ, а именно:
истец подает иск (не заявление) в порядке главы 25 ГПК, но не важно как он назвал свое заявление в суд, важно на мой взгляд что он ссылается на нормы статей 254-255 ГПК РФ, и подает в суд на директора межрегион.некоммерч. учрежд. как на должн. лица по смыслу гл.25, коим он (директор учреждения) на мой взгляд не является, т.к. в п.3 ПП ВС РФ № 2 от 10.02.2009 г. дается четкое понятие должн. лица, и конкертный перечень должн. лиц действия (бездействия) которых могут быть оспорены в таком порядке. Директор некоммерч. учрежд. по смыслу данных норм не явл. должн. лицом, соответственно истец выбрал для обращения в суд не правильный судебный порядок (п.9,10 ПП ВС РФ № 2 от 10.02.2009 г.). а поскольку такое заявл. рассматривается в ином суд. порядке то полагаю что тут дело подлежит прекращению.
2. часть информации которую просят предоставить истец-СМИ содержит персональные данные, а именно : инфа о том каким частным лицам направлялись гранты. А сведения содерж. персональные данные не могут быть предоставлены иным лицам без согласия субъекта перс. данных (в соответ. с законом о перс. данных).
у кого еще есть какие либо доводы на этот счет. А также был бы примного благодарен если у кого есть положит. суд. практика на этот счет, как отбиться от СМИ.

Прикрепленные файлы

•  Изображение0001.JPG   183.68К   72 скачиваний
•  Изображение0002.JPG   272.46К   84 скачиваний
•  Изображение0003.JPG   259.82К   67 скачиваний
•  Изображение.JPG   305.08К   54 скачиваний
•  Изображение0001.JPG   335.53К   44 скачиваний
•  Изображение0002.JPG   334.87К   42 скачиваний
•  Изображение0003.JPG   350.86К   38 скачиваний
•  Изображение0004.JPG   227.17К   42 скачиваний
•  Изображение0005.JPG   271.24К   41 скачиваний
•  Изображение0006.JPG   329.34К   41 скачиваний
•  Изображение0007.JPG   235.61К   30 скачиваний

[Izverg]

Они свой Устав и лицензию в обращении к Вам приложили?
Они в своём запросе указали, что хотят ""каким организациям конкретно или частным лицам вы выдаете гранты?"
И вообще, пора утвердить Вам внутренний приказ, что без (перечисление всех регалий Великих Моголов) -остаются без ответа...Потом пусть обжалуют Ваш ненормативный Акт.
___________
Это так, с ходу...

Сообщение отредактировал Izverg: 03 March 2014 - 22:56

[pavelser]

К слову, ну признали незаконным бездействие, а дальше что ?

[Izverg]

pavelser, Три раза- и консолят Устав с регистрацией... Стандартная рейдерская схема. Потом делят бабло.

Samuil_Anakoixer, Умоляю-просите модераторов перенести в "Чавойту"... Тут я советовать не могу, а там...(Учтывая, что мой сайт зарегистрирован в СМИ), обсудим вопросы написания мною статьи по использованию в целях рейдерства местных СМИ..С запросами к добрым людям такого характера:
1. Раскройте свои источники финансирования за последние три года.
2. Сколько (в процетнах) после Ваших запросов менялась структура собственников у лиц, которым Вами направлялись запросы( с указанием причин).
3. Список аффилированных лиц.
4. Количество утаяных Вашими аффилированными лицами доходов.
"Вот когда я вас настигну- тогда и похохочем!"(с)
Разрешаю наш диалог переслать-нижего же личного, только бизнес:-)))

[Samuil_Anakoixer]

К слову, ну признали незаконным бездействие, а дальше что ?

НУ они еще в иске просят - обязать директора устранить допущенное нарушение.

[Samuil_Anakoixer]

решения которые я прикрепил посмотри.

Извергу. Вы решения которые я прикрепил открывали? смотрели?

[Izverg]

Samuil_Anakoixer, Именно:-))) И открывал, и смотрел:-)))

[Eisenfaust]

1. Запрос был подписан именно главным редактором?
2. А связана ли требуемая информация с деятельностью организации? Смотрим в устав и сопоставляем: относится ли к деятельности организации получение финансирования, получение и раздача грантов.
Но в любом случае нарушение имеется, так как если организация считала запрос необоснованным, то она была обязана дать отказ в три дня.

[Samuil_Anakoixer]

Мне больше интересен довод, о том, что Истец-СМИ подал иск в порядке гл.25 гпк в отношении директора межрегион. некоммерч. учрежд. как на должн. лица, коим по смыслу п.3 ПП ВС РФ № 2 от 10.02.2009 г. он не явл., и соответственно бездействие директора данного некоммерч. учрежд. не подлежит на мой взгляд обжалованию, тем более в порядке 25 гл. ГПК. Какие могут быть публичн. отношения между СМИ и некоммерч. орг. - Этно-экологический центр которая занимается информационной деятельностью по вопросам экологи????!!!!!! Также один из доводов это, отсутствие обязанности у ответчика предоставлять информацию по запросу СМИ по смыслу ст.39 Закона "О СМИ", поясняю: согласно ст.39 Закона О СМИ: Редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции. Так вот в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" в пункте 15 абзаце 2 уточняется понятие организации: Одним из законных способов поиска информации о деятельности органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций (коммерческих и некоммерческих), общественных объединений, их должностных лиц является запрос редакцией соответствующих сведений (статья 39 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").
Вывод: не имеет права СМИ подавать на учреждение, т.к. данное учреждение не явл. гос. и мун.
Доводы пока формальные.....

[Izverg]

Вывод: не имеет права СМИ подавать на учреждение, т.к. данное учреждение не явл. гос. и мун.

-Не-а.

[Samuil_Anakoixer]

1. Запрос был подписан именно главным редактором?
2. А связана ли требуемая информация с деятельностью организации? Смотрим в устав и сопоставляем: относится ли к деятельности организации получение финансирования, получение и раздача грантов.
Но в любом случае нарушение имеется, так как если организация считала запрос необоснованным, то она была обязана дать отказ в три дня.

1. да запрос был подписан именно главным редактором.
2. СМИ требует предоставить сведения о том финансируется ли автономное некоммерч. организация от иностр. источников, а также каким конкретно организациям и гражданам Ответчик выдавал гранты и в какой сумме. данная информация если заглянуть в Устав Ответчика не относится к видам деятельности Ответчика, но есть один вид деятельности Ответчика по уставу: - Создание и поддержка предприятий народных ремесел и промыслов коренных малочисленных народов. Тут я думаю можно прицепится к слове "поддержка предприятий".

[Eisenfaust]

Самое очевидное.
АУ вообще не ответило на запрос. А обязано было: либо предоставить информацию, либо отказать в предоставлении информации.
Следовательно, редакция не вправе требовать, а суд не вправе обязать АУ предоставить информацию. (Скан иска у меня не открывается, поэтому я не вижу, что именно требует редакция.) Суд может только обязать АУ рассмотреть запрос.
Ну, хоть время потянете. А там, глядишь, и срок исковой давности пройдет. (Даже если редакция попробует изменить предмет иска.)

Другое:
1. А разве АУ не раскрыло на официальном сайте, в СМИ, в иных источниках информацию о своей деятельности, как того требуют ч.ч. 10, 13 ст. 2 174-ФЗ? (Вернее, эти сведения публикует Федеральное казначейство.)
2. Получение финансирования от кого бы то ни было - не есть деятельность АУ согласно уставу (да и любого лица). А если так интересует, то было бы логично спрашивать это у того, кто финансирует. Кроме того, смысл Закона о СМИ, на мой взгляд, состоит в том, чтобы СМИ и граждане получали не любую информацию, а только ту, что имеет публичное значение и представляет реальный интерес для общества. Какое собачье дело общества, получает ли АУ финансирование из-за рубежа? (Хотя нашел совершенно идиотскую, по моему мнению, практику, когда СМИ запросило у ОАО сведения о численности, штатном расписании и окладах его работников, и суд посчитал это правомерным.)
3. АУ действительно является грантодателем, или поддержка народных ремесел и пр. осуществляется иным образом? (Кстати, а зачем бы иностранным источникам финансировать поддержку народных ремесел в России?!)
4. Информация о гражданах, получивших гранты, - это персональные данные. Следовательно...
5. Вы процитировали вопросы:

- "каким образом финансируется деят. вашей организации с периода 2001-2013"
- "получает ли ваша организация иностр. гранты"
- "каким организациям конкретно или частным лицам вы выдаете гранты?"

На первый вопрос я бы ответил: "Финансирование деятельности автономного учреждения осуществляется в порядке, определенном..." (далее приводите нормы 174-ФЗ, других НПА).
На второй - уже предложил.
На третий: по частным лицам сказал.

[Samuil_Anakoixer]

проект отзыва

ОТЗЫВ

на исковое заявление на бездействие должностного лица

Директор АУ Ф.И.О. (далее – ответчик) изучив исковое заявление Редакции газеты (далее – истец), считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

325]1. Ответчик подал исковое заявление в порядке главы 25 ГПК РФ на бездействие

должностного лица.
В соответствии со статьей 245 ГПК РФ суд рассматривает дела возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Истец просит признать бездействие ответчика выразившееся в непредоставлении информации по запросу истца в установленный законом срок, незаконным и обязать его устранить допущенное нарушение.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" под бездействием понимается неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Согласно п.3 вышеуказанного постановления, должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. Заявление гражданина, находящегося в служебной зависимости от лиц, решение, действие (бездействие) которых им оспаривается, рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ лишь в случае, когда это прямо предусмотрено законом (например, частью 3 статьи 254 ГПК РФ).
К должностным лицам, в частности, относятся:
- лица, замещающие государственные должности Российской Федерации (должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов), лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации (должности, устанавливаемые конституциями, уставами, законами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации), лица, замещающие муниципальные должности (выборные должностные лица местного самоуправления, а также лица, замещающие эти должности по контракту);
- должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов;
- должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов);
- должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства и иных нормативных правовых актов, в частности государственные инспекторы труда (статья 359 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ), государственные инспекторы в области охраны окружающей среды субъектов Российской Федерации (статья 65 Федерального закона "Об охране окружающей среды").
Учитывая вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, ответчик считает, что он не является должностным лицом, бездействие которого, выразившееся в непредоставлении информации по запросу истца, подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.
В соответствии с п.10 вышеназванного постановления, нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
На основании ст.220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, а именно в случае если, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;

Ответчик полагает, что данное исковое заявление подлежит оставлению судом без

рассмотрения.

[Eisenfaust]

На основании ст.220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, а именно в случае если, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;

Ответчик полагает, что данное исковое заявление подлежит оставлению судом без

рассмотрения.

Так а в принципе такой спор, на Ваш взгляд, должен разрешаться в целом по ГПК РФ или нет? Если да, то Ваш довод не катит: и гл. 25 ГПК РФ, и общее исковое производство - это все гражданское судопроизводство. А граница между этими видами процедур настолько тонка, что суду ничто не мешает суду рассмотреть заявление, поданное в порядке гл. 25 ГПК РФ, в общем порядке. Знаем, проходили.
Кстати, иск подан редакцией? А редакция зарегистрирована в качестве ЮЛ?

[Eisenfaust]

На сайте ФНС России ЮЛ с таким наименованием, которое указано в исковом, отсутствует.
Думаю, надо бы проверить. Ведь если редакция не ЮЛ, то истцом она быть не может...

[korn]

Ведь если редакция не ЮЛ, то истцом она быть не может...

Почему?

под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации

Редакция может быть юридическим лицом, самостоятельным хозяйствующим субъектом, организованным в любой допускаемой законом форме.

[pavelser]

Можете еще добавить, что
1.по 25 Главе оспариваются действия. а по ст. 61 действия обжалуются (сомнительно конечно что суд это примет,но все же до кучи)
2. глава 25 предусматривает обращение в суд граждан и юр лиц, а не редакции СМИ.

Редакция может быть юридическим лицом, самостоятельным хозяйствующим субъектом, организованным в любой допускаемой законом форме.

Стас, ну значит и подавать заявление она должна от имени юрлица,а не от имени редакции )
А так

Статья 254. Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего

1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение,

А если иск подает организация, кто мешает запросить у нее подтверждающие документы )

[Eisenfaust]

А ХЗ. В гл. 25 ГПК РФ говорится о том, что обжаловать могут граждане и организации. Я под организацией традиционно понимаю ЮЛ.
А если обратиться к приведенной Вами норме Закона о СМИ, то она и вовсе различает организации, учреждения, предприятия и пр. Выходит, что если редакция - не организация, а учреждение, то обратиться в суд по гл. 25 ГПК РФ она не может.

Ну а вообще если ответчик скомпилирует доводы о неподведомственности спора по гл. 25 ГПК РФ и о том, что истец не вправе требовать предоставить информацию (а вправе лишь требовать рассмотреть запрос), и чуток потянет время, то, как я уже указывал, можно соскочить по пропуску срока на обращение в суд.
Правда, ничто не помешает редакции впоследствии нацарапать новый запрос с тем же содержанием, и все пойдет по новой.

[pavelser]

А кто мешает, сделать правдоподобный ответ ни о чем )) ?

Так же прошу заметить, что выложенное решение вынесено в порядке рассмотрения искового заявления ст. 194-199, а по 25 главе решения выносится по 253 ст;ГПК

[Eisenfaust]

А кто мешает, сделать правдоподобный ответ ни о чем )) ?

Так же прошу заметить, что выложенное решение вынесено в порядке рассмотрения искового заявления ст. 194-199, а по 25 главе решения выносится по 253 ст;ГПК

А разница? У меня истец подал иск со ссылкой на гл. 24 АПК РФ, а суд рассматривал со ссылками на нормы общей части.


Там что, уже кассация что ли?! Я думал, дело только в первой инстанции.

Сообщение отредактировал Eisenfaust: 07 March 2014 - 13:52

[pavelser]

Это просто истец приложил решение по аналогичному делу

[Eisenfaust]

Это просто истец приложил решение по аналогичному делу

А, ну тогда ясно. И видно, что у судов вопросов о статусе редакции не возникало.