Сообщений в теме: 5

[Gefest1]

Уважаемые форумчане, подскажите, пожалуйста. Нужен совет в данной ситуации:
Ранее был приобретена сим-карта от Мегафона с тарифным планом «Твоя сеть».
Баланс был пополнен на 40 тыс. рублей. Но пополнен не единовременным платежом, а 40 раз по тысяче (активированы предоплаченные карты).
При расторжении договора Мегафон отказывается возвращать полную сумму баланса (на момент подачи заявления о расторжении она была 40 тыс. рублей) ссылаясь на пункт в тарифе, возращает лишь 20 тыс.
Цитирую его:
сноска1
«1 Тариф действителен при единовременном платеже на сумму от 500 р в течение 30 дней с момента последнего пополнения баланса Лицевого счета в рамках 1440 минут исходящих вызовов на номера «МегаФон» Московского региона в сутки. В соответствии с условиями тарифного плана «Твоя сеть» Оператор и Абонент установили, что при единовременном внесении на Лицевой счет Абонента суммы от 500 р и выше 500 р из этого платежа автоматически учитываются (списываются) в счет подключения пакета, включающего неограниченное количество соединений при исходящих голосовых и видеовызовах на номера «МегаФон» Московского региона (в объеме не более 1440 минут в сутки) в течение 30 дней с момента подключения пакета (совершения указанного платежа) и любые услуги связи на сумму (номиналом в) 500 р без ограничения срока потребления, за исключением услуг «Мобильный перевод» и «Мобильные платежи».

Иными словами, если бы я пополнил баланс на 40000 одной суммой, то они предоставили бы возможность в течение месяца по 1440 минут ежедневно на номера «мегафона».
А раз я пополнил суммарно на 40000 но 40 раз по 1000 руб за этот день, то и списали они по 500 рублей с каждой тысячи в счет подключения «пакетов».
При этом при проверке баланса после каждого пополнения сумма баланса увеличивалась именно на 1000 рублей, а не на 500. То есть заподозрить, что происходило списание 500 рублей из каждого платежа, было невозможно.
Узнал об этом только по факту рассмотрения заявления о расторжении договора.
При расторжении запрос баланса по прежнему показывал искомые 40 000 р.

Подал досудебную претензию – в ответе мегафон прислал ссылку на тарифы и типа «они не при чем».

Подал иск. Судья вызывал на собеседование и спрашивал, что указано в тарифах, причем таким тоном, как будто он изначально на стороне ОПСОСа.
Попросил на заседание принести распечатку тарифа. В нем касаемо данной ситуации - только процитированное мною выше.

Подскажите, пожалуйста, на чем строить свою защиту, на какие статьи можно опираться при судебном процессе?
Заранее благодарю.

[Wладимир]

Вряд ли будет Вам иного совета(так не любимого), как отправляющего Вас к живому юристу со всеми имеющимися у Вас бумагами. Просите погадать здесь на кофейной гуще?

 

пополнен не единовременным платежом, а 40 раз по тысяче

Бабушек случайно не разводите на 1000 р.?

[Gefest1]

Судебное заседание состоялось.
Ответчик упирает на то, что в тарифе указано.
Судья задает вопрос: "Если я положу 100 раз по 500 рублей в течении дня, а потом через несколько дней захочу расторгнуть контракт, вы мне ответите что ничего мне не должны и у меня на счету ноль?"
Ответчик пролепетала: "ДА"

Мне было сложновато найти норму права, которая нарушена, и судья несколько раз задавал мне вопрос, в чем нарушение на мой взгляд.
Я ответил, что во-первых происходит наложение подключаемых пакетов один на другой, а такой тариф противоречит здравому смыслу и является ущемлением прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, поэтому должен быть признан недействительными
 во вторых подключение пакетов - это не услуга связи, а оператор должен вернуть авансовый платеж за вычетом средств за оказанные услуги.
И в третьих - у ответчика неосновательное обогащение.
Судья почему то просил определиться на чем то одном.

В связи с этим вопрос к уважаемым форумчанам - а в судебном процессе разве обязательно нужно основывать свою позицию на какой то одной статье закона?
И что лучше указать к следующему заседанию в уточнении иска - неосновательное обогащение, ущемление прав тарифом или что то иное?

Сообщение отредактировал Gefest1: 02 April 2015 - 19:26

[Ури]

в судебном процессе разве обязательно нужно основывать свою позицию на какой то одной статье закона? И что лучше указать к следующему заседанию в уточнении иска - неосновательное обогащение, ущемление прав тарифом или что то иное?

Всё что Вы скажеет не имеет значение ПА-ТА-МУ-ЧТА:
ГПК РФ Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда
1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сообщение отредактировал Ури: 03 April 2015 - 03:24

[Gefest1]

1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Я тоже так думал, что в принципе судья сам видит картину. Но поскольку я не имею большого опыта в судах, мне не все понятно и когда судья задал вопрос "В чем конкретно я вижу нарушение своих прав?" я немного растерялся.
В моей ситуации какой был бы правильный ответ на такой вопрос?

[RealLove]

Статья 32. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
 

 

Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя
1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 

Глава 9. Сделки § 2. Недействительность сделок

применяйте