Сообщений в теме: 26

[Колбаска]

День добрый! Помогите разобраться в ситуации и укажите на мои ошибки. Заранее пардон за простыню. Итак, разводятся муж с женой. У мужа было добрачное жилье, которое он продал, еще некоторую сумму ему подарил его отец. Деньги муж относил в банк на счет, имеются чеки. На эти деньги в браке была приобретена квартира, НО!!! оформлена была дарением на обоих супругов в равных долях. 3 года с момента регистрации договора дарения еще не истекли. Как мужу при разводе и распиле остаться с квартирой либо вернуть деньги? Расписка от дарителя (посторонний человек, не родственник) о получении денег имеется, но двусторонняя реституция ситуацию не спасет: у дарителя давным-давно нет полученных денег, взять с него нечего, он пенсионер.  Можно "замутить" расписку от отца мужа - дескать, он занял супругам сумму, равную стоимости приобретенной квартиры. Но это уголовная статья, насколько я понимаю. Жена по-хорошему договориться не согласна. Может, есть еще какой-нибудь путь??? Заранее благодарю за комменты!

[Sibarit87]

По моему, поздняк метаться.

ДУмать мужу надо было до заключения сделки.

[PetersON]

Я бы через НО пошел, но много деталей.

[Колбаска]

Я бы через НО пошел, но много деталей.

Простите, что такое НО?

[PetersON]

Простите, что такое НО?

Неосновательное обогащение. Но учтите, что в этой конференции единственно правильный ответ  запрещен.

[Колбаска]

 

Простите, что такое НО?

Неосновательное обогащение. Но учтите, что в этой конференции единственно правильный ответ  запрещен.

 

Иск к жене о НО можно подать сейчас? Не признает ли суд договор дарения недействительным, следовательно, возврат сторонам полученного по сделке? Прошу прощения за глупые вопросы, я чайник

[PetersON]

Иск к жене о НО можно подать сейчас?

Подать можно все что угодно, вопрос в основаниях для удовлетворения, а для этого мало информации.

 

 

Не признает ли суд договор дарения недействительным, следовательно, возврат сторонам полученного по сделке?

На каком основании?

[Pastic]

Можно "замутить" расписку от отца мужа - дескать, он занял супругам сумму, равную стоимости приобретенной квартиры.

 

Что совершенно ничего не даст. Занял мужу - пусть у мужа и требует.

 

Я бы через НО пошел

 

С кого? С дарителя? Так пишет же автор - 

 

взять с него нечего, он пенсионер

 

 

Прошу прощения за глупые вопросы, я чайник

 

проблема ваша в том, что этот форум - не для чайников

Сообщение отредактировал Pastic: 18 June 2015 - 21:53

[PetersON]

С кого? С дарителя? Так пишет же автор -

Я глобально говорю. Конечно нужно доки смотреть. Может еще с БЖ тк деньги по условиям задачи дарили те они не являются совместным имуществом.

[Pastic]

Может еще с БЖ тк деньги по условиям задачи дарили те они не являются совместным имуществом.

 

По условиям задачи вообще никаких денег никто не дарил. Супругам подарили квартиру.

[Колбаска]

Из доков:

- договор дарения на обоих супругов по1/2 + 2 св-ва о регистрации права;

- чеки из банка о том, что муж положил/снял со счета сумму, равную стоимости квартиры

- расписка от дарителя, что он получил ннн-ую сумму от мужа в счет продажи квартиры мужу.

 

Требовать НО с дарителя не вижу смысла, проще признать договор дарения недействительным, срок ИД еще не вышел, но смысла нет, потому как нет денег у дарителя. Я думала НО требовать с жены, но все доказательства завязаны на расписке дарителя, следовательно, на недействительности дарения.

[Pastic]

проще признать договор дарения недействительным

 

по какому основанию? как притворную сделку? тогда причем тут

 

нет денег у дарителя

?

Изучите последствия притворности сделок.

Ну применит у вас суд правила о купли-продаже (что еще бабушка надвое сказала) - будет не долевая, а совместная собственность, которая при разделе превратится в ту же самую долевую с теми же самыми равными долями.

[Колбаска]

 

проще признать договор дарения недействительным

 

по какому основанию? как притворную сделку? тогда причем тут

 

 

?

Изучите последствия притворности сделок.

Ну применит у вас суд правила о купли-продаже (что еще бабушка надвое сказала) - будет не долевая, а совместная собственность, которая при разделе превратится в ту же самую долевую с теми же самыми равными долями.

 

Так и я о том же. Притворная сделка=возврат всего полученного по сделке. Квартиру отдадим, а взамен у него (дарителя) денег нет. А насчет совместной собственности - тут еще можно поспорить, т.к. чеки+расписка "дарителя". Это был бы лучший вариант, но, как Вы сказали, "бабушка надвое..."  Ээээх, подарим долю мужа цыганям, путь жинка соседям радуется)))

[Sibarit87]

Притворная сделка=возврат всего полученного по сделке.

то есть все-таки проигнорировали совет Пастика:

 

Изучите последствия притворности сделок.

 

Не влечет притворность сделки двустороннюю реституцию

[Колбаска]

 

Притворная сделка=возврат всего полученного по сделке.

то есть все-таки проигнорировали совет Пастика:

 

Изучите последствия притворности сделок.

 

Не влечет притворность сделки двустороннюю реституцию

 

Немного не поняла......  ст. 167 ГК РФ п. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ну разъясните, плиз, я ж говорю, чайник)))

[Sibarit87]

если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

 

Статья 170.  Недействительность мнимой и притворной сделок

 

2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

 

А Вы в этом деле кто будете?

[Колбаска]

 

если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

 

Статья 170.  Недействительность мнимой и притворной сделок

 

2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

 

А Вы в этом деле кто будете?

 

Друг мужа и по совместительству "тыж юрист". Хочется помочь хорошему человеку

[Колбаска]

Наконец поняла!!! Прошу суд применить последствия недействительности ничтожной сделки по ст. 170 ГК РФ, т.е. признать совершенную сделку куплей- продажей, а не дарением, далее доказываю, что квартира куплена исключительно на деньги мужа. И все это надо провернуть до истечения срока давности - 3 года с момента "дарения". В худшем случае суд откажет в иске(???) и оставит все, как есть. Я правильно мыслю, уважаемые форумчане?

[Александра_В]

Из доков:

- договор дарения на обоих супругов по1/2 + 2 св-ва о регистрации права;

- чеки из банка о том, что муж положил/снял со счета сумму, равную стоимости квартиры

- расписка от дарителя, что он получил ннн-ую сумму от мужа в счет продажи квартиры мужу.

 

Требовать НО с дарителя не вижу смысла, проще признать договор дарения недействительным, срок ИД еще не вышел, но смысла нет, потому как нет денег у дарителя. Я думала НО требовать с жены, но все доказательства завязаны на расписке дарителя, следовательно, на недействительности дарения.

Согласна.

[Izverg]

и по совместительству "тыж юрист". Хочется помочь хорошему человеку

- В этом случае Вас не затруднит прочитать Правила раздела, и, проанализировав вот эту фразу :"Здесь задаются и сюда переносятся вопросы неюристов, а также простые, элементарные вопросы юристов. Гнобление новичков, посылы к юристам в реале а также флуд запрещены!" (с) в совокупности с

в этой конференции единственно правильный ответ запрещен.

- сделать вывод об единственно правильном действии в Вашей ситуации?

[Колбаска]

 

и по совместительству "тыж юрист". Хочется помочь хорошему человеку

- В этом случае Вас не затруднит прочитать Правила раздела, и, проанализировав вот эту фразу :"Здесь задаются и сюда переносятся вопросы неюристов, а также простые, элементарные вопросы юристов. Гнобление новичков, посылы к юристам в реале а также флуд запрещены!" (с) в совокупности с

в этой конференции единственно правильный ответ запрещен.

- сделать вывод об единственно правильном действии в Вашей ситуации?

 

))) послать друга к юристу в реале? Я это поняла еще после ответа ув.PetersON. Но мне самой очень интересна эта ситуация, хочется разобраться))) как-то так)))

 

и по совместительству "тыж юрист". Хочется помочь хорошему человеку

- В этом случае Вас не затруднит прочитать Правила раздела, и, проанализировав вот эту фразу :"Здесь задаются и сюда переносятся вопросы неюристов, а также простые, элементарные вопросы юристов. Гнобление новичков, посылы к юристам в реале а также флуд запрещены!" (с) в совокупности с

в этой конференции единственно правильный ответ запрещен.

- сделать вывод об единственно правильном действии в Вашей ситуации?

 

Кстати, если Вы нашли время и прочитали мою простыню, не затруднит ли Вас прокомментировать мой пост в 22-02. Мне важно мнение опытного юриста!

[Izverg]

послать друга к юристу в реале?

"Заметьте, не я это предложил!"(с)("Покровские ворота").

не затруднит ли Вас прокомментировать мой пост в 22-02

- В смысле, в 21-09?;-))))
Который №11? Ну, #11.
Легко. Комментирую:
Лично для себя дать любой совет, кроме запрещённого, считаю в данной ситуации непрофессионализмом: не обладая многолетней еженедельной практикой именно по сложным случаям раздела имущества супругов, не готов даже при предоставлении исчерпывающего комплекта документов хоть как-то оценить ситуацию.

[Колбаска]

- В смысле, в 21-09?;-))))
Который №11? Ну, #11.
Легко. Комментирую:
Лично для себя дать любой совет, кроме запрещённого, считаю в данной ситуации непрофессионализмом: не обладая многолетней еженедельной практикой именно по сложным случаям раздела имущества супругов, не готов даже при предоставлении исчерпывающего комплекта документов хоть как-то оценить ситуацию.

 

Нет, который #18. В любом случае, за участие спасибо!!!

[Izverg]

который #18.

- Тачно так же: комментировать не готов. Любой мой комментарий, по причинам, что я уже указал, будет вреден концептуально.

[Сергей 33]

Если признавать договор дарения притворной сделкой - суд должен будет применить правила о купле-продаже и признать и супругу - Покупателем (что вряд ли Вас устроит). Если одновременно требовать признания Покупателем только мужа, то в части дарения супруге договор нужно будет признавать недействительным (очевидно, мнимой сделкой, если конечно не было обмана, злоупотребления доверием или каких-то других оснований ,о которых из условий задачи не следует). А признание договора дарения (в части дарения супруге) мнимым - как доказывать? Если получится ответить на вопрос Дарителю (Продавцу) - для чего договор дарения заключался и с супругой тоже, если намерения не было передавать ей право собственности на квартиру - тогда попробуйте.

Вообще при любой (даже виртуально сконструированной) ситуации получается, что и у мужа, и у Дарителя было намерение передать жене долю в праве собственности на квартиру. И если при этом нет других оснований недействительности, думаю, признание договора дарения притворной сделкой с последующим или одновременным доказыванием того факта, что приобретена квартира была на средства одного из супругов ,полученный до брака (от реализации имущества ,полученного до брака) - не выход.

Какой выход? Пока не вижу)