В течение нескольких лет мой клиент перечислял своему родственнику, живущему в другом городе, небольшие денежные суммы по системе W.U. В назначении платежа указывалось "на текущие расходы". Деньги перечислялись с условием их возврата по первому требованию. За всё время должник только один раз перечислил небольшую сумму в погашение долга- также по системе W.U., с указание платежа "на текущие расходы". Мы с клиентом обратились в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, в доказательство представили квитанции о переводах. Одна сумма оказалась за пределами 3-х летнего срока, ответчик заявил в отношении этой суммы о пропуске исковой давности. Мы заняли позицию, что течение срока исковой давности прервалось при перечислении ответчиком этого единственного перевода. С этой позицией согласился суд, вынес решение об удовлетворении иска в полном объёме. Суд апелляционной инстанции применил исковую давность в связи с тем, что в квитанции о переводе того самого единственного платежа, сделанного ответчиком, не указано "в погашение долга",а сам ответчик утверждал, что деньги он перечислил не в погашение долга, а оказал родственнику материальную помощь. Типа, он же мне помогал, вот и я ему помог. Хотя на первом судебном заседании утверждал, что не помнит, зачем он переводил деньги. Потом, видимо, проконсультировавшись, начал говорить, что это он помог родственнику. Как считаете каковы шансы на кассацию?
