Сообщений в теме: 8

[Yustasdius]

Интересует мнение опытных практиков гражданского процесса. Если у ответчика имеются весомые доводы в защиту своей позиции, но обстоятельства легко могут быть изменены истцом при озвучивании данных доводов, может ли ответчик привести их только в прениях, когда устранение истцом маловероятно. Или обязан озвучить до стадии прений? Или строить на них позицию в апелляции, что представляется мне наихудшим вариантом, тк суд второй инстанции укажет, что данные доводы не были предметом рассмотрения в первой? Но это не доказательства как таковые, не документы, а всего лишь доводы. Например, отсутствие в иске доказательств, что ответчики надлежащие, имеющие на момент предъявления иска правоотношения с истцом. В уголовном процессе насколько я знаю, такой тактический ход вошёл в классические, а как успешно можно применить в гражданском? Грамотный судья обычно сам поставит на обсуждение, но если пропустил?

[olys]

Грамотный судья обычно сам поставит на обсуждение, но если пропустил?

Если приведете такие доводы в прениях, то "грамотный судья", в зависимости от того чья сторона ему ближе (к примеру, госорган), попросту вернется обратно к рассмотрению дела, возможно и отложится, чтоб предоставить другой стороне возможность опровергнуть ваши выводы, сделанные в прениях, в том числе путем предоставления доказательств (в том числе и, возможно, сфабрикованных). ))

[Дед_Антип]

обстоятельства легко могут быть изменены истцом

?

[PetersON]

Не знаю какие вы хотите достать карты, но у меня пару раз было в процессе - судья удалилась в совещательную комнату, сказав, что суд уходит "на решение", а потом вернувшись выдала - слушания ВОЗОБНОВЛЯЮТСЯ или что-то в этом роде..))

Сообщение отредактировал PetersON: 11 December 2015 - 20:48

[kerg29891]

судья удалилась в совещательную комнату, сказав, что суд уходит "на решение", а потом вернувшись выдала - слушания ВОЗОБНОВЛЯЮТСЯ или что-то в этом роде..

 

Ну так да, суд может удалившись в совещательную комнату, потом вернуться и продолжить рассмотрение дела по существу. У нас тоже было пару раз такое. 

[яшлы]

У меня было так. Судья в совещательной комнате изменил мнение об одном из доказательств, а именно почему-то решил, что экспертное заключение сделано недостаточно квалифицированным специалистом, возобновил заседание и вызывал специалиста для объяснений.

[Yustasdius]

Выслушав мнение коллег, оценив приведённые страшные истории (могу привести аналогичные, типа вынесение решения при условии что сторона чего-то принесёт после решения) пришёл к решению не приводить могучие доводы, до второй инстанции. Тем более, что есть шанс выиграть по материальным основаниям. Истец тупит, ответчиком привлёк только одно лицо, участвовавшее в обязательстве, из четырёх, теперь привлекает второе и не исполнил определение об обязанности доказать что ответчик (первый и теперь второй) надлежащий. Я не соглашался с привлечением второго тк по обоим не доказано они причём. Суд привлёк второго - право истца хоть Аллаха привлечь. Про надлежащих истец заявил: типа по жизни ясно, что надлежащие, но с..., догадался, что пора идти за доказательствами. Это разъясняю (?!) как сторона может изменить ценность доводов - догадаться заказать и взять на процесс документы, указанные судом. Так что во второй инстанции обсудим почему другие участники - солидарные должники, не привлечены были в процесс.

А по материальным основаниям: истец игнорирует частичное исполнение обязательств ответчиком, типа пусть сам доказывает, запутался с суммами, а мною представлено доказательств частичного исполнения уже практически на всю сумму долга, и ситуацию истец никак не объяснил. Веселимся дальше  , такова доля ответчика.

[Дед_Антип]

Вторая инстанция - часто непредсказуемая...

[Yustasdius]

 

обстоятельства легко могут быть изменены истцом

?

 

Истец из 4 должников привлёк в процесс одного. После двух заседаний, собрав остатки мозга, изменил иск, привлёк второго. На остальных мозга не хватило видимо, но к лету может кто подскажет, у них целый юр/отдел трудится. Не буду подсказывать, я ответчкк! Кстати о лете, цена иска 17 тр. но мы будем биться до последней капли здравого смысла, раз истец так часто "вручную меняет рельеф местности" 

Вторая инстанция - часто непредсказуемая...

Предсказуем факт оттягивания вступления в силу решения. Мне поставлена задача оттянуть срок и потом заплатим остатки. И конечно, часть судебных расходов. Обычная задача ответчика.

Не знаю какие вы хотите достать карты,

карта основная одна - из нескольких должников истец привлёк в процесс одного, вот теперь ещё одного. Думаю, это только начало и меня позабавят ещё.