Сообщений в теме: 40

[Tvoyznakomiy]

Столкнулся с такой ситуацией, оформляю оказание своей юридической помощи через договор поручительства с пост оплатой, по факту получения денежных средств моим заявителем от ответчика(о том, что это самый кривой вариант для представителя нашей профессии мне понятен, поэтому прошу на эту тему не расписывать)  как следствие в суд представляется доверенность, сам договор.

Ранее в своей судебной практике не встречал варианты с пос оплатой, всегда в дополнение к вышеуказанным документом прикладывался документ, подтверждающий, что клиент уже заплатил и как следствие просим возместить.

 

Отсюда  вопрос, сталкивался ли кто то с возмещеним своих кровных черех суд по пост оплате, не вызывает ли это проблем в суде? 

 

 

 

[Дед_Антип]

Вызовет.

Ст. 98 ГПК, ст. 110 АПК - "понесенные".

 

(Хотя лично у меня здесь к судам и законодателю масса вопросов... )

[Tvoyznakomiy]

Вызовет.

Ст. 98 ГПК, ст. 110 АПК - "понесенные".

 

(Хотя лично у меня здесь к судам и законодателю масса вопросов... )

Спасибо, что откликнулся. Думал как вариант нарисовать типа квитанцию - но тогда, если заявитель захочет кинуть меня и деньги не отдать, не с чем будет на него в суд подавать... 

 какой вариант тогда придумать? 

[Sibarit87]

Tvoyznakomiy, так я немного не понял, Вы за своего доверителя беспокоитесь, как он будет потом судебные расходы взыскивать, или как Вам потом с него расходы взыскать?

Сообщение отредактировал Sibarit87: 04 February 2016 - 17:45

[Tvoyznakomiy]

Tvoyznakomiy, так я немного не понял, Вы за своего доверителя беспокоитесь, как он будет потом судебные расходы взыскивать, или как Вам потом с него расходы взыскать?

Тут два момента :

первый -  просудить эти расходы по суду

второй - обезопасить себя, от того, что доверитель не захочет после получения ден. средств отдать честно заработанные мне

[Дед_Антип]

А какая гарантия, что он вообще хочет отдать? (даже если получит)

[Sibarit87]

первый - просудить эти расходы по суду второй - обезопасить себя, от того, что доверитель не захочет после получения ден. средств отдать честно заработанные мне

НУ обезопасит только предоплата

 

То есть у вас такая схема, что Ваш доверитель платит вам только то, что присудит взыскать с другой стороны суд? И только после того, как фактически доверитель эти деньги получит?

Если так, то да, нужен договор, расписка (ну или другой документ, подтверждающий, что клиент Ваш деньги Вам заплатил). Но при такой схеме надо на 100% доверять клиенту, ибо если денег он Вам не отдаст по доброй воле, то больше Вы с него не получите.

[Tvoyznakomiy]

А какая гарантия, что он вообще хочет отдать? (даже если получит)

А какие тут могут быть 100% гарантии, в данном случае, я руководствуюсь заключенным договором, и своим правом в случае неисполнении его со стороны моего заказчика,  подготовить документы и подать на него в суд  

[Дед_Антип]

надо на 100% доверять клиенту

Либо предоплата.

[Tvoyznakomiy]

 

первый - просудить эти расходы по суду второй - обезопасить себя, от того, что доверитель не захочет после получения ден. средств отдать честно заработанные мне

НУ обезопасит только предоплата

 

То есть у вас такая схема, что Ваш доверитель платит вам только то, что присудит взыскать с другой стороны суд? И только после того, как фактически доверитель эти деньги получит?

Если так, то да, нужен договор, расписка (ну или другой документ, подтверждающий, что клиент Ваш деньги Вам заплатил). Но при такой схеме надо на 100% доверять клиенту, ибо если денег он Вам не отдаст по доброй воле, то больше Вы с него не получите.

 

Полностью согласен, но вопрос изначально был о другом, как суды относятся к тому, что в суд подается только договор без фактической оплаты юридических услуг , ведь по практике все приносят квитанции и платежки, что всё уплачено, просим возместить понесенные расхода, а у меня пост оплата юр услуг

[Sibarit87]

Вам уже дан ответ.

но вопрос изначально был о другом, как суды относятся к тому, что в суд подается только договор без фактической оплаты юридических услуг

 

Вызовет. Ст. 98 ГПК, ст. 110 АПК - "понесенные".

[Дед_Антип]

Я видел одно дело, где судья взыскал "по договору", без доков об оплате.

Но это скорее исключение.

[Discolawer]

Столкнулся с такой ситуацией, оформляю оказание своей юридической помощи через договор поручительства с пост оплатой, по факту получения денежных средств моим заявителем от ответчика(о том, что это самый кривой вариант для представителя нашей профессии мне понятен, поэтому прошу на эту тему не расписывать)  как следствие в суд представляется доверенность, сам договор.

обычная ситуация

Отсюда  вопрос, сталкивался ли кто то с возмещеним своих кровных черех суд по пост оплате, не вызывает ли это проблем в суде? 

какая может быть в этом проблема?

 

Если же говорить о взыскании расходов на представителя, взыскиваемых в пользу доверителя, то да, нужно доказать сначала, что расходы были понесены. Ничто не мешает взыскать их с проигравшей стороны после завершения суда и после уплаты вознаграждения.

[Jason Voorhees]

А какие тут могут быть 100% гарантии, в данном случае

Предложите ему вариант с почкой в залог. У меня вот уже шесть почек есть))))

[лисиченко]

 

 

С удовольствием относятся. Думать не надо - отказывай во взыскании, ибо расходов еще нет. и все.

[NN666]

Есть коварный вариант с двойными документами... Оформляется квитанция об оплате. На следующий день - по расходному  эта же сумма оформляется выдачей обратно клиенту  как ошибочно полученная. Для суда имеем договор + квиток. Для другого суда (если вдруг вам не заплатили) - другой договор. Если клиент говорит, что деньги фактически уже оплачены и машет определением суда с квитанцией, вы в ответ машете расходником... Геморой, но помогает. И по бухгалтерии все нормально. 

[Concrescere]

Столкнулся с такой ситуацией, оформляю оказание своей юридической помощи через договор поручительства

Кто-то выступил поручителем, обеспечив обязательство клиента оплатить Ваши услуги? ))

Если клиент говорит, что деньги фактически уже оплачены и машет определением суда с квитанцией, вы в ответ машете расходником... Геморой, но помогает.

Суды взыскивали в таких случаях с клиентов долг по оплате юр.услуг?

[Jason Voorhees]

[newbie]

Обращайтесь за возмещением отдельно, после получения оплаты от клиента. 

[ФемидаФемина]

Диагноз: слишком добросовестный юрист, который беспокоится об интересах клиента. Постоплатные клиенты, как правило, не благодарны.

[Valentin Sapiens]

Я видел одно дело, где судья взыскал "по договору", без доков об оплате.

Но это скорее исключение.

Слышал от коллеги, что однажды СОЮ взыскал расходы без фактической оплаты через 15 ГК. Сам удивляюсь...

[Шайсман]

Такой вариант практиковали мои знакомые уристы: приходник к договору об оказании услуг, и на эту же сумму договор займа с клиентом. С доказательством получения им денюх.
Из двух десятков раз был только один недобросовестный, выдрали через суд (по договору займа).

[Valentin Sapiens]

Диагноз: слишком добросовестный юрист, который беспокоится об интересах клиента. Постоплатные клиенты, как правило, не благодарны.

Облизывать клиента, который не платит?

[Concrescere]

Такой вариант практиковали мои знакомые уристы: приходник к договору об оказании услуг, и на эту же сумму договор займа с клиентом. С доказательством получения им денюх.
Из двух десятков раз был только один недобросовестный, выдрали через суд (по договору займа).

Тот клиент на безденежность займа не ссылался в суде?

 

Ведь выдача денег клиенту с той целью, чтобы он тут же расплатился ими за заказываемую у "займодавца" услугу попахивает притворностью или даже мнимостью. ))

 

Ну и конечно в любом случае схема не "конвейерная", так как предложением влезть в долги (независимо от оказания оплаченной услуги) можно легко отпугнуть.

 

Но тем не менее подход - правильный. )) 

 

Можно еще расчеты векселем вспомнить. ))

[Шайсман]

Street Racer, конечно, ссылался.

Там займ был с физиком, а не с юриком-услужником. Плюс другой датой. 

И схема не "конвейерная", да.