Господа юристы, как думаете, норма закреплённая в 475 Гк РФ носит диапозитивный или императивный характер? Возможно ли сторонам изменить её условия в дкп? К примеру, продаван включит такое условие: "Перед заключение дкп покупатель проверил качество вещи. В дальнейшем, продавец освобождается от ответственности в связи с наличием как скрытых, так и явных дефектов данной вещи, а покупатель не умеет право предъявлять какие-либо требования к продавцу".... Продавец Росимущество, продажа арестованного имущества.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 9
#2
Отправлено 16 April 2016 - 21:12
Сделка, направленная на ограничение правоспособности.
Можно заключать, поскольку заведомо ничтожна в части условий об ограничении правоспособности.
Сообщение отредактировал яшлы: 16 April 2016 - 21:42
#3
Отправлено 17 April 2016 - 14:03
Норма является диспозитивной. Ограничения прав покупателя - возможны, но необходимо учитывать конкретные обстоятельства, при которых, в случае судебного спора, суд займет ( и совершенно справедливо) сторону покупателя...
#4
Отправлено 17 April 2016 - 14:10
Ограничения прав покупателя - возможны
суд займет ( и совершенно справедливо) сторону покупателя...
Не стыкуется.
Если ограничение права возможно, какого... суд займет сторону покупателя, да ещё и совершенно справедливо?
Сообщение отредактировал яшлы: 17 April 2016 - 14:10
#5
Отправлено 17 April 2016 - 14:13
Если ограничение права возможно, какого... суд займет сторону покупателя, да ещё и совершенно справедливо?
учиться, учиться и еще раз учиться... Любой путь, выбранный сердцем является правильным. Яшлы, мы сотканы из противоречий...
#6
Отправлено 17 April 2016 - 14:32
Вы о ПП ВАС "О свободе договора..."?
Сообщение отредактировал яшлы: 17 April 2016 - 14:36
#7
Отправлено 17 April 2016 - 14:44
Можно заключать, поскольку заведомо ничтожна в части условий об ограничении правоспособности.
Поддерживаю. Отказ от прав не означает прекращения прав.
#8
Отправлено 17 April 2016 - 14:46
Не соглашусь. Решение суда может быть любое. Потому что решение суда может быть любое.
Как раз перечитал ПП ВАС "О свободе договора...". Приведенные примеры ошарашивают. Не за эту ли логику их закрыли?
И конечно вопрос, что заставило их задуматься о толковании норм права через цель регулирования, если буквальное толкование этих норм не оставляет сомнений?
Если бы им отдали семейное право, они бы оправдали многоженство тем, что целью запрета полигамии является защита материнства и детства, а значит полигамия допустима, если заинтересованные лица придавили доказательства более высокого уровня жизни матерей и детей в отдельно взятой полигамной семье.
Если уж они не смогли придумать примера лучше, чем одностороннее увеличение банком своих обязательств перед вкладчиком (что является элементарным дарением), то значит они действительно не смогли придумать ничего лучше.
Сообщение отредактировал яшлы: 17 April 2016 - 14:55
#9
Отправлено 17 April 2016 - 15:11
Решение суда может быть любое. Потому что решение суда может быть любое.
По моему в афоризмах пополнение грядет.
#10
Отправлено 21 April 2016 - 20:26
Не соглашусь. Решение суда может быть любое. Потому что решение суда может быть любое.
Как раз перечитал ПП ВАС "О свободе договора...". Приведенные примеры ошарашивают. Не за эту ли логику их закрыли?
И конечно вопрос, что заставило их задуматься о толковании норм права через цель регулирования, если буквальное толкование этих норм не оставляет сомнений?
Если бы им отдали семейное право, они бы оправдали многоженство тем, что целью запрета полигамии является защита материнства и детства, а значит полигамия допустима, если заинтересованные лица придавили доказательства более высокого уровня жизни матерей и детей в отдельно взятой полигамной семье.
Если уж они не смогли придумать примера лучше, чем одностороннее увеличение банком своих обязательств перед вкладчиком (что является элементарным дарением), то значит они действительно не смогли придумать ничего лучше.
вы сумасшедший или троллите?
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
