Судом введена процедура реструктуризации долгов ФЛ, утвержден Финансовый управляющий (ФУ). Возник вопрос как будет назначен новый ФУ если назначенный судом старый ФУ напишет заявление об освобождении его от обязанностей. Пункт 12 статьи 213.9 ЗоБ говорит, что в случае освобождения или отстранения ФУ арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей. При этом сам порядок в данной статье не прописан. Согласно пункту 2 статьи 12 ЗоБ к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе АУ или СРО, из членов которой арбитражным судом утверждается АУ. Но ведь может быть ситуация когда никто из кредиторов еще не успел заявиться в реестр. В общем, меня интересует вопрос о том возможно ли самому заявителю-должнику представить суду новую СРО из числа членов которой должен быть утвержден ФУ, если старый ФУ напишет заявление об освобождении от исполнения обязанностей через несколько дней после введения реструктуризации? Практикуется ли такое?
|
|
||
|
|
||
#2
Отправлено 29 November 2016 - 22:31
Думаю, что проблем не будет в случае наличия согласия ФУ. Самое трудное - получить согласие ФУ.
#4
Отправлено 13 December 2016 - 21:03
Забавно, что в указанном предыдущем посте деле в определении о принятии к рассмотрению заявления ФУ об освобождении его от исполнения обязанностей ФУ суд обязал в порядке подготовки дела к судебному разбирательству: 1. Финансовому управляющему – провести собрание кредиторов по выбору СРО. 2. Саморегулируемой организации СРО АУ «Лидер» - представить иную кандидатуру управляющего.
По моему, между двумя данными требованиями суда есть противоречия. Возможно, в данной ситуации противоречие не столь важно, так как к дате рассмотрения заявления об освобождения ФУ ни один из кредиторов не был включен в реестр. Соответственно, в такой ситуации суд, видимо, счел возможным заменить ФУ только на основании представления новой кандидатуры той же самой СРО. Надо полагать, если бы кто то из кредиторов уже был в реестре, то заменить ФУ можно было бы только на собрании кредиторов. Кстати, в самом определении нет никаких ссылок на нормы права, позволяющие в ситуации отсутствия кредиторов заменять освобождаемого ФУ на ФУ из того же СРО. Если считать, что ЗоБ эту ситуацию не регулирует, то можно, например, и другой вариант предложить - чтобы заявитель (должник) предложил новое СРО, если хочет. Такая ситуация может стать актуальной, если должник договорился с новым ФУ (старый решил освободиться от процедуры), который состоит в другом СРО.
Сообщение отредактировал Машинист: 13 December 2016 - 21:04
#5
Отправлено 14 December 2016 - 03:15
Забавно, что в указанном предыдущем посте деле в определении о принятии к рассмотрению заявления ФУ об освобождении его от исполнения обязанностей ФУ суд обязал в порядке подготовки дела к судебному разбирательству: 1. Финансовому управляющему – провести собрание кредиторов по выбору СРО. 2. Саморегулируемой организации СРО АУ «Лидер» - представить иную кандидатуру управляющего.
По моему, между двумя данными требованиями суда есть противоречия. Возможно, в данной ситуации противоречие не столь важно, так как к дате рассмотрения заявления об освобождения ФУ ни один из кредиторов не был включен в реестр. Соответственно, в такой ситуации суд, видимо, счел возможным заменить ФУ только на основании представления новой кандидатуры той же самой СРО. Надо полагать, если бы кто то из кредиторов уже был в реестре, то заменить ФУ можно было бы только на собрании кредиторов. Кстати, в самом определении нет никаких ссылок на нормы права, позволяющие в ситуации отсутствия кредиторов заменять освобождаемого ФУ на ФУ из того же СРО. Если считать, что ЗоБ эту ситуацию не регулирует, то можно, например, и другой вариант предложить - чтобы заявитель (должник) предложил новое СРО, если хочет. Такая ситуация может стать актуальной, если должник договорился с новым ФУ (старый решил освободиться от процедуры), который состоит в другом СРО.
Почему не регулируют? В чем противоречия? Все расписано в п.6 ст.45 ЗоБ.
#6
Отправлено 14 December 2016 - 17:20
Почему не регулируют? В чем противоречия? Все расписано в п.6 ст.45 ЗоБ.
Да, пожалуй я усложнил. Пункт 6 статьи 45 ЗоБ к ситуации действительно подходит.
#7
Отправлено 14 December 2016 - 17:40
Забавно, что в указанном предыдущем посте деле в определении о принятии к рассмотрению заявления ФУ об освобождении его от исполнения обязанностей ФУ суд обязал в порядке подготовки дела к судебному разбирательству: 1. Финансовому управляющему – провести собрание кредиторов по выбору СРО. 2. Саморегулируемой организации СРО АУ «Лидер» - представить иную кандидатуру управляющего.
По моему, между двумя данными требованиями суда есть противоречия. Возможно, в данной ситуации противоречие не столь важно, так как к дате рассмотрения заявления об освобождения ФУ ни один из кредиторов не был включен в реестр. Соответственно, в такой ситуации суд, видимо, счел возможным заменить ФУ только на основании представления новой кандидатуры той же самой СРО. Надо полагать, если бы кто то из кредиторов уже был в реестре, то заменить ФУ можно было бы только на собрании кредиторов. Кстати, в самом определении нет никаких ссылок на нормы права, позволяющие в ситуации отсутствия кредиторов заменять освобождаемого ФУ на ФУ из того же СРО. Если считать, что ЗоБ эту ситуацию не регулирует, то можно, например, и другой вариант предложить - чтобы заявитель (должник) предложил новое СРО, если хочет. Такая ситуация может стать актуальной, если должник договорился с новым ФУ (старый решил освободиться от процедуры), который состоит в другом СРО.
Никогда не задумывались о том. что такие протокольные определения "стряпаются" судейскими помощниками по шаблону без вникания в конкретное дело?
Например, у меня постоянно суд требует от должников, не состоящих в браке, копию брачного договора и справку об имуществе супруга(ги). 
#8
Отправлено 15 December 2016 - 14:43
Например, у меня постоянно суд требует от должников, не состоящих в браке, копию брачного договора и справку об имуществе супруга(ги).
Лучше в самом заявлении о признании банкротом по каждому пункту документов писать "в браке не состоит", "детей нет", "сделок с транспортными средствами за последние три года не совершал" и т.д. Иначе можно нарваться на обездвижку с требованием предоставить документы по полному перечню ЗоБа
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
