Уважаемые юристы, совсем не сильна в административном процессе, помогите разобраться. В сентябре 2018 было ДТП с легким вредом здоровью. Виновник скрылся, но нашли собственника по номеру авто. ОСАГО нет, прав нет!но собственник признался, также в деле показания сестры собственника, что в тот вечер он совершил дтп. Вынесли постановление по ч.1 ст. 12.15, не обжаловано в срок, потерпевший подал иск о возмещении ущерба автомобилю. И параллельно идет дело по 12.24 о привлечении к ответственности за легкий вред здоровью. И там собственник заявил о невиновности и привел 3 свидетелей, которые заявили, что во время аварии выпивали с собственником при этом один из компании, гражданин Х, насильно завладел машиной и уехал. А собственник в момент аварии был в компании друзей и дтп совершить не мог. Сестра также созналась, что оговорила собственника, поскольку гражданин Х ей угрожал..самого гражланина Х в процессе нет, хоть суд и вызвал его. Есть ощущение, что по ст.12.24 собственника признают невиновным... может ли это как то повлиять на последующую отмену и постановления по ч.1 ст.12.15.. например, продлят срок обжалования, прищнав причины уважительными. У нас получается, что стоит скрыться с места ДТП, большой шанс потом отмазаться((
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 15
#2
Отправлено 28 February 2019 - 14:44
У нас получается, что стоит скрыться с места ДТП, большой шанс потом отмазаться((
Конечно, если найдётся оладух, который возьмёт всё на себя, и свидетели это подтвердят:
собственник признался, также в деле показания сестры собственника, что в тот вечер он совершил ДТП
может ли это как то повлиять на последующую отмену и постановления по ч.1 ст.12.15.. например, продлят срок обжалования, прищнав причины уважительными
Вряд ли. Это не вновь открывшиеся обстоятельства, поскольку собственнику изначально было известно, что он не участвовал в ДТП.
#3
Отправлено 28 February 2019 - 17:33
ДТП с легким вредом здоровью
Что за ДТП? Наезд на пешехода? Или столкновение?
#4
Отправлено 28 February 2019 - 17:38
ДТП с легким вредом здоровью
Что за ДТП? Наезд на пешехода? Или столкновение?
http://forum.yurclub...owtopic=383048
#5
Отправлено 28 February 2019 - 17:44
Есть ощущение, что по ст.12.24 собственника признают невиновным...
допустим.
может ли это как то повлиять на последующую отмену и постановления по ч.1 ст.12.15.
мне не понятно, почему Вас так волнует этот вопрос. Какой Вам прок от постановления по 12.15? Ведь конечная цель для Вас - взыскать ущерб (желательно с собственника). А чтобы это сделать, нужно доказать факт совершения ДТП собственником. Если этот факт будет опровергнут в рамках 12.24, то проку от 12.15 нет, кмк, совсем - отменят его или нет - без разницы.
Сообщение отредактировал CONTRAGENT: 28 February 2019 - 17:46
#6
Отправлено 05 March 2019 - 03:31
ДТП с легким вредом здоровью
Что за ДТП? Наезд на пешехода? Или столкновение?
Столкновение
Есть ощущение, что по ст.12.24 собственника признают невиновным...
допустим.
может ли это как то повлиять на последующую отмену и постановления по ч.1 ст.12.15.
мне не понятно, почему Вас так волнует этот вопрос. Какой Вам прок от постановления по 12.15? Ведь конечная цель для Вас - взыскать ущерб (желательно с собственника). А чтобы это сделать, нужно доказать факт совершения ДТП собственником. Если этот факт будет опровергнут в рамках 12.24, то проку от 12.15 нет, кмк, совсем - отменят его или нет - без разницы.
Вот в этом и вопрос.
12.24 - это нарушение ПДД, повлекшее вред здоровью
ч. 1 ст. 12.15 -это нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги,
Событие то было одно, а составы разные. У меня вред здоровью совсем незначительный и в гражданском процессе я его вообще не взыскиваю, основное это ущерб авто, вину ответчика в причинении ущерба подверждаем как раз постановлением по ч.1 ст. 12.15. Но сторона ответчика криком кричит, что вот же еще не закончено рассмотрение по 12.24 и судья отложила пока и дело по взысканию ущерба на ремонт авто, несмотря на наши возражения.
Как то так..
#7
Отправлено 08 March 2019 - 15:08
Строго говоря, рассмотрение дела об административке не имеет преюдициального значения для гражданки. Постановление по административке будет рассматриваться как доказательство на общих основаниях (относимость, допустимость и т.д.).
#8
Отправлено 11 March 2019 - 11:29
Разве не имеет? А как же пункт 8 Постановления Пленума "О судебном решении".Строго говоря, рассмотрение дела об административке не имеет преюдициального значения для гражданки. Постановление по административке будет рассматриваться как доказательство на общих основаниях (относимость, допустимость и т.д.).
Разве не имеет? А как же пункт 8 Постановления Пленума "О судебном решении".Строго говоря, рассмотрение дела об административке не имеет преюдициального значения для гражданки. Постановление по административке будет рассматриваться как доказательство на общих основаниях (относимость, допустимость и т.д.).
#9
Отправлено 13 March 2019 - 09:52
Разве не имеет? А как же пункт 8 Постановления Пленума "О судебном решении".Строго говоря, рассмотрение дела об административке не имеет преюдициального значения для гражданки. Постановление по административке будет рассматриваться как доказательство на общих основаниях (относимость, допустимость и т.д.).
И что Вас в нем смущает? "...дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, ..., по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.". Именно в этом контексте необходимо рассматривать постановление.
Опять же КС говорит о преюдициальном значении не любого решения.
"16. Определением от 4 июля 2017 года N 1442-О Конституционный Суд подтвердил ранее сформулированные правовые позиции о преюдициальном значении в гражданском деле приговора по уголовному делу (часть четвертая статьи 61 ГПК Российской Федерации) применительно к случаям, когда гражданский иск был удовлетворен по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением. Конституционный Суд подчеркнул, что в этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле."
Разве не имеет? А как же пункт 8 Постановления Пленума "О судебном решении".Строго говоря, рассмотрение дела об административке не имеет преюдициального значения для гражданки. Постановление по административке будет рассматриваться как доказательство на общих основаниях (относимость, допустимость и т.д.).
И что Вас в нем смущает? "...дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, ..., по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.". Именно в этом контексте необходимо рассматривать постановление.
Опять же КС говорит о преюдициальном значении не любого решения.
"16. Определением от 4 июля 2017 года N 1442-О Конституционный Суд подтвердил ранее сформулированные правовые позиции о преюдициальном значении в гражданском деле приговора по уголовному делу (часть четвертая статьи 61 ГПК Российской Федерации) применительно к случаям, когда гражданский иск был удовлетворен по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением. Конституционный Суд подчеркнул, что в этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле."
#10
Отправлено 20 March 2019 - 18:40
........
Здравствуйте, уважаемый Uncleandrew! ранее вы мне помогали верными советами. Прошу вас прокомментировать след ситуацию:
При составлении протокола об АПН инспектор указал место, дату и не совсем ясное время рассмотрения дела (смотреть вложения).
ЛВОК никаких уведомлений о дате и времени не получал и в материалах дела таковых не имеется.
В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове лиц, указанных в ст. 25.1 — 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении. Инспектор ГИБДД не является лицом, уполномоченным рассматривать это дело, следовательно, и извещать он не имеет права.
Потянет это на нарушение прав лица на участие и защиту своих интересов при рассмотрении дела органом ГИБДД? И отмену вынесенного постановления?
Прикрепленные изображения
#11
Отправлено 30 March 2019 - 15:45
........
Здравствуйте, уважаемый Uncleandrew! ранее вы мне помогали верными советами. Прошу вас прокомментировать след ситуацию:
При составлении протокола об АПН инспектор указал место, дату и не совсем ясное время рассмотрения дела (смотреть вложения).
ЛВОК никаких уведомлений о дате и времени не получал и в материалах дела таковых не имеется.
В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове лиц, указанных в ст. 25.1 — 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении. Инспектор ГИБДД не является лицом, уполномоченным рассматривать это дело, следовательно, и извещать он не имеет права.
Потянет это на нарушение прав лица на участие и защиту своих интересов при рассмотрении дела органом ГИБДД? И отмену вынесенного постановления?
ранее вы мне помогали верными советами.
Рад,что смог Вам помочь.
Что касается Вашего вопроса, то начиная с 10-го года этот довод отвергается судьями на любом уровне. А началось с Серкова.
А вот со временем поиграть можно. Если добавите подробностей, попробую предложить решение. Являлись, не являлись, вовремя, за пределами указанного времени, чем подтверждается и т.д.
#12
Отправлено 18 April 2019 - 16:31
........
Здравствуйте, уважаемый Uncleandrew! ранее вы мне помогали верными советами. Прошу вас прокомментировать след ситуацию:
При составлении протокола об АПН инспектор указал место, дату и не совсем ясное время рассмотрения дела (смотреть вложения).
ЛВОК никаких уведомлений о дате и времени не получал и в материалах дела таковых не имеется.
В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове лиц, указанных в ст. 25.1 — 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении. Инспектор ГИБДД не является лицом, уполномоченным рассматривать это дело, следовательно, и извещать он не имеет права.
Потянет это на нарушение прав лица на участие и защиту своих интересов при рассмотрении дела органом ГИБДД? И отмену вынесенного постановления?
ранее вы мне помогали верными советами.
Рад,что смог Вам помочь.
Что касается Вашего вопроса, то начиная с 10-го года этот довод отвергается судьями на любом уровне. А началось с Серкова.
А вот со временем поиграть можно. Если добавите подробностей, попробую предложить решение. Являлись, не являлись, вовремя, за пределами указанного времени, чем подтверждается и т.д.
лвок никуда не ходил. узнал только от фссп о штрафе этом.
#13
Отправлено 21 April 2019 - 12:54
узнал только от фссп о штрафе этом.
А кто штраф назначил?
Постановление не получалось или не направлялось?
Откуда известно что в мат. дела?
#14
Отправлено 23 April 2019 - 19:09
узнал только от фссп о штрафе этом.
А кто штраф назначил?
Постановление не получалось или не направлялось?
Откуда известно что в мат. дела?
Дело рассмотрели в гибдд.
Постановление направлялось ПРОСТЫМ письмом.
После списания денег с карты. Мы ознакомились с делом в гибдд. На днях рассмотрение жалобы в районе.
#16
Отправлено 29 April 2019 - 20:37
Мы ознакомились с делом в гибдд.
Переснимали или пролистали?
гибдд выдало копию. плюс фото сняли
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
