Должен ли суд оповещать стороны, отсутствовавшие в процессе,о времени заседания, после объявления перерыва в судебном заседании.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 15
#3
Отправлено 22 November 2020 - 21:29
По назначению.
извиняюсь, мне надо это писать в другой теме?
Судебное заседание в этом случае не назначается. Оно не отложено. Объявлен перерыв с объявлением в судебном заседании до какого числа. В даном случае перерыв составляет 7 дней. О первом заседании стороны извещены.
#5
Отправлено 22 November 2020 - 21:48
Гражданский процесс. в Ст.157 ГПК была изменена. Из нее убрали непрерывность судебного разбирательства. Перерыв остался. В АПК это урегулировано в ГПК нет
#7
Отправлено 22 November 2020 - 21:57
Данный пост я уже читал. В нем вопрос так и не раскрыт. Как вы понимаете у нас не прецедентное право. А в данной ситуации на пояснения даваемые в судебном заседании со ссылкой на постановление Пленума ВС РФ Судья сказала дословно "ну и пусть себе думают..."
#8
Отправлено 22 November 2020 - 21:58
В АПК это урегулировано в ГПК нет
С одной стороны, аналогия возможна и показана.
С другой стороны, на практике не извещают тех, кто отсутствовал в гражданском процессе. И это логично, ведь тот, кто отсутствовал, уже принял решение не являться в это заседание.
#9
Отправлено 22 November 2020 - 22:03
В АПК это урегулировано в ГПК нет
С одной стороны, аналогия возможна и показана.
С другой стороны, на практике не извещают тех, кто отсутствовал в гражданском процессе. И это логично, ведь тот, кто отсутствовал, уже принял решение не являться в это заседание.
Участник процесса мог физически не иметь возможности явится на первое заседание, но это не лишает его права на участие в последующем. А также размещение информации о движении дела на официальном суда, не значит что его оповестили. Так как это разные понятия. Если рассмотрение происходит без извещение лиц информация на портале все равно размещается.
Сообщение отредактировал Денис 21: 22 November 2020 - 22:05
#10
Отправлено 23 November 2020 - 00:20
Посмотрел практику, мнения юристов.
Вывод: данный вопрос на усмотрение суда, но может явится основанием отмены решения в кассации или надзоре. Так как субъективное мнение судей данных инстанций может быть противоположным мнению ниже стоящего суда.
#11
Отправлено 24 November 2020 - 05:26
Участник процесса мог физически не иметь возможности явится на первое заседание, но это не лишает его права на участие в последующем
Это ОДНО и то же заседание, а не два разных...
И
тот, кто отсутствовал, уже принял решение не являться в это заседание
Хотя, с другой стороны, АПК по иному смотрит на это. И применение закона по аналогии императивно предписано суду в ч. 3 статьи 11 ГПК
#12
Отправлено 26 November 2020 - 22:39
Будем исходить из того что я имею сейчас.
Апелляционная инстанция , но не рассмотрение апелляционной жалобы, а пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам измененного судом апелляционной инстанции. Дело гражданское. Истец юр. лицо. Ответчик физик я его представитель.
Как представитель присутствовал в судебном заседании больше ни кто не явился, после заявления ходатайства об приобщении материалов из другого дела у судей случился "ступор". Потом препинания с ними: "а как? а зачем? о почему?" После чего представители фемиды дружно встали, вовремя движения в направлении совещательной комнаты объявили перерыв до такого то числа без уточнения времени. Перерыв составил 7 дней. Лица о времени продолжения судебного заседания не извещались.
После перерыва опять только я. Подаю письменное возражения на рассмотрение без извещения лиц о дате и времени судебного заседания.
И вот тут начинаем размышления:
Юр.лицо некоммерческая СНТ, председателю за 65 лет, ( вспоминаем про изоляцию пожилых). При ознакомлении с делом, во время перерыва, вижу заявление и приложения к нему судом юр. лицу направлены. Пробиваю трекер попытка вручения на 5 день поступления в почтовое отделение адресата. Косяк почты не выявленный судом, а потому повторной попытки направления нет. Смотрю телефонограмму кажись дозвонились, но фамилия принявшего телефонограму не председателя СНТ.
Возражения не принято судом. Определение не в пользу Ответчика.
И тут понимаю в кассации данные обстоятельства являются железобетонными для отмены если истец подаст кассацию. Но оно в пользу истца. И вопрос становится более интересным.
А является ли не извещение стороны в чью пользу принято постановлением, основанием для отмены при подачи кассационной жалобы проигравшей стороной?
#13
Отправлено 02 December 2020 - 10:01
А является ли не извещение стороны в чью пользу принято постановлением, основанием для отмены при подачи кассационной жалобы проигравшей стороной?
кмк, ответчик должен внятно раскрыть причинную связь между не извещением истца и принятием неправильных судебных постановлений. Смагёт?
Сообщение отредактировал CONTRA: 02 December 2020 - 10:01
#14
Отправлено 09 December 2020 - 00:09
кмк, ответчик должен внятно раскрыть причинную связь между не извещением истца и принятием неправильных судебных постановлений. Смагёт?
да смагет) При рассмотрении сторона может задавать вопросы оппоненту. Строить свою линию на этих ответах. (рассуждения о том что опонент может не отвечать, не рассматриваем. Как Домысел)
Сообщение отредактировал Денис 21: 09 December 2020 - 00:53
#15
Отправлено 09 December 2020 - 00:41
По данному делу получился полный ВИНЕГРЕТ.
После вынесения постановления. Ознакомился с протоколом суд.заседания, сверил с аудио протоколом. И просто "снес" протокол подачей замечания. Предварительно затребовав копию протокола, с целью "якобы" подать в СКР. Так как косяк по протоколу был "конкретный". Суд не выдал копию. Но принял замечания на протокол в полном объеме. ( думаю поступил суд мудро, 292 УК РФ 1 ч. уже прорисовалась 2 ч. можно было бы походу.)
Суд принял такие замечания, что его определение устоять в кассации просто не может. Вот достаточно "безобидная" часть.)
Я нахожу что он не отображает происходившее от слова «совсем» замечание будет просто сводится к написанию здесь монолога из аудио протокола. Некоторые фразы в кавычках не только не являются дословными, а просто противоположными с помощью вставки НЕ. ( Мы просили районный суд НЕ извещать….)
......В этой части протокола событие о подаче и отзыве ходатайства искажены. Сам протокол «подогнан». Не отображает реально происходившего. Замалчивает важные аспекты являющиеся БЕЗУСЛОВНЫМ основанием отмены определения, вынесенного Областным судом в рамках данного заседания, в кассационной инстанции. Нахожу необходимым исправить данную часть протокола полностью, ПОСЛЕ: Председательствующий выясняет, имеются ли у лиц, участвующих в деле, заявления и ходатайства. ДО: Судебной коллегией разрешается вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.
Основанием данного замечания (замечаний) является аудио протокол судебного заседания 17.11.2020г. в интервале 1:29 по 4:54. Обращаю внимание суда что на полученной копии аудио протокола время может не совпадать. Предоставленный файл изменялся 1.12.2020г.
Подавал замечания по принципу не примут, но в деле будут. И тут такое. Видимо не стала коллегия выяснять какие будут действия СКР. Приняв замечания с резолюцией что была допущена ошибка, убрали вообще возможность подачи заявления в СКР.
Сообщение отредактировал Денис 21: 09 December 2020 - 00:49
#16
Отправлено 16 December 2020 - 12:43
Должен ли суд оповещать стороны, отсутствовавшие в процессе,о времени заседания, после объявления перерыва в судебном заседании.
Какой суд? Вопрос не полный. Недавно сам Верховный суд расписался по этому вопросу в контексте ГПК РФ в своей полной беспомощности. Читайте закон.ру - интересный ресурс, в том числе и по Вашей теме.
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
