Сообщений в теме: 7

[advokatspb]

Уважаемые процессуалисты, хочу уточнить свое мнение («Лучшее пере…, чем недо…») в том, что апелляционный и кассационный суды обязаны известить о дате заседания по рассмотрению жалобы. А что мол когда-то достаточно первого извещения судом первой инстанции, а дальше мол отслеживай сам вплоть до 4 инстанции – позиция ошибочная.

Все верно? Апелляционный (или кассационный) суд обязан известить о дате заседания, а размещения определения на kad.arbitr.ru недостаточно. Или все же, ответчик, приняв участие в рассмотрении иска в суде первой инстанции, обязан был отслеживать дело самостоятельно и исходить из того, что на решение об отказе в иске истцом может быть подана и назначена к рассмотрению апелляционная жалоба? Таким образом, размещения на kad.arbitr.ru апелляционным судом определения о назначении заседания достаточно для признания всех ЛУД извещенными и направлений судебных извещений не требуется. 

Сообщение отредактировал advokatspb: 02 August 2025 - 17:22

[guardsman]

Бля, и нас еще пытаются загнать в абляблятскую монополию.

[Horatio Nelson]

Уважаемые процессуалисты, хочу уточнить свое мнение («Лучшее пере…, чем недо…») в том, что апелляционный и кассационный суды обязаны известить о дате заседания по рассмотрению жалобы. А что мол когда-то достаточно первого извещения судом первой инстанции, а дальше мол отслеживай сам вплоть до 4 инстанции – позиция ошибочная.

знаете, я всегда сам отслеживаю и звоню, если надо (в СОЮ), я не жду извещений. 

[advokatspb]

Ожидаю ответа по существу, чтобы не сложилось мнение, что на форуме ... (не том, если короче)

[Horatio Nelson]

Все верно? Апелляционный (или кассационный) суд обязан известить о дате заседания, а размещения определения на kad.arbitr.ru недостаточно.

ч.3 статьи 261 АПК

В связи с чем вы вообще задали этот вопрос?

[advokatspb]

Мотив вопроса глубже, если интересно. Я его уже описывал в предыдущем вопросе. Наложилось 2 важных суда. Один из них назначился на предельно короткие сроки (размещение определения за 15 суток). Вот и не хочу просить об отложении (оставлять на усмотрение суда), а понимать, есть ли основание для самостоятельного отложения судом. ПС. Понятно, что есть обязанность отслеживать самому. НО нелогично, если пассивная сторона сама обязана отслеживать все сроки - вплоть до срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. 

 

"В связи с чем вы вообще задали этот вопрос?". Потому, что видел постановление кассационного суда, где был отвергнут довод о неизвещении подателя апелляционной жалобы лишь тем, что мол хоть определение им и не было получено, но он, подав жалобу, обязан был сам отследить определение на каде. Вот и попросил уточнить не может ли быть эта позиция применена к "пассивной" стороне (не подавшей апелляционную жалобу). 

ПС. Понял вас так. Размещения на каде недостаточно, нужно и получение ЛУД определения для признания их извещенными. Благодарю.  

 

Сообщение отредактировал advokatspb: 02 August 2025 - 20:48

[ВладимирD]

guardsman, предупреждение. Будет рецидив, два балла выпишу, неужели так сложно нормальным языком разговаривать? 

[Morokei]

Уважаемые процессуалисты, хочу уточнить свое мнение («Лучшее пере…, чем недо…») в том, что апелляционный и кассационный суды обязаны известить о дате заседания по рассмотрению жалобы. А что мол когда-то достаточно первого извещения судом первой инстанции, а дальше мол отслеживай сам вплоть до 4 инстанции – позиция ошибочная.

Все верно? Апелляционный (или кассационный) суд обязан известить о дате заседания, а размещения определения на kad.arbitr.ru недостаточно. Или все же, ответчик, приняв участие в рассмотрении иска в суде первой инстанции, обязан был отслеживать дело самостоятельно и исходить из того, что на решение об отказе в иске истцом может быть подана и назначена к рассмотрению апелляционная жалоба? Таким образом, размещения на kad.arbitr.ru апелляционным судом определения о назначении заседания достаточно для признания всех ЛУД извещенными и направлений судебных извещений не требуется. 

В ответе будет переписывание кодекса. 

 

Согласно ч. 1 ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он считается извещенным надлежащим образом, в связи с чем заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении настоящего дела и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия указанных мер.