Сообщений в теме: 9

[advokatspb]

Уважаемые коллеги, при мониторинге решений суда по спорам по ИС увидел решение об удовлетворении иска о защите прав на товарный знак в ситуации, когда контора зарегиина (ФН) возникло после приоритета ТЗ, но до его регистрации. 

Насколько это верно, ведь знак защищается только с момента его регистрации? (о чем есть практика СИП).

Или мол при регистрации ФН ЮЛ должно было провести поиск и увидеть заявку на ТЗ?

Кому-либо известна актуальная практика по этому вопросу ВС и СИП?  

"Таким образом, судом первой инстанции были соотнесены даты возникновения исключительного права на фирменное наименование, охраняемое на территории Российской Федерации, и дата приоритета спорного знака обслуживания, в результате чего был установлен приоритет знака обслуживания" (постановление СИП).

Вывод. Сопоставляется дата подачи заявки и дата регистрации ЮЛ. Это так? Соответствует единообразной арб. практике? 

Сообщение отредактировал advokatspb: 20 November 2025 - 22:24

[Джермук]

Насколько это верно, ведь знак защищается только с момента его регистрации?

С момента регистрации знак может быть использован не для "собственной" защиты, а для "наезда" на других ))

[maverick2008]

Джермук, сорри за оффтоп, но правильно ли я понимаю, что ровно такой же принцип использвуется при госрегистрации лицензионного договора на пользование ТЗ?

 

С момента его заключения (но даже до регистрации) сам пр-атель уже не вправе предъявлять требования  к лицензиату, но такие требования могут предъявить 3 лица (напр., другие лицензиаты)?

[advokatspb]

 Это другой, но тоже интересный вопрос. Понял его так. Раз есть ИЛД, кто может быть истцом о защите: только правообладатель, только иск. лицензиат, оба ("кто первый встал, того..."). Понятное дело, что это можно отразить в ИЛД, но, как правило, там этого нет (не отражают).

Сообщение отредактировал advokatspb: 21 November 2025 - 14:59

[maverick2008]

Раз есть ИЛД,

а если не исключительный?

[Джермук]

сорри за оффтоп, но правильно ли я понимаю, что ровно такой же принцип использвуется при госрегистрации лицензионного договора на пользование ТЗ?

о каком принципе речь?

 

Я лишь сказал что:

С момента регистрации знак может быть использован не для "собственной" защиты, а для "наезда" на других ))

 

Регистрация лицензионного договора на тз, если договор требует сие, говорит о том, что с момента регистрации договора можно его использовать, и только. 

Вроде так. 

[maverick2008]

Регистрация лицензионного договора на тз, если договор требует сие, говорит о том, что с момента регистрации договора можно его использовать, и только.  Вроде так. 

я имею в виду ситуацию, когда ЛД на ТЗ есть, но не зарегистрирован. Стороны - правообладатель и лицензиат.

ТЗ используется лицензиатом.

Вправе ли правообладатель предъявлять требования к лицензиату, ссылаясь на отсутствие регистрации ЛД?

 

Из п. 37 ПП ВС №10 (последний абзац) читаю, что не вправе.

 

Или я не прав?

[Джермук]

я имею в виду ситуацию, когда ЛД на ТЗ есть, но не зарегистрирован. Стороны - правообладатель и лицензиат. ТЗ используется лицензиатом. Вправе ли правообладатель предъявлять требования к лицензиату, ссылаясь на отсутствие регистрации ЛД?  

Из п. 37 ПП ВС №10 (последний абзац) читаю, что не вправе.

Или я не прав?

Вы сами дали ответ ссылаясь на ПП ВС №10.

От ситуации зависит, и были судебные дела по данному вопросу.

Договор между сторонами может вообще не предусматривать поименование его как "лицензионный", а право использовать т.з. в определенных формах, тем не менее, предусматривается в таком договоре.  

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 апреля 2022 г. N 305-ЭС21-23755

Сообщение отредактировал Джермук: 22 November 2025 - 17:19

[maverick2008]

Джермук,спасибо! 

[advokatspb]

Не вправе: разрешение может быть в любой форме. Когда-то обсуждали. Дал свой 9 ААС, оставленный в силе, об отказе в иске в связи с ЛД, не отраженным в реестре.