Прошу разбирающихся в административном законодательстве подсказать в какие сроки после обжалования постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должна проводиться повторная проверка. Год назад было совершено противоправное действие, подпадающее под ст. 6.1.1 КоАП, дважды по нему был отказ в возбуждении административного дела, прокуратура дважды выносила протест в связи с незаконностью отказа, последний раз 27 октября 2025 г., более того, районным судом также было принято решение о незаконности отказа и направлении дела на новое рассмотрение. Соответственно, после этого в РОВД было направлено повторное заявление о возбуждении адм. дела с приложением решения суда. Как следует из ст. 28.7 КоАП, по данной статье должно проводиться административное расследование сроком 1 месяц с возможностью продления ещё на месяц. По истечении этих сроков от РОВД не поступало ни копий определений о возбуждении дела либо в его отказе, ни о продлении срока расследования. По жалобе на бездействие пришёл ответ, что, оказывается, в КоАП не прописаны сроки проведения повторной проверки после отмены отказа прокуратурой или судом. Честно говоря, я в замешательстве. В КоАП, действительно, не нашёл упоминания о сроках для повторных расследований и ранее считал, что все процессуальные действия проводятся по общему правилу, как для "первой инстанции". Что это, пробел в законодательстве или просто незнание (либо трактовка в свою пользу) положений КоАП должностными лицами? Чем "крыть" в этом случае не представляю. По итогу, получается, что раз не прописаны сроки, то повторная проверка может длиться неограниченное время вплоть до истечения срока давности? Видимо, на это и расчёт?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 7
#2
Отправлено 14 February 2026 - 22:35
Как следует из ст. 28.7 КоАП, по данной статье должно проводиться административное расследование сроком 1 месяц с возможностью продления ещё на месяц.
Иногда, в зависимости от показаний привлекаемого, иных доказательств находящихся в деле, лицо проводящее производство по делу принимает решение об отсутствии необходимости проведения медицинской экспертизы на предмет установления степени тяжести причиненного вреда здоровью, а может проводилось исследование в рамках 144-145 УПК по этому предмету. Если все опрошены, чего проводить то адм. расследование? В этом случае просто подсудность поменяется - из районного в мировой направят и всё.
Чем "крыть" в этом случае не представляю.
Да, сроков нет. Единственный пресекательный - это срок привлечения к адм ответственности - 2 года по данной статье (ну и еще при пересылке приостанавливается). Крыть повторными жалобами в прокуратуру, вышестоящее подразделение УМВД и суд. После истечения 2 лет вынесут постановление об отказе по срокам (если так и не возбудят или привлекаемый не крякнет) и останется вариант идти в гражданском порядке за убытками и моралкой. Я так это вижу. Но в зависимости от региона могут быть свои поправки )))))
#3
Отправлено 14 February 2026 - 23:46
Да, сроков нет
То есть, всё-таки, так и есть общие правила на повторные проверки не действуют и имеет место быть пробел в законодательстве. Кстати, пришёл ответ из прокуратуры на бездействие полиции, в котором их действия квалифицированы как волокита, в связи с чем внесено представление в адрес РОВД. Насколько знаю, срок по его исполнению месяц. Интересно, есть ли у них лазейки с теми же аргументами проигнорировать и надзор? Вообще создаётся стойкое впечатление, что у должностных лиц полиции присутствует личный интерес заволокитить дело, любопытно только как далеко они готовы зайти постоянно подставляясь по такой не особо-то и "тяжёлой" статье
#4
Отправлено 14 February 2026 - 23:48
А причастность лица к правонарушению доследственной проверкой установлена?
#5
Отправлено Вчера, 09:07
Честно говоря, не понял вашего вопроса. Это адм., а не уголовное дело, какая тут может быть доследственная проверка? Здесь должно проводиться адм. расследование. Но, тем не менее, лицо, обвиняемое в совершении противоправных действий, известно, но в его действиях не хотят видеть признаков правонарушения
Сообщение отредактировал Idalgo0: Вчера, 09:07
#6
Отправлено Вчера, 14:40
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния
Обычно сначала проводится проверка по правилам 144-145 УПК, где устанавливается отсутствие признаков преступления ст. 115, и то что привлекаемый не подвержен административному наказанию по 6.1.1, выносится отказной. Потом возбуждается административка. В каких то регионах суды возвращают материал, если в нем нет отказного. Более того, как то мы пытались обойти этот момент (орган дознания упорно не хотел искать возможного причинителя) и пошли в КАС с просьбой обязать уполномоченный орган вынести одно из решений - либо отказ в возбуждении АП, либо возбудить производство по делу, но три инстанции сказали, что выбран неверный способ защиты нарушенного права - мол сначала отказаной, потом административка, а то что орган дознания не устанавливает лицо, то это идите в 125-ю.
#7
Отправлено Вчера, 15:00
Вот поэтому и спрашиваю - а лицо то установлено , которое побоило? А то может тупо отказные выносят и дают ответы, что не могут пока возбудить административку, так как лицо не установлено?
#8
Отправлено Вчера, 18:28
Да, конечно, лицо установлено. Два раза был отказ в возбуждении адм. дела, об уголовном изначально речи не стояло и в адм. деле нет упоминаний о доследственной проверке в рамках 115 УК. Более того, в суде при обжаловании отказа речи о доследственной не шло и наличие адм. составляющей сомнению не подвергалось
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
