Отправлено Сегодня, 13:17
Ст. 203 КАС РФ. Конкуренция норм или...?
Имеем:
Статья 203. Вступление определения суда в законную силу и исполнение определения суда
1. Определение суда первой инстанции, не подлежащее обжалованию отдельно от обжалования решения суда, вступает в законную силу с момента принятия этого определения.
Определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию,
вступает в законную силу по истечении срока подачи частной жалобы, если такая жалоба не была подана, а в случае ее подачи после рассмотрения судом такой жалобы в апелляционном порядке при условии, что обжалуемое определение не будет отменено.2. Если реализация определения суда первой инстанции требует совершения конкретных действий, эти действия совершаются в сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, или в сроки, установленные судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Судом первой инстанции обездвиживается апелляционная жалоба, предоставляется срок для устранения недостатков, в указанный срок недостатки устраняются, но по мнению суда неполностью.
Суд продлевает срок новым определением.
По датам:
-06.03 - новое определение;
-24.03 - новый срок устранения недостатков по новому определению;
-30.03 - срок подачи ч.ж. на это определение.
Возникают, на мой взгляд, обоснованные вопросы:
-обязан ли податель ап. жалобы исполнять это определение до даты его вступления в законную силу?
-правомерно ли установление срока устранение недостатков ап. жалобы меньшим, чем срок подачи ЧЖ?
-будет ли нарушением требования определения (со всеми вытекающими) при подаче ЧЖ в установленные процессуальные сроки?
-какими будут последствия в случае отмены этого определения в ап. инстанции при наступлении последствий неисполнения отмененного определения?
На мой взгляд, просматривается конкуренция или даже конфликт норм. С одной стороны-должен исполняться судебный акт, вступивший в законную силу, если не предусмотрено его исполнение немедленно с момента вынесения, с другой (ч.2) должен исполнить определение, не вступившее в законную силу, в срок, указанный в нем.
Или во 2 части какая-то недосказанность и её необходимо выявлять в каждом отдельном случае?