Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Обвинение ребёнка в краже. Подпадает ли под ФЗ "О защите прав..."


Сообщений в теме: 18

#1 тима

тима
  • Старожил
  • 1139 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 March 2026 - 20:49

8 летний мальчик зашёл в магазин с родителями купить мороженное. Охранница что-то попутала с системой распознавания лиц в сети магазинов (пришла ей в автоматическом режиме фотка похожего мальчика на смартфон) и обвинила ребёнка в краже за 2 недели до этого, мол, есть видеозапись. В общем, полчаса приставала, вызвала группу быстрого реагирования ЧОПа, обещала поставить мальчика на учёт в ПДН,  ребёнка загнала в дикий стресс. Только через сутки выяснилась ошибка.

Распространяется ли на ситуацию ФЗ "О защите прав потребителей"? (подан иск к магазину о компенсации морального вреда)

С одной стороны, нарушение прав ребёнка произошло в процессе обслуживания и в связи с покупкой родителями товара для ребёнка (мороженного)

С другой стороны, нет в ФЗ "О защите прав потребителей" какого-либо права потребителя, направленного на защиту его достоинства.

То есть, на вопрос: "А какое право, именно, как потребителя нарушено ?" ответа пока нет.

Вопрос важен, т.к. подсудность.

Какие есть мнения? Спасибо


  • 0

#2 ВладимирD

ВладимирD

    нижняя подсветка вкл

  • Админ
  • 18530 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 March 2026 - 21:41

Распространяется ли на ситуацию ФЗ "О защите прав потребителей"?

Да.

А какое право, именно, как потребителя нарушено ?

Право на безопасность услуг. Немного криво, конечно, но в суде прокатит.

Ребенок - потребитель. Родители намеревались приобрести для него мороженное.


  • 0

#3 Денежка

Денежка
  • Старожил
  • 5901 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено Вчера, 03:05

тима,ВладимирD, что-то мне видится, что тут ЗоЗПП нет.  

 



нарушение прав ребёнка произошло в процессе обслуживания и в связи с покупкой родителями товара для ребёнка (мороженного)

Такое же нарушение могло произойти и если ребёнок просто по ошибке зашёл в помещение магазина, без всякой цели.

Это скорее претензии к ЧОО и иск, связанный с действиями охранника.


  • 1

#4 guardsman

guardsman
  • Старожил
  • 4810 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено Вчера, 10:09

просто по ошибке зашёл в помещение магазина, без всякой цели.

Как только вошел в магазин - стал потребителем.

Ну и по аналогии можно вспомнить практику по падениям на ступеньках магазинов/офисов или по травмированным автоматическими дверями.

 

П.С.

иск, связанный с действиями охранника.

Кстати, если вопрос в финансах - то можно инициировать дело о лишении ЧОО лицензии. Бабла принесет больше, чем потребительский иск)

 

П. П. С. Ну и чисто из академического интереса я бы наехал на создателя и оператора этой системы распознавания.


Сообщение отредактировал guardsman: Вчера, 10:12

  • 1

#5 тима

тима
  • Старожил
  • 1139 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено Вчера, 10:44

Я такие пояснения составил... Покритикуйте, если есть за что... Судья сильно сомневается, есть ли здесь ФЗ "О защите прав потребителей"

 

  

Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл  Тим.pdf   4.33МБ   5 скачиваний

  • 0

#6 Дед_Антип

Дед_Антип
  • Старожил
  • 4462 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено Вчера, 11:42

Судья сильно сомневается,

Имеет все основания.


  • 0

#7 тима

тима
  • Старожил
  • 1139 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено Вчера, 12:07

Имеет все основания.

А какие основания?

Ну, вот сгущу краски... Человек платит на кассе, а продавец ему в лицо плюёт... Будет ли здесь ФЗ "О защите прав потребителей"? Специальной нормы в ФЗ "О защите прав потребителей" (не плевать в покупателей или не оскорблять их) нет

Часто примеры приводят про травмирование (дверями, - в нашем обсуждении, либо падении на крыльце, например). Для этих примеров, всё таки, нормы есть (строительные и иные нормы к зданиям торговли). В нашем случае общие нормы ГК РФ


  • 0

#8 Дед_Антип

Дед_Антип
  • Старожил
  • 4462 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено Вчера, 12:16

А какие основания?

Человек, который "просто зашел в магазин" или торговый центр, не всегда является потребителем.

Причем сами пишите: "покупка родителями...", не ребенком.


  • 0

#9 guardsman

guardsman
  • Старожил
  • 4810 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено Вчера, 12:57

Для ТС

 

Памятка потребителю. Когда требования сотрудников магазина не соответствуют закону

 

27.01.2014
ПАМЯТКА ДЛЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ. КОГДА ТРЕБОВАНИЯ СОТРУДНИКОВ МАГАЗИНА БЫВАЮТ НЕЗАКОННЫМИ
Скрытый текст
 
Когда охранники в ТЦ нарушают закон?

 

Ну и вообще проблема яйца выеденного не стоит. Папаша не мог ввалить в табло уродам и потребовать вызвать полицию (ЧОО тогда бы точно обосрались).

 

П. С. Для Денежки - вы точно серьезно практикующий йурист?


Причем сами пишите: "покупка родителями...", не ребенком.

 

Вы тоже явно не  в теме и Постановление ВС № 17 не читали. С продолжениями тоже не знакомы.


  • 0

#10 Денежка

Денежка
  • Старожил
  • 5901 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено Вчера, 14:36

Папаша не мог ввалить в табло уродам

Переадресую Вам Ваш же вопрос

вы точно серьезно практикующий йурист?

 

 

Судья сильно сомневается, есть ли здесь ФЗ "О защите прав потребителей"

Не напрасно, полагаю.

Кстати, а судья какой? Мировой или районного суда? 


  • 0

#11 Дед_Антип

Дед_Антип
  • Старожил
  • 4462 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено Вчера, 17:05

"Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав."
 
Ребенок зашел в магазин - какие отношения возникли?

  • 0

#12 guardsman

guardsman
  • Старожил
  • 4810 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено Вчера, 17:48

 

 
Ребенок зашел в магазин - какие отношения возникли?

 

 

Ну дык я правильно догадался, что в развитии практики применения ЗоЗПП Вы плаваете :

 

Под "потребителем" понимается не только гражданин, который непосредственно приобрел товар или заказал работу (услугу), но и гражданин, пользующийся ими. 

 

Субъектами разрешаемых судами споров являются граждане, имеющие намерение заказать или приобрести либо заказывающие, приобретающие или использующие товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и хозяйствующие субъекты (организации независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели), выступающие в качестве продавцов, изготовителей, исполнителей или импортеров на потребительском рынке.
 
Источники можете сами найти.

  • 1

#13 ВладимирD

ВладимирD

    нижняя подсветка вкл

  • Админ
  • 18530 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено Вчера, 18:04

guardsman, согласен во всем. 


  • 0

#14 Дед_Антип

Дед_Антип
  • Старожил
  • 4462 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено Вчера, 18:06

но и гражданин, пользующийся ими. 

Ребенок "пользуется" еще не купленным мороженным? Ну-ну... (намного ближе про "намерение", но Вы ведь в этой цитате не об этом?)

Я привел преамбулу закона, Вы "ушли в сторону".

 

Возникшие у суда сомнения вполне обоснованны. 


Сообщение отредактировал Дед_Антип: Вчера, 18:38

  • 0

#15 Денежка

Денежка
  • Старожил
  • 5901 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено Вчера, 19:24

guardsman, Вы как-то преждевременно воспламенились по-моему. Тут ни для кого не новость, что потребителем является лицо, намеревающееся купить товар. Только это сильно дальше от

 

Как только вошел в магазин - стал потребителем.

 

Человек может войти в магазин тик-ток поснимать. Или в прятки поиграть. Может пройти сквозь него в другой магазин, в котором действительно намеревался что-то купить, а транзит через территорию другого магазина его потребителем не сделает, если будет честно установлена его конечная цель. Просто может в туалет в ТЦ зайти и пройти мимо многочисленных торговых точек.

Со ступеньками пример некорректный, там повреждение здоровья фигурирует, поэтому ВС РФ (п. 1 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)) и подтянул это под безопасные условия для жизни и здоровья потребителей со ссылкой на ГОСТ.

В описании случая ТС вред здоровью не усматривается. А если ребёнку причинён вред психическому здоровью (это, конечно, нужно подтверждать экспертизой), то это отдельная подсудность по выбору истца без всяких ЗоЗПП.

 

Мы обстоятельств дела ТС не знаем, как территориально был расположен магазин, чей этот охранник сотрудник, по договору с кем работает ЧОО.

Может, это вообще охранники арендодателя.

Поэтому, пан guardsman, прямо сходу размахивать ЗоЗПП и удостоверением тренера по плаванию в законодательстве я бы повременил.


Сообщение отредактировал Денежка: Вчера, 19:25

  • 1

#16 guardsman

guardsman
  • Старожил
  • 4810 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено Вчера, 19:40

Человек может войти в магазин тик-ток поснимать. Или в прятки поиграть. Может пройти сквозь него в другой магазин, в котором действительно намеревался что-то купить, а транзит через территорию другого магазина его потребителем не сделает, если будет честно установлена его конечная цель.

Сова и глобус.


Мы обстоятельств дела ТС не знаем

 

8 летний мальчик зашёл в магазин с родителями купить мороженное.


  • 1

#17 Денежка

Денежка
  • Старожил
  • 5901 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено Вчера, 21:16

Сова и глобус.

Не больше, чем натягивание действий ЧОО на небезопасные условия для жизни и здоровья потребителей магазина.


  • 0

#18 Дед_Антип

Дед_Антип
  • Старожил
  • 4462 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено Вчера, 22:18

"Касаемо ребенка"  отношения возникли не "при продаже товаров".

Мало быть потребителем, нужно, чтобы отношения возникли "при".


  • 0

#19 тима

тима
  • Старожил
  • 1139 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено Вчера, 22:59

Три момента:
1. Мороженное, все таки, купили. Обвинения продолжались и после покупки
То есть, там не только намерение купить, но и покупка (что не принципиально)
2. Суд районный
3. Закодательство о защите прав потребителей состоит не только из ФЗ о защите, но и норм ГК РФ (подрлбно об этом указывал в прикрепленных выше пояснениях. Думаю, что важен только субьектный состав,а не наличие нарушенных прав, вытекающих, именно, из данного фз
  • 0