Приветствую, уважаемые профессионалы!
Такой вопрос:
Есть арбитражный иск ОСП Рослесхоза к муниципальной администрации о признании права отсутствующим на земельный участок в части его наложения на земли лесного фонда.
С наложением ограничительных мер.
Кратко
- Были выявлены пересечения с ГЛР в части наложения на земли лесного фонда, что вылилось в арбитражный иск.
- Именно на пересечения и наложены ограничения и направлен предмет иска.
- В дело было включено третье лицо (АНО, не предъявляющее собственных требований)
- В процессе изучения материалов дела, выяснилось, что ранее (весь) участок (безосновательно?) был исключен из лесничества
- Ответчик (не смотря на изначальный отказ от требований) стремится выйти на мировое
- АНО заявило ходатайство о включении третьим лицом с собственными требованиями, среди которых а) признать незаконным исключение, б) признать право на весь участок отсутствующим
- В отзыве Ответчик упомянул что а) у АНО отсутствует право на обращение с самостоятельными требованиями б) заявленные требования не относятся к предмету спора
- В результате суд ходатайство (обоснуемое в т.ч. по ст. 198 АПК РФ) отклонил, а так же отклонил привлечение прокурора (по ст. 52 АПК РФ), решения пока нет.
- На обжалование решения 10 дней
Вопрос возможно ли в целом такое в правоприменении в такой ситуации? Т.е. чтобы третье лицо не обладающее прямыми правами требовало признания ненормативных действий незаконными, которые могут относиться и влиять при этом на предмет иска?
Юристы с большой арбитражной практикой разводят руками.
Юристы экологической направленности считают что возражения не обоснованы.
ps. у вас есть юристы для быстрых консультаций, позиции, составления правовых документов? На договорной основе, разумеется.
Спасибо
