В ГПК РФ есть интересная норма – п.2 ст.156 ГПК:
2. Председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, а при коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда.
То есть по смыслу этой нормы, если стороне процесса что-либо не нравится или не понятно, то можно сделать заявление (заявить ходатайство) о разъяснении председательствующим судьей своих действий, и председательствующий обязан дать разъяснения своим действиям (в норме ГПК написано «дает», а не «вправе дать», то есть все-таки это обязанность председательствующего, а не право). Норма довольно удобная для стороны процесса, так как если отношения с судом в процессе вдруг начнут складываться не конструктивно или просто не очень понятно, то нет необходимости с судьей «по-бытовому» спорить (тем более, это себе дороже), а можно перевести все разногласия в процессуальный формат. Заявляешь ходатайство с просьбой разъяснить почему председательствующий поступает так то и так то и, в силу нормы ГПК имеешь право получить «официальный» ответ. Когда «официальный» ответ (разъяснения суда о своих действиях) оформляется определением или хотя бы фиксируется в протоколе, то это может быть удобно.
Сам я такой опцией никогда не пользовался, но вот возникло желание использовать подобную штуку уже в арбитражном процессе. Там судья уже запуталась в некоторых своих действиях, дает сторонам противоречивые указания и хочется все эти действия немного «заофициалить». Хочу подать ходатайство с просьбой к суду дать разъяснения относительно своих действий и получить «официальный» ответ.
К сожалению, не нашел в АПК РФ нормы, аналогичной п.2 ст.156 ГПК. Есть в АПК некоторые аналоги, но они не так ясно выражены:
Например, ч.3 ст.9 АПК РФ:
3. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В данной норме прямо не написано, что суд должен дать разъяснения относительно своих действий.
Аналогично и в пп.10 п.2 ст.153 АПК РФ:
2. Судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании:
10) руководит судебным заседанием, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле;
Тоже прямо не написано, как в ГПК, что суд должен давать стороне разъяснения по своим действия .
Есть еще п.1 ст.179 АПК:
1. В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Но здесь говорится о разъяснении принятого решения (можно толковать шире – судебного акта), а не о разъяснении судом относительно каких-то иных действий в процессе.
То есть все-таки нет в АПК РФ прямой нормы, аналогичной п.2 ст.156 ГПК, на которую можно ссылаться стороне, когда она просит суд разъяснить свои действия и хочет, чтобы это было «официально» оформлено?
