Сообщений в теме: 23

[Yasha777]

Опубликовано Постановление КС РФ №4-П от 26.05.2026 в котором изложено толкование норм права относительно порядка взыскания возмещения убытков при неисполнении страховщиком обязательств по организации восстановительного ремонта.

 

 

[i budu krokodit]

наплакали бедные))

[Concrescere]

... если рыночная стоимость ремонта превышает страховую сумму, а его стоимость, рассчитанная по методике Банка России, не выходит за рамки страховой суммы, потерпевший при его несогласии на доплату за ремонт на станции технического обслуживания вправе требовать страховое возмещение в денежной форме, а страховщик обязан осуществить его в размере, равном страховой сумме.

 

 

Забавно, но что же, если не рыночную стоимость, тогда считает ЕМ, в которой написано:

 

3.1. Целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

 

 

 

6.1. Справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства должны формироваться в виде электронных баз данных (далее при совместном упоминании - Справочники).

 

 

наплакали бедные))

Смысл "соглашаться на доплату" (в расчете на отказ СК в ремонте) теперь утрачен

[Денежка]

но что же, если не рыночную стоимость, тогда считает ЕМ

Там цены не только на оригинальные запчасти учитываются, а ещё сертифицированные аналоги, учитываются цены интернет-магазинов с доставкой 30 дней и оптовые цены. Например, лобовое стекло на Кайен оригинальное стоит 300 т.р., а подходящий аналог 10 т.р.

[Pastic]

Не понять наших страховщиков. Сначала они ныли, что нужно денежные выплаты заменить на ремонт, дескать, иначе все "злоупотребляют". Пошли им навстречу, заменили. Потом они перестали отправлять 2/3 автомобилей на ремонт, сами предлагая деньги. А потом стали жаловаться в КС РФ на тех, кто все-таки выпрошенный самими страховщиками ремонт требует. Определились бы?

[Yasha777]

На мой взгляд постановление крайне спорное. Непонятна обоснованность некоторых утверждений, например "между тем вызванное в том числе санкционными ограничениями подорожание автомобилей и комплектующих к ним привело к существенному росту разницы между оценкой ремонта по методике Банка России и его фактической рыночной стоимостью" - вместе с тем в постановлении не приводится никаких доказательств (да и может ли КС РФ давать такую оценку доказательствам?!) данного утверждения, фактически КС РФ на основании данного необоснованного утверждения строит свою позицию дальше. 

Еще больше вопросов вызывает толкование подпункта "д" п. 16.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, ведь везде в указанном ФЗ говорится о расчете ремонта по ЕМ, а именно в данном пункте вдруг нужно учитывать реальные рыночные цены.

А одному из основных обстоятельств - о том, почему возникает разница между рыночными ценами и ценами по ЕМ, - вообще не дана никакая оценка, а ведь именно данное несоответствие и является главным узким местом законодательства об ОСАГО. Ведь если бы цены по ЕМ соответствовали бы реальным ценам, то и проблем бы с ремонтом в большинстве случаев и не было бы 

[perfarat]

 

Вместе с тем это, с одной стороны, не исключает обязанности страховщика предложить потерпевшему осуществить доплату за ремонт в случаях, когда рыночная стоимость ремонта превышает страховую сумму (в том числе и в случае, когда стоимость ремонта, рассчитанная по методике Банка России, не превышает страховой суммы) и когда потерпевший настаивает на восстановительном ремонте транспортного средства в СТОА по направлению страховщика, а с другой стороны, предполагает право страховщика осуществить потерпевшему страховое возмещение в денежной форме в размере страховой суммы в случае его отказа от осуществления такой доплаты или несообщения им в разумный срок о своем решении. Поскольку на потерпевшего возлагается обязанность осуществить доплату за ремонт транспортного средства в указанных выше случаях, со страховщика, нарушившего свою обязанность по организации данного ремонта, могут быть взысканы соответствующие убытки в полном объеме, но без включения в них той суммы, которую надлежало доплатить самому потерпевшему.

Остался открытым вопрос о том, что понимать под доплатой и как она рассчитывается?

 

При этом, в Законе об ОСАГО порядок расчета доплаты не устанавливается, и только в Пленуме по ОСАГО этому посвящен только второй абзац пункта 57:

 

Размер доплаты рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания, и размером страхового возмещения, предусмотренного подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО.

 

Таким образом, учитывая, что именно СТОА определяет размер стоимости ремонта (а мы знаем, что СТОА в этом вопросе не ограниченна ни нормами права, ни нормами морали, и при желании в отсутствии какой-либо конкуренции может посчитать ремонт по ценам, которые будут явно завышены по сравнению с рыночными, при этом СТОА не являясь экспертной организацией вполне себе может к примеру поставить поврежденный элемент на замену, хотя тот и требовал устранения повреждений в виде несложного ремонта, тем самым увеличив размер стоимости ремонта), установление размера доплаты напрямую будет зависеть от третьего лица, не являющегося стороной в правоотношениях между потерпевшим и страховщиком, которое не несет никакой ответственности перед потерпевшим и находится в деловых взаимоотношениях со страховщиком. Из чего логично сделать вывод, что практически любой спорный страховой случай (когда стоимость ремонта будет на грани 400 000 или близка к этому "порогу") страховщик "искусственно" будет завышать стоимость такого ремонта, а потерпевший будет отказываться от доплаты, так как среднерыночный ремонт для него будет экономически целесообразен. И указание Конституционного суда РФ в рассматриваемом Постановлении на то, что

страховщик обязан принять все зависящие от него меры по организации ремонта транспортного средства потерпевшего, если стоимость ремонта, рассчитанная по методике Банка России, не превышает страховой суммы

 

будет практически безнаказанно игнорироваться.

[Concrescere]

привело к существенному росту разницы между оценкой ремонта по методике Банка России и его фактической рыночной стоимостью

А разве Справочники средних цен, составляемые по ЕМ, не должны постоянно "гнаться за рынком"? )

 

6.4. Профессиональное объединение страховщиков должно осуществлять актуализацию Справочников не реже одного раза в течение трех месяцев.

 

 

но что же, если не рыночную стоимость, тогда считает ЕМ

Там цены не только на оригинальные запчасти учитываются, а ещё сертифицированные аналоги, учитываются цены интернет-магазинов с доставкой 30 дней и оптовые цены. 

 

Ну там все-таки говорится что-то про 

 

6.2.1.4. Приведение оптовых цен к розничным должно осуществляться применением к прайс-листам с оптовыми ценами розничного коэффициента, размер которого для каждого прайс-листа с оптовыми ценами должен рассчитываться следующим образом.

 

...

 

[Денежка]

А разве Справочники средних цен, составляемые по ЕМ, не должны постоянно "гнаться за рынком"? )

А рынок это что? Как Вы верно отметили, берутся средние цены. По факту существует три стоимости ремонта любого ТС: дорогущий по дилерским ценам, средний по методике, минимальный "для себя" (этот дешевле страховой выплаты). Они все будут одинаково правильные, просто под аналогом оригинальной ЗЧ иногда понимается та же ЗЧ, но в другой упаковке, а иногда китайская реплика превосходит оригинал. 

Нельзя сказать, что методика совсем несправедливая, она учитывает минимумы и максимумы цен, берёт средние.

 

актуализацию Справочников не реже одного раза в течение трех месяцев.

В интернет-магазинах цены часто к курсу доллара привязаны, за неделю на 10% легко двигаются (в обе стороны).

[Concrescere]

По факту существует три стоимости ремонта любого ТС: дорогущий по дилерским ценам, средний по методике, минимальный "для себя"

"Средний" может запросто обойтись дороже, чем "по методике" )

 

Он же "для себя", если покупать нормальные запчасти (про дилера речи нет, там ремонт обычно только по КАСКО ну или если деньги куры не клюют)

[nick_ruller]

Я так и не понимаю откуда в "методике" цены берутся и на кого эти цены рассчитаны? Где СТО должны закупать запчасти по указанным ценам?

[Concrescere]

Я так и не понимаю откуда в "методике" цены берутся и на кого эти цены рассчитаны? Где СТО должны закупать запчасти по указанным ценам?

Они счастливыми воротилами страхового бизнеса "рассчитаны" исключительно на несчастного потерпевшего, которому по этим ценам считают размер денежной выплаты.

 

Как говорится, крутись на эти деньги как хочешь.

 

Кстати, ЕМ появилась в 2014 году еще до введения обязательного ремонта.

[i budu krokodit]

Не понять наших страховщиков.

 

а чего тут не понятного - что выгоднее, то и просят. 

[nick_ruller]

Кстати, ЕМ появилась в 2014 году еще до введения обязательного ремонта.

Ага, а еще в 2014 введен лимит в 400, по которому сейчас не всегда жигули получается отремонтировать.

[Mex@]

На этом фоне прозвучала неожиданностью идея вообще отменить лимиты выплат и возмещать полностью ущерб по ОСАГО. Что за игру ведут страховщики?

[i budu krokodit]

Что за игру ведут страховщики?

 

они любят получать деньги и не любят их платить. 

стоимость страховки увеличится, а для для неаккуратных водителей  так сильно что они тупо не смогут ее купить.    

[Mex@]

Ну да, типа нет лимитов по ОСАГО - нет тарифов по ОСАГО. Отправить всех нищебродов на "чепырках" в суд. 90-е возвращаются.

[nick_ruller]

На этом фоне прозвучала неожиданностью идея вообще отменить лимиты выплат и возмещать полностью ущерб по ОСАГО. Что за игру ведут страховщики?

Таких идеи было много. Буквально несколько месяцев назад депутаты от КПФР (или другие) хотели лимит по ремонту увеличить до 700, а тут вообще отменить предлагают. Страховщики жалуются, что 400 много, т.к. сейчас ценник на запчасти такой, что все чаще выплаты упираются в лимит, который не менялся 12 лет! 

[Slav_00]

я правильно понял намек КС РФ: если рыночная стоимость ремонта более 400 т.р., а ремонт по ЕМ ниже 400 т.р., то нужно требовать ремонт, но потом отказаться от доплаты и страховщик обязан выплатить 400 т.р. (несмотря на то, что стоимость ремонта по ЕМ Банка ниже 400 т.р.), а оставшуюся часть требовать с виновника?

или это уже будет "исчерпанием" возмещения убытков?

есть же практика, когда потерпевший просит ремонт заменить выплатой, и суды говорят, что это есть твой выбор возмещения убытков, больше тебе никто ничего не должен

[nick_ruller]

есть же практика, когда потерпевший просит ремонт заменить выплатой, и суды говорят, что это есть твой выбор возмещения убытков, больше тебе никто ничего не должен

что за практика? прям вообще никто больше не должен? или только страховая?

[Slav_00]

что за практика? прям вообще никто больше не должен? или только страховая?

каюсь, переврал я, что-то с памятью моей стало...

речь шла об оценке добросовестности потерпевшего, получившего денежное возмещение по ОСАГО, при возражениях причинителя, что ремонт позволял потерпевшему восстановить свое имущество 

2-КГ19-10, 2-КГ19-8

[Concrescere]

речь шла об оценке добросовестности потерпевшего, получившего денежное возмещение по ОСАГО, при возражениях причинителя, что ремонт позволял потерпевшему восстановить свое имущество 

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 31 от 08.11.2022 реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты является правомерным поведением.

2-КГ19-10, 2-КГ19-8

Там что-то другое написано, не как в ППВС?

[nick_ruller]

Там что-то другое написано, не как в ППВС?

Эти определения от 2020 )

 

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что Мещерякова С.В. не заключала соглашений со СПАО "РЕСО-Гарантия" о выплате страхового возмещения в денежной форме.

 

Заявитель ссылается на то, что при обращении в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая ей было сообщено о невозможности проведения ремонта принадлежащего ей автомобиля, поскольку ни одна из станций, с которыми у СПАО "РЕСО-Гарантия" заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, а следовательно, в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение получено ею на законном основании в денежной форме.

 

Все равно там решался вопрос в пределах лимита 400.

[perfarat]

Всё! Обсуждение можно закрывать! КС РФ в своем определении от 11.07.2019 N 1838-О все же признал оспариваемые нормы непротиворечащими Конституции, пусть и немного раньше чем обсуждаемое постановление, но "старый друг" лучше "новых двух"))) 

 

 

...сами по себе пункты 15, 15.1 и 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признаков неопределенности в вопросе их соответствия Конституции Российской Федерации в обозначенном заявителем аспекте не содержат, а потому запрос Норильского городского суда Красноярского края не может быть принят Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

 

Установление же обстоятельств, которые могут иметь значение для разрешения конкретного дела, их исследование и выбор норм, подлежащих применению, равно как и внесение в законодательство целесообразных изменений, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации согласно статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

 

там у него и Единая методика не вызывает сомнений, и страховщик не имеет права извлекать преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения с целью минимизации убытков путем уклонения от оплаты ремонта без учета износа ТС.