Сообщений в теме: 5

[Kostilio]

Коллеги, помогите понять, в обвинительном акте указано обстоятельства смягчающее наказание: п. И ч. 1 ст 61 УК, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Но в примечании к ст. 322.3 УК это обстоятельство является основанием для освобождения от наказания. Вопрос так это смягчающее или освобождающее будет для суда обстоятельство? И как это может быть смягчающим обстоятельством если это освобождающее от ответственности обстоятельство?

Сообщение отредактировал Kostilio: Сегодня, 06:46

[Morokei]

Универсального ответа нет, всё исходя из материалов дела, но я бы ходатайство закинул бы о прекращении в связи с примечанием к статье. Тем более, если это было установлено следствием

[Kostilio]

Morokei, тогда если не знаешь как суд дело рассмотрит, возможно ли закидывать два ходатайства одно - освобождении от ответственности по примечанию (способствовал раскрытию преступления), а второе ходатайство - об освобождении от уголовной ответственности и применения судебного штрафа? Понимаю, что это как-то глупо, но хотелось бы подстраховаться  

Сообщение отредактировал Kostilio: Сегодня, 15:16

[Morokei]

Да можно конечно и понимаю что подстраховаться надо. К тому же суд только в совещательной после рассмотрения дела примет решение закрывать по примечанию или иначе

[i budu krokodit]

Kostilio, в идеале надо ходатайствовать от назначении предварительного слушания в целях прекращения дела (229 УПК).

а судебные штрафы если не ошибаюсь прекратили применять по этой статье сейчас из-за требования заглаживания вреда.   

[Concrescere]

обвинительном акте указано обстоятельства смягчающее наказание: п. И ч. 1 ст 61 УК, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Но в примечании к ст. 322.3 УК это обстоятельство является основанием для освобождения от наказания.

Возможно, в дознании не прекратили дело, а направили в суд, чтобы увеличить соответствующий показатель, и уже суд-то точно прекратит.