Сообщений в теме: 12

[Kostilio]

Коллеги, помогите понять, в обвинительном акте указано обстоятельства смягчающее наказание: п. И ч. 1 ст 61 УК, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Но в примечании к ст. 322.3 УК это обстоятельство является основанием для освобождения от наказания. Вопрос так это смягчающее или освобождающее будет для суда обстоятельство? И как это может быть смягчающим обстоятельством если это освобождающее от ответственности обстоятельство?

Сообщение отредактировал Kostilio: 29 May 2026 - 06:46

[Morokei]

Универсального ответа нет, всё исходя из материалов дела, но я бы ходатайство закинул бы о прекращении в связи с примечанием к статье. Тем более, если это было установлено следствием

[Kostilio]

Morokei, тогда если не знаешь как суд дело рассмотрит, возможно ли закидывать два ходатайства одно - освобождении от ответственности по примечанию (способствовал раскрытию преступления), а второе ходатайство - об освобождении от уголовной ответственности и применения судебного штрафа? Понимаю, что это как-то глупо, но хотелось бы подстраховаться  

Сообщение отредактировал Kostilio: 29 May 2026 - 15:16

[Morokei]

Да можно конечно и понимаю что подстраховаться надо. К тому же суд только в совещательной после рассмотрения дела примет решение закрывать по примечанию или иначе

[i budu krokodit]

Kostilio, в идеале надо ходатайствовать от назначении предварительного слушания в целях прекращения дела (229 УПК).

а судебные штрафы если не ошибаюсь прекратили применять по этой статье сейчас из-за требования заглаживания вреда.   

[Concrescere]

обвинительном акте указано обстоятельства смягчающее наказание: п. И ч. 1 ст 61 УК, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Но в примечании к ст. 322.3 УК это обстоятельство является основанием для освобождения от наказания.

Возможно, в дознании не прекратили дело, а направили в суд, чтобы увеличить соответствующий показатель, и уже суд-то точно прекратит.

[Kostilio]

Kostilio, в идеале надо ходатайствовать от назначении предварительного слушания в целях прекращения дела (229 УПК)

там в особом порядке 

и уже суд-то точно прекратит.

да вот не знаю, если прокатит, то будет единственное решение по России, по примечанию 

[Concrescere]

там в особом порядке 

Пусть меня поправят спецы в уголовке, но насколько понимаю, особый порядок это когда фигурант просит постановить приговор, а не прекратить дело. Получается, сам напросился?

[Concrescere]

Concrescere сказал(а) 29 Май 2026 - 16:10: и уже суд-то точно прекратит.

 

да вот не знаю, если прокатит, то будет единственное решение по России, по примечанию 

Да ладно.

 

Я даже в своей личной практике один такой резалт имею, хотя это далеко не моя специализация.

 

В свое время обезличил скан приговора, думал на сайте своём разместить в рекламных целях, да так и не дошли руки до размещения, а скан сохранился на компьютере:

 

 36cb83e3-36c4-443b-917b-f07c90153960.jpg   78.96К   0 скачиваний

Сообщение отредактировал Concrescere: 31 May 2026 - 02:24

[Dachnik]

Ходатайство о прекращении . Если время на предварительное упущено , то до начала судебного следствия .  

[i budu krokodit]

там в особом порядке 

 

 никакой разницы.

 

по поводу  примечания посмотрите в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией"

 

 

 

то до начала судебного следствия .  

  по сути хоть в прениях можно заявить о наличии таких обстоятельств, суд все равно должен при вынесении приговора рассмотреть этот вопрос, другое дело что он может выйти из особого порядка чтобы их исследовать. 

Сообщение отредактировал i budu krokodit: 01 June 2026 - 14:48

[Kostilio]

по поводу  примечания посмотрите в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией"

))) практика применения этого Пленума, в плане примечания, очень сильно изменилась после теракта в Крокусе 

[i budu krokodit]

Kostilio, слышал такое, якобы после изменения подсудности стали жестче подходить, а может и сами дознаватели перестали явки с повинной брать или прокуроры чаще жаловаться стали на прекращения.  так-то в 58 пленуме о назначении наказания есть позиции что такое явка с повинной, что такое активное способствование раскрытию. 

А то что все подряд прекращать перестали, так это еще до крокуса было. 

Сообщение отредактировал i budu krokodit: 02 June 2026 - 15:42