Сообщений в теме: 19

[Concrescere]

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 N 15 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" КонсультантПлюс

 

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2026 года № 15 - О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству

 

[Concrescere]

 

18. При подготовке дела к судебному разбирательству судья обязан проверить соблюдение правил подсудности, в частности наличие в отношении истца и ответчика дела о несостоятельности (банкротстве) в производстве арбитражного суда (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

 

Судье также необходимо проверить, имеются ли в гражданском, административном, уголовном производстве этого или другого суда либо в производстве арбитражного или третейского суда дела по спорам между теми же сторонами.

 

Наличие такого дела в производстве этого суда является основанием для обсуждения вопроса об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения или о необходимости приостановления производства по делу (часть 4 статьи 151, абзац пятый статьи 215 ГПК РФ). Наличие такого дела в производстве арбитражного или третейского суда является основанием для оставления заявления без рассмотрения (абзацы пятый и шестой статьи 222 ГПК РФ). Если судья установит, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон либо имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда (за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение), то он прекращает производство по делу (часть 4 статьи 152, абзацы третий и шестой статьи 220 ГПК РФ).

 

 

 

Как-то написали совсем сокращенно про основания для оставления без рассмотрения (как будто любые другие споры между теми же лицами могут быть таким основанием).

 

Хотя в самой ст. 222 ГПК более детально:

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

 

 

 

Не напутают молодые неопытные судьи чего-нибудь здесь?

И интересно, как проверка будет проводиться? По идентификаторам наверное?

Кстати, представителей тоже можно для каких-то целей "пробивать" по идентификаторам на предмет их участия в процессах, если такая электронная база данных уже ведётся. 

Сообщение отредактировал Concrescere: 09 June 2026 - 02:45

[Concrescere]

22. Необходимость проведения опроса (собеседования) истца и ответчика определяется исходя из обстоятельств конкретного дела (в том числе с учетом того, является ли для стороны явка на опрос (собеседование) затруднительной, может ли это повлечь затягивание процессуальных сроков или неоправданные материальные затраты для стороны и т.д.). Опрос (собеседование) может быть проведен посредством веб-конференции (статья 155.2 ГПК РФ). Стороны могут быть вызваны для опроса (собеседования) поочередно или одновременно по усмотрению судьи, в том числе неоднократно (в пределах срока подготовки дела к судебному разбирательству с учетом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел). Неявка одной из сторон не исключает возможность опроса явившейся стороны.

 

 

 

"Беседа с истцом", "беседа с ответчиком" - это что-то новое

 

23. При проведении опроса (собеседования) истца и ответчика, а также в других случаях, когда возникает необходимость зафиксировать ход проведения и результаты подготовительных действий (например, при разрешении ходатайства стороны об истребовании дополнительных доказательств), осуществляется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и (или) составляется протокол в письменной форме.

 

 

 

Интересно, аудиозапись будет "приветствоваться" ("по умолчанию") или все-таки всё по старому будет в основном?

[Concrescere]

28. После принятия искового заявления к производству суда (возбуждения гражданского дела) намерение лица вступить в дело в качестве соистца должно быть объективно выражено в исковом заявлении, подаваемом им в суд с приложенными к нему документами (статьи 131 и 132 ГПК РФ), либо в форме отдельного ходатайства, разрешаемого судом. Судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистца с учетом мнения сторон в предварительном судебном заседании. Выносимое при этом определение (в том числе протокольное) может быть частью другого определения, в котором разрешаются процессуальные вопросы.

 

Судья обязан известить лиц, которые предположительно являются обладателями оспариваемого или нарушенного права, об имеющемся в суде деле, разъяснить им право вступить в дело в качестве соистцов и с их согласия привлечь к участию в деле. При отсутствии согласия таких лиц суд вправе привлечь их к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (часть 1 статьи 43 ГПК РФ).

 

 

 

Бывало удавалось на стороне ответчика добиваться отказа в иске о возмещении вреда от ДТП, когда истцом ошибочно выступал не сам собственник поврежденного автомобиля, а другое лицо, владеющее автомобилем на основании доверенности от собственника.

 

Теперь суд просто так не сможет отказать в иске, если истец (или его юрист) ступил

Если в результате замены ненадлежащего ответчика надлежащим изменилась подсудность дела суду общей юрисдикции (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), судья выносит определение о передаче дела по подсудности в другой суд, которому оно стало подсудно ... При предъявлении иска к ненадлежащему ответчику исключительно с целью изменения подсудности дела суд обязан передать дело по подсудности в другой суд, которому оно было бы изначально подсудно в случае предъявления иска к надлежащему ответчику.

 

Во втором случае суд передаёт дело даже без замены ответчика? Что ж, у истца еще остаётся шанс исправить ситуацию в другом суде, да еще после такой шикарной подсказки, с кого же надлежит взыскивать ))

31. Закон допускает вступление в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, до вынесения судебного постановления судом первой инстанции (часть 1 статьи 42 ГПК РФ). Установленные судьей в ходе подготовки дела к судебному разбирательству лица, которые исходя из характера спорного правоотношения могут иметь самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть извещены об имеющейся у них возможности вступить в дело. При этом судья не вправе по собственной инициативе привлечь такое лицо к участию в рассмотрении дела.

 

 

 

Даже в качестве "обычного" третьего лица, не заявляющего требований??

[Concrescere]

Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, в котором отсутствуют обоснование и подтверждение невозможности самостоятельного их получения лицом, участвующим в деле.

 

 

 

В ППВС от 2008 года такого не было.

В порядке статьи 62 ГПК РФ другому суду может быть поручено лишь совершение определенных процессуальных действий, опрос сторон и третьих лиц, допрос свидетелей, осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств. Судья не вправе давать другому суду поручение об истребовании от истца данных, подтверждающих обоснованность исковых требований, а также иных сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ.

 

 

 

Что-то не понял, а о чем еще есть смысл опрашивать сторону истца, как не об обосновании иска?

54. Проведение предварительного судебного заседания является обязательным, в частности, ... в случае заявления ответчиком возражения относительно пропуска истцом срока исковой давности для защиты права или установленного законом срока обращения в суд (часть 6 статьи 152 ГПК РФ), при рассмотрении споров о детях - для определения места жительства детей и (или) порядка осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения (часть 6.1 статьи 152 ГПК РФ), ...

 

 

В ППВС от 2008 года такой обязательности вроде не было.

 

По вопросу СИД кстати очень целесообразно: ответчик может сразу понять, стоит ли рассчитывать на истечение СИД, или все-таки придётся тратиться на судебную экспертизу и т.п. Процесс делится как бы на две части, по итогам каждой принимается решение, при этом вторая часть может не наступить, если суд решит, что СИД пропущен

[Kostilio]

По вопросу СИД кстати очень целесообразно: ответчик может сразу понять

Ну да акцент сделан, я бы еще добавил, чтоб суд должен предварительно рассмотреть ходатайство о пропуске СИД и принять решение перед тем как по существу рассматривать спор. А то судьи до последнего рассматривают спор 

Беседа с истцом", "беседа с ответчиком"

Беседа)) (собеседование)  нет такого понятия в ГПК, ну ВС дал...может семечки еще принести) 

[Concrescere]

 

Беседа с истцом", "беседа с ответчиком"

Беседа)) (собеседование)  нет такого понятия в ГПК, ну ВС дал...может семечки еще принести) 

 

Есть в ст. 150 ГПК, что судья "опрашивает истца", "опрашивает ответчика"

[Ури]

28. После принятия искового заявления к производству суда (возбуждения гражданского дела) намерение лица вступить в дело в качестве соистца должно быть объективно выражено в исковом заявлении

Путаница-перепутаница?
Это в АПК в дело вправе вступить соистец (соистцы) - ст. 46 АПК
В ГПК "вступить в дело" может "третье лицо, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора" - ст. 42 ГПК

Сообщение отредактировал Ури: 10 June 2026 - 20:16

[Concrescere]

 

28. После принятия искового заявления к производству суда (возбуждения гражданского дела) намерение лица вступить в дело в качестве соистца должно быть объективно выражено в исковом заявлении

Путаница-перепутаница?
Это в АПК в дело вправе вступить соистец (соистцы) - ст. 46 АПК
В ГПК "вступить в дело" может "третье лицо, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора" - ст. 42 ГПК

 

Такое третье лицо по сути включает в себя понятие соистца?

 

Или соистец - это когда требование не "самостоятельное", а то же самое, которое уже заявлено "базовым" истцом, например если сособственник поврежденной вещи "подключается" к процессу по иску другого сособа о возмещении вреда?

Сообщение отредактировал Concrescere: 11 June 2026 - 16:11

[Ури]

Я не вникаю в ваши рассуждения.
Я обратил внимание что ВС "разъяснил" в ППВС то чего нет.

[Concrescere]

Я не вникаю в ваши рассуждения.
Я обратил внимание что ВС "разъяснил" в ППВС то чего нет.

Тогда и я в ваши не буду вникать.

[Horatio Nelson]

Я обратил внимание что ВС "разъяснил" в ППВС то чего нет.

есть. В статье 40 ГПК. А кто сказал, что другой истец не может предъявить иск, когда дело уже возбуждено? 

[Ури]

Ну так это соединение дел в одном производстве.

П.С. ГПК читать будем?
Пробовали предъявить или заявить "исковое заявление от имени соистца" в уже принятом в производстве деле?
Судья-процессуалист просто откажет в принятии такого "искового заявления".

[Horatio Nelson]

Ну так это соединение дел в одном производстве.

П.С. ГПК читать будем?
Пробовали предъявить или заявить "исковое заявление от имени соистца" в уже принятом в производстве деле?
Судья-процессуалист просто откажет в принятии такого "искового заявления".

ну вот против таких судей и принят ППВС.
Кстати, а что такое судья-процессуалист?

И нет, это не про соединение дел.

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 13 June 2026 - 09:24

[Ури]

Судья-процессуалист это тот который не принимает "уточнение иска" а принимает или заявление об увеличении или уменьшении исковых требований или об изменении предмета иска или об изменении основания иска.
То же самое - не принимает "искового заявления от соистца" а принимает "заявление о вступлении в дело третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора".
П.С. Делюсь опытом, чтобы Вы зря время и силы не тратили на то, что не предусмотрено ГПК.

[Horatio Nelson]

То же самое - не принимает "искового заявления от соистца" а принимает "заявление о вступлении в дело третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора".

нет, соистец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - это разные участники дела. 

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 14 June 2026 - 11:20

[Ури]

Процитируйте здесь таблицу умножения

[Денежка]

28. После принятия искового заявления к производству суда (возбуждения гражданского дела) намерение лица вступить в дело в качестве соистца должно быть объективно выражено в исковом заявлении

Путаница-перепутаница? Это в АПК в дело вправе вступить соистец (соистцы) - ст. 46 АПК

Это не путаница, а расширение горизонтов аналогии. ВС специально это указал, но по ошибке не дописал, что применяется аналогия с ч. 4 ст. 46 АПК РФ (это, конечно, вопрос к юридической технике писателей):

 

4. Подготовка гражданского дела к судебному разбирательству производится также в случае:

- вступления в дело соистца (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 40 ГПК РФ);

 

 

Пробовали предъявить или заявить "исковое заявление от имени соистца" в уже принятом в производстве деле? Судья-процессуалист просто откажет в принятии такого "искового заявления".

Теперь не вправе отказать.

 

соистец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - это разные участники дела. 

Верно:

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2015 г. N 310-ЭС15-10158

Если требования соистца всегда направлены к ответчику по первоначальному иску, то требования третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями на предмет спора могут быть обращены как к истцу, так и одновременно к истцу и ответчику. Требования соистцов всегда тесно связаны между собой, тогда как требования третьего лица и соистца имеют взаимоисключающий характер.

 

 

То же самое - не принимает "искового заявления от соистца" а принимает "заявление о вступлении в дело третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора".

Ну и тут этот Ваш "судья-процессуалист" теперь будет посрамлён.

 

Раньше третьи лица с самостоятельными требованиями для вступления в дело подавали заявление или ходатайство. Теперь ВС РФ написал:

31. ...

Для вступления в процесс третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, должно предъявить иск для совместного рассмотрения с иском первоначального истца. 

Но вот пища для размышлений.
Лицо, подавшее этот иск, не является истцом, потому что согласно ч. 2 ст. 38 ГПК РФ истец это "Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав", а третье лицо с самостоятельными требованиями, согласно п. 1 ст. 42 ГПК РФ, только "пользуются всеми правами и несут все обязанности истца". Если буквально читать, то третье лицо с самостоятельными требованиями пользуется правами и несёт обязанности не абстрактного истца вообще, а конкретно того лица, которое подало первоначальный иск.

И по НК истец платит пошлину за подачу иска по ст. 319 НК РФ, а для третьего лица с самостоятельными требованиями предусмотрен отдельный пп. 4 п. 1 ст. 333.20 НК РФ: 

 

при предъявлении ... заявлений о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора государственная пошлина уплачивается в соответствии с положениями статьи 333.19 настоящего Кодекса

Так если теперь третье лицо будет подавать "иск" (а не заявление о вступлении в дело), то, получается, к третьему лицу этот пп. 4 п. 1 ст. 333.20 НК РФ не применяется, а обязанности конкретного истца (по уплате пошлины) уже исполнены самим этим истцом))

Даже в качестве "обычного" третьего лица, не заявляющего требований??

Ну весь п. 31 говорит про третьих лиц с самостоятельными требованиями, соответственно, третьих без требований этот пункт не касается и ч. 1 ст. 43 ГПК РФ ВС РФ не отменял, их можно привлечь по инициативе суда, о чём и напоминает п. 32 ППВС.

Сообщение отредактировал Денежка: 17 June 2026 - 20:09

[Денежка]

 

35. В случае отсутствия ответчика, место жительства которого неизвестно, судья назначает такому ответчику представителя в порядке статьи 50 ГПК РФ, о чем необходимо вынести определение и направить его в соответствующее адвокатское образование.

Следует учитывать, что представителем в суде ответчика, признанного безвестно отсутствующим, может быть лицо, которому его имущество передано на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с органом опеки и попечительства (статья 43 ГК РФ).

Судья назначает адвоката в качестве представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, место жительства которого неизвестно (часть 4 статьи 1, статья 50 ГПК РФ).

 

67.

Так, например, не могут быть обжалованы определения о привлечении или об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

 

Т.е. суд может сам привлечь третье лицо, сам назначить ему представителя, и обжаловать это нельзя. Фактически, третье лицо, которое либо вообще не в курсе, какое отношение к нему имеет дело, либо в курсе, но участвовать в деле не хочет, будет без своей воли в деле всё равно участвовать. А расходы на этого назначенного представителя будут взыскиваться со стороны. А мы знаем, что суды привлекают к делу вообще не относящихся лиц, просто потому что так судье показалось, и это не обжалуется.

Кто-то в ВС РФ открыл новую сверхсилу, узнал про "аналогию", и всюду её теперь вставляет.

 

 

42.

Участвующие в деле лица, представившие в суд сведения о фактах, полученных с использованием технологий искусственного интеллекта, должны сообщать об этом суду.

Это, вроде, в соседней теме обсуждалось. Ещё бы знать, какие сведения получены с использованием ИИ, и как это вообще понимать. Как в принципе сведения о "фактах" могут быть получены с использованием ИИ? 
Единственный пример сейчас представляется: аудиозаписи разговоров, проведённых через Макс. Там голос с помощью ИИ "улучшается".

[Concrescere]

требования третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями на предмет спора могут быть обращены как к истцу, так и одновременно к истцу и ответчику

Хорошее замечание.

 

 

Требования соистцов всегда тесно связаны между собой, тогда как требования третьего лица и соистца имеют взаимоисключающий характер.

Прям всегда строго несовместимые ("совместнонеудовлетворимые")?

Раньше третьи лица с самостоятельными требованиями для вступления в дело подавали заявление или ходатайство.

Мне известно как раз только предъявление самостоятельных требований (СТ) в том же порядке ст.ст. 131-132 ГПК, как обычное ИЗ (через приемную/экспедицию суда).

 

Разница только в том, что указывается на наличие уже возбужденного дела, в котором участвует ответчик по этому СТ

В ППВС по сути закрепили уже существующую практику.

Сообщение отредактировал Concrescere: 18 June 2026 - 00:30