Сообщений в теме: 17

[tov_Suhov]

Что-то не могу понять.

 

Вроде как практика говорит, что если муниципальное имущество передано предприятию на праве хоз. ведения, то муниципалитет может оставаться надлежащим истцом по ВЕЩНЫМ искам.

 

Но у меня возникает вопрос: какое именно СВОЕ право/правомочие муниципалитет может защищать ВЕЩНЫМ иском?

 

- Владение? Но, КМК, владельцем имущества является субъект права хозяйственного ведения.

 

- Пользование? Правомочие пользования также принадлежит предприятию.

 

- Распоряжение? Оно ограничено, но в предусмотренных законом пределах также осуществляется субъектом хозяйственного ведения.

 

Тут речь не идёт об исках муниципалитета в «защиту» МУПа.

 

Тема только о ВЕЩНЫХ ИСКАХ В ЗАЩИТУ СОБСТВЕННЫХ ПРАВ МУНИЦИПАЛИТЕТА.

 

[korn]

В порядке потока сознания: а что, муниципалитет перестал быть собственником?

[tov_Suhov]

В порядке потока сознания: а что, муниципалитет перестал быть собственником?

нет) в законе именно собственником и называется. Но что по факту от собственности у него осталось? Что мог бы он защитить? Владение? Нет. Пользование? Нет. Распоряжение? Тоже нет, как мне представляется. Этого всего у муниципалитета кмк нет.

[Машинист]

Ну если, например, в ЕГРН будет внесена недостоверная запись из-за которой права муниципалитета как собственника будут подвергаться сомнению третьими лицами, то иск "об исправлении записи", видимо, будет вещным и будет направлен на защиту прав самого муниципалитета.

[tov_Suhov]

Ну если, например, в ЕГРН будет внесена недостоверная запись из-за которой права муниципалитета как собственника будут подвергаться сомнению третьими лицами, то иск "об исправлении записи", видимо, будет вещным и будет направлен на защиту прав самого муниципалитета.

в ЕГРН емнип только хоз. ведение. Про собственника отметок нет. Хотя могу ошибаться.

[tov_Suhov]

Ну если, например, в ЕГРН будет внесена недостоверная запись из-за которой права муниципалитета как собственника будут подвергаться сомнению третьими лицами, то иск "об исправлении записи", видимо, будет вещным и будет направлен на защиту прав самого муниципалитета.

ага, я ошибся. Сведения о собственнике в ЕГРН тоже должны быть.

[Concrescere]

какое именно СВОЕ право/правомочие муниципалитет может защищать ВЕЩНЫМ иском?

То, которое нарушено или оспаривается.

 

А также еще любой законный интерес

[tov_Suhov]

какое именно СВОЕ право/правомочие муниципалитет может защищать ВЕЩНЫМ иском?

То, которое нарушено или оспаривается.
 
А также еще любой законный интерес

Иск в защиту интереса возможен только если это прямо указано в законе. Нарушить же правомочия, кмк, в моем примере нельзя по причине их отсутствия. Единственный пример более менее подходящий привел Машинист.

[korn]

в законе именно собственником и называется. Но что по факту от собственности у него осталось?

Статус собственника, и та самая собственность. Разве нет?

[Concrescere]

 

 

какое именно СВОЕ право/правомочие муниципалитет может защищать ВЕЩНЫМ иском?

То, которое нарушено или оспаривается.
 
А также еще любой законный интерес

Иск в защиту интереса возможен только если это прямо указано в законе. 

 

Что-то я таких ограничений не увидел в ст. 3 ГПК и ст. 4 АПК

[tov_Suhov]

Что-то я таких ограничений не увидел в ст. 3 ГПК и ст. 4 АПК

. Например, иск в защиту интереса возможен по 166 ГК без нарушенного права. Какие ещё иски Вы допускаете в защиту интереса в отсутствии нарушенного права?

в законе именно собственником и называется. Но что по факту от собственности у него осталось?

Статус собственника, и та самая собственность. Разве нет?

Как-будто бы да. И даже 10/22:

Предъявляя иск об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, собственник имущества обращается не только в защиту права собственности, но и в защиту права хозяйственного ведения или оперативного управления. В этой связи суд извещает соответствующее предприятие или учреждение о предъявлении иска в защиту его вещного права.
При предъявлении иска собственником имущества унитарного предприятия или учреждения срок исковой давности следует исчислять со дня, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно унитарному предприятию или учреждению (статья 200 ГК РФ).
Присуждение при доказанности исковых требований осуществляется в пользу унитарного предприятия или учреждения.

довольно странно присуждать в пользу МУП по иску муниципалитета, говоря при этом о нарушении ВЕЩНОГО права муниципалитета. Какие-то другие нарушаются, обязательственные - право на часть пибыли, например, согласен.

[tov_Suhov]

Эта непонятная софистика) где бы вообще подобным образом на практике могли так ставиться вопросы. Вообще имеется обычная ситуация когда при пропуске срока давности приходится выдавать один иск за другой. Закономерно встаёт вопрос - какие права вы защищаете и как при удовлетворении иска они будут восстановлены? Ответа нет. Прав нет, при удовлетворении иска, соответственно, восстановлены они не будут, нечего восстанавливать. Иск формально заявлен вещный. Но по факту -нет. Просто для обхода сроков давности. В подробности вдаваться не буду.

[tov_Suhov]

У меня конкретно ситуация забавна тем, что не обнаруживая защищаемого права, суду, удовлетворяя иска муниципалитета (истец), пришлось писать что "ситуация" может привести к нарушению прав администрации (администрация - не истец, а представителя истца - муниципалитета). Что по мне - довольно странная конструкция: удовлетворить иск, потому что нарушаются права представителя... Ммм.. хотя с моей точки зрения права администрации там тоже никак не нарушаются.
Уж тем более удовлетворять вещный иск... В защиту прав представителя истца...

[Concrescere]

Concrescere сказал(а) 18 Июн 2026 - 23:12: Что-то я таких ограничений не увидел в ст. 3 ГПК и ст. 4 АПК .

 

Например, иск в защиту интереса возможен по 166 ГК без нарушенного права. Какие ещё иски Вы допускаете в защиту интереса в отсутствии нарушенного права?

Трудно разрабатывать правовую позицию по непонятно какой ситуации.

 

Ну вот например собственник имеет же право получить имущество обратно, если прекратится право хоз.ведения, правильно?

 

Следовательно, у него есть интерес в сохранении этого имущества.

 

У него есть право следить за состоянием имущества?

 

С тем же МУПом может какой-то спор возникнуть?

Иск формально заявлен вещный. Но по факту -нет. Просто для обхода сроков давности. В подробности вдаваться не буду.

Хотя бы какой способ защиты был выбран истцом?

"ситуация" может привести к нарушению прав администрации (администрация - не истец, а представителя истца - муниципалитета). Что по мне - довольно странная конструкция: удовлетворить иск, потому что нарушаются права представителя...

Наверное, все-таки имели в виду само публично-правовое образование под наименованием "администрация" )

[tov_Suhov]

Трудно разрабатывать правовую позицию по непонятно какой ситуации.

Я вроде бы не просил ничего разрабатывать.

 

Наверное, все-таки имели в виду само публично-правовое образование под наименованием "администрация" )

 

Нет. В решении написано о нарушении прав именно администрации со ссылкой на конкретные нормы закона о МСУ. При этом истец — муниципалитет (ст. 124 ГК).

Это примерно так же, как просить удовлетворить иск о взыскании, мотивируя это тем, что при отказе представитель-юрист не получит гонорар успеха.

 

 

Ну вот например собственник имеет же право получить имущество обратно, если прекратится право хоз.ведения, правильно? Следовательно, у него есть интерес в сохранении этого имущества. У него есть право следить за состоянием имущества?

Вы считает это основанием вещного иска? В защиту собственных прав муниципалитета?

 

 

Тут речь не идёт об исках муниципалитета в «защиту» МУПа. Тема только о ВЕЩНЫХ ИСКАХ В ЗАЩИТУ СОБСТВЕННЫХ ПРАВ МУНИЦИПАЛИТЕТА.

Вот тут немного собаки зарыто (10/22):

 

Предъявляя иск об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, собственник имущества обращается не только в защиту права собственности (?), но и в защиту права хозяйственного ведения или оперативного управления. В этой связи суд извещает соответствующее предприятие или учреждение о предъявлении иска в защиту его вещного права.
При предъявлении иска собственником имущества унитарного предприятия или учреждения срок исковой давности следует исчислять со дня, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно унитарному предприятию или учреждению (статья 200 ГК РФ).
Присуждение при доказанности исковых требований осуществляется в пользу унитарного предприятия или учреждения.

 

В историческом контексте, если хотите: Ульпиан (D.7,6,5 pr.): только узуфруктуарий, а не собственник, может предъявлять иск с притязанием на право пользоваться и извлекать плоды, ибо собственник «не обладает отдельным правом пользования и извлечения плодов».

 

У меня тут абстактный вопрос о "разделенной собственности" и ее защите.  

[Concrescere]

Concrescere сказал(а) 19 Июн 2026 - 02:59: Ну вот например собственник имеет же право получить имущество обратно, если прекратится право хоз.ведения, правильно? Следовательно, у него есть интерес в сохранении этого имущества. У него есть право следить за состоянием имущества?

 

Вы считает это основанием вещного иска?

А вы считаете, что это обязательственное правоотношение?

 

 

В защиту собственных прав муниципалитета?

А чьих же еще?

 

Вы же муниципальное образование (ст. 124 ГК) называете "муниципалитетом", правильно понимаю?

[tov_Suhov]

Вы же муниципальное образование (ст. 124 ГК) называете "муниципалитетом", правильно понимаю?

да

 

 

право получить имущество обратно, если прекратится право хоз.ведения, правильно

 

Думаю, что во всяком случае до прекращения хоз. ведения никакого вещного права у «собственника» нет.

 

Если же оно действительно будет прекращено, то это обсуждение лежит за рамками моего вопроса.

оно* - я имею ввиду хоз. ведение будет прекращено

чьих же еще?

этих:

 

 

суд извещает соответствующее предприятие или учреждение о предъявлении иска в защиту его вещного права.

+ в топике первй пост:

 

 

Тут речь не идёт об исках муниципалитета в «защиту» МУПа.

 

[Concrescere]

Тут речь не идёт об исках муниципалитета в «защиту» МУПа.

Я привел пример иска наоборот "против МУПа", когда МУП препятствует собственнику провести например осмотр объекта своего права собственности