В России предлагают создать «белый список» юристов по банкротству для борьбы с «раздолжнителями»
Скрытый текст
Ассоциация «Право должника» выступила с инициативой создания открытого реестра специалистов, сопровождающих процедуры банкротства граждан, и разработки единых правил для их деятельности. Цель инициативы — отделить добросовестных юристов от недобросовестных посредников, известных как «раздолжнители». Соответствующие обращения уже направлены в Госдуму, ФАС, Минюст, Генпрокуратуру и другие ведомства.
Поводом для таких мер стала ситуация на рынке, где, по оценкам участников отрасли, до 60% банкротств физических лиц проходят при участии консультантов, которые обещают быстрое избавление от долгов, но не всегда раскрывают клиентам все последствия процедуры.
Реестр добросовестных юристов
В письме, направленном в ряд государственных ведомств, содержится призыв к созданию «белого списка» компаний и специалистов в сфере банкротства. Авторы инициативы также считают необходимым разработать стандарты профессиональной этики для юристов, арбитражных управляющих и адвокатов, работающих с должниками.
В обращении отмечается, что институт независимой юридической помощи при банкротстве граждан часто воспринимается обществом как «теневое» явление под ярлыком «раздолжнители». При этом более 90% публикаций в социальных сетях о деятельности «раздолжнителей» носят негативный характер, не проводя различий между мошенничеством и законной деятельностью юридических компаний.
Ранее аналитики и участники рынка уже указывали на то, что значительная часть процедур банкротства физлиц проводится с участием недобросовестных консультантов. Саморегулируемая организация «Мир» сообщала о росте числа жалоб на «раздолжнителей» — посредников, предлагающих услуги по списанию долгов.
Юристы подчеркивают, что критика в адрес конкретных нарушителей обоснована, однако существует риск принятия регуляторных решений «под давлением медийного фона» без участия профессионального сообщества.
Председатель ассоциации «Право должника» Александр Кушнарёв признал существование обманывающих клиентов специалистов, но отметил, что такие случаи встречаются в любой сфере услуг. Он подчеркнул, что для борьбы с ними существуют закон о защите прав потребителей и уголовное законодательство. «Нельзя одним термином называть и мошенника, и юриста, который законно сопровождает процедуру банкротства», — заявил Кушнарёв.
Представители юридического сообщества напомнили, что банкротство является предусмотренным законом способом решения долговых проблем, а не «серой схемой». За 10 лет процедура стала доступнее благодаря отмене ряда пошлин, запуску бесплатного внесудебного банкротства через МФЦ и расширению возможностей для пенсионеров и участников СВО. Несмотря на это, проблема долгов остается актуальной: в I квартале 2026 года просроченные платежи были у 9 млн россиян, а банкротами признали 137 тыс. человек.
Стандарт долгового консультирования
Параллельно на площадке Ассоциации банков России ведется разработка стандарта «долгового консультирования» для юридических компаний.
В ассоциации «Право должника» считают, что «стандарт, разработанный без участия независимых юристов и контролируемый банковским сообществом, рискует быть инструментом одной стороны, а не отраслевым консенсусом».
Вице-президент Ассоциации юристов по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству Владимир Кузнецов отметил, что в задачи рабочей группы входит подготовка правил оказания правовой помощи гражданам с просроченной задолженностью и мер против недобросовестных посредников. По его словам, до подачи заявления человек должен оценить все доступные варианты, а консультант обязан объяснить стоимость услуг, возможные последствия и случаи отказа в списании долгов.
Однако Кузнецов полагает, что стандарт вызовет вопросы, если его содержание будет определяться преимущественно кредиторами. Он считает, что в разработке правил должны на равных участвовать представители кредиторов, независимые юристы, арбитражные управляющие, организации по защите прав потребителей и государственные органы.
Управляющий партнер «Пугачева и партнеры» Татьяна Пугачева заявила, что банки оспаривают не само банкротство, а его агрессивную и вводящую в заблуждение рекламу. «Раздолжнители» — это собирательное название посредников, которые обещают быстрое и почти безболезненное избавление от долгов, не раскрывая полных рисков процедуры.
Число банкротств сократилось
По данным «Федресурса», летом 2026 года рост числа банкротств физических лиц в России резко сократился и составил всего 0,9%. Для сравнения, во II квартале 2025 года этот показатель достигал 36%. Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств подтвердила снижение темпов роста процедуры.
Эксперты объясняют эту тенденцию более внимательным отношением судов к делам, а также активной работой кредиторов, коллекторских агентств и органов власти по информированию граждан о последствиях банкротства и предупреждению о возможном обмане со стороны обещающих быстрое избавление от долгов лиц.
По их данным, в 70% случаев клиенты обращаются к долговым консультантам не за банкротством, а за помощью в рассрочке. «Раздолжнители» же своими мошенническими манипуляциями навязывают банкротство и призывают исключить коммуникации с кредиторами.
Специалисты отмечают, что банкротство — законный способ решения долговых проблем, но к нему стоит прибегать лишь в крайних случаях из-за серьезных последствий. Поэтому консультанты сначала ищут другие варианты урегулирования задолженности.
Представители ассоциации считают, что «тревожная ситуация сложилась из-за полного отсутствия госрегулирования сферы долгового консультирования» и исправить ее можно лишь немедленным введением жестких профессиональных этических стандартов и контролем за их соблюдением.
Адвокат, управляющий партнер AVG Legal Алексей Гавришев отметил, что проблемные случаи встречаются как среди должников, так и среди юридических компаний, но это не означает, что вся процедура или все специалисты действуют с нарушениями.
Как юристы оценивают инициативу
Начальник юридического департамента «ВМТ Консалт» Софья Лукинова считает, что инициативу по созданию реестра добросовестных юристов по банкротству нельзя оценивать однозначно.
С одной стороны, повышение прозрачности рынка юридических услуг является несомненным плюсом, так как «белый список» юристов станет ориентиром для клиентов и рычагом саморегулирования отрасли.
С другой стороны, существует риск, что реестр юристов по банкротству может стать инструментом для обострения конкуренции. Недобросовестные участники рынка могут использовать его для устранения соперников, что «грозит поляризацией рынка и ростом напряжения отрасли».
Владимир Кузнецов также согласился, что предложение создать «белый список» требует осторожности. Он полагает, что такой реестр принесет пользу только при наличии проверяемых критериев включения, публичной процедуры, контроля конфликта интересов и возможности обжаловать исключение.
Кузнецов предостерег, что «закрытый список, управляемый одной группой участников рынка, способен превратиться из инструмента защиты потребителя в способ ограничения конкуренции». По его мнению, рынку необходимы не новые ярлыки, а прозрачные правила, включающие оценку финансового положения клиента, письменное сравнение решений, раскрытие полной стоимости услуг и запрет на гарантии результата. Эти меры должны защищать как от недобросовестных посредников, так и от необоснованной критики самой процедуры банкротства.
Ассоциация «Право должника» выступила с инициативой создания открытого реестра специалистов, сопровождающих процедуры банкротства граждан, и разработки единых правил для их деятельности. Цель инициативы — отделить добросовестных юристов от недобросовестных посредников, известных как «раздолжнители». Соответствующие обращения уже направлены в Госдуму, ФАС, Минюст, Генпрокуратуру и другие ведомства.
Поводом для таких мер стала ситуация на рынке, где, по оценкам участников отрасли, до 60% банкротств физических лиц проходят при участии консультантов, которые обещают быстрое избавление от долгов, но не всегда раскрывают клиентам все последствия процедуры.
Реестр добросовестных юристов
В письме, направленном в ряд государственных ведомств, содержится призыв к созданию «белого списка» компаний и специалистов в сфере банкротства. Авторы инициативы также считают необходимым разработать стандарты профессиональной этики для юристов, арбитражных управляющих и адвокатов, работающих с должниками.
В обращении отмечается, что институт независимой юридической помощи при банкротстве граждан часто воспринимается обществом как «теневое» явление под ярлыком «раздолжнители». При этом более 90% публикаций в социальных сетях о деятельности «раздолжнителей» носят негативный характер, не проводя различий между мошенничеством и законной деятельностью юридических компаний.
Ранее аналитики и участники рынка уже указывали на то, что значительная часть процедур банкротства физлиц проводится с участием недобросовестных консультантов. Саморегулируемая организация «Мир» сообщала о росте числа жалоб на «раздолжнителей» — посредников, предлагающих услуги по списанию долгов.
Юристы подчеркивают, что критика в адрес конкретных нарушителей обоснована, однако существует риск принятия регуляторных решений «под давлением медийного фона» без участия профессионального сообщества.
Председатель ассоциации «Право должника» Александр Кушнарёв признал существование обманывающих клиентов специалистов, но отметил, что такие случаи встречаются в любой сфере услуг. Он подчеркнул, что для борьбы с ними существуют закон о защите прав потребителей и уголовное законодательство. «Нельзя одним термином называть и мошенника, и юриста, который законно сопровождает процедуру банкротства», — заявил Кушнарёв.
Представители юридического сообщества напомнили, что банкротство является предусмотренным законом способом решения долговых проблем, а не «серой схемой». За 10 лет процедура стала доступнее благодаря отмене ряда пошлин, запуску бесплатного внесудебного банкротства через МФЦ и расширению возможностей для пенсионеров и участников СВО. Несмотря на это, проблема долгов остается актуальной: в I квартале 2026 года просроченные платежи были у 9 млн россиян, а банкротами признали 137 тыс. человек.
Стандарт долгового консультирования
Параллельно на площадке Ассоциации банков России ведется разработка стандарта «долгового консультирования» для юридических компаний.
В ассоциации «Право должника» считают, что «стандарт, разработанный без участия независимых юристов и контролируемый банковским сообществом, рискует быть инструментом одной стороны, а не отраслевым консенсусом».
Вице-президент Ассоциации юристов по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству Владимир Кузнецов отметил, что в задачи рабочей группы входит подготовка правил оказания правовой помощи гражданам с просроченной задолженностью и мер против недобросовестных посредников. По его словам, до подачи заявления человек должен оценить все доступные варианты, а консультант обязан объяснить стоимость услуг, возможные последствия и случаи отказа в списании долгов.
Однако Кузнецов полагает, что стандарт вызовет вопросы, если его содержание будет определяться преимущественно кредиторами. Он считает, что в разработке правил должны на равных участвовать представители кредиторов, независимые юристы, арбитражные управляющие, организации по защите прав потребителей и государственные органы.
Управляющий партнер «Пугачева и партнеры» Татьяна Пугачева заявила, что банки оспаривают не само банкротство, а его агрессивную и вводящую в заблуждение рекламу. «Раздолжнители» — это собирательное название посредников, которые обещают быстрое и почти безболезненное избавление от долгов, не раскрывая полных рисков процедуры.
Число банкротств сократилось
По данным «Федресурса», летом 2026 года рост числа банкротств физических лиц в России резко сократился и составил всего 0,9%. Для сравнения, во II квартале 2025 года этот показатель достигал 36%. Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств подтвердила снижение темпов роста процедуры.
Эксперты объясняют эту тенденцию более внимательным отношением судов к делам, а также активной работой кредиторов, коллекторских агентств и органов власти по информированию граждан о последствиях банкротства и предупреждению о возможном обмане со стороны обещающих быстрое избавление от долгов лиц.
По их данным, в 70% случаев клиенты обращаются к долговым консультантам не за банкротством, а за помощью в рассрочке. «Раздолжнители» же своими мошенническими манипуляциями навязывают банкротство и призывают исключить коммуникации с кредиторами.
Специалисты отмечают, что банкротство — законный способ решения долговых проблем, но к нему стоит прибегать лишь в крайних случаях из-за серьезных последствий. Поэтому консультанты сначала ищут другие варианты урегулирования задолженности.
Представители ассоциации считают, что «тревожная ситуация сложилась из-за полного отсутствия госрегулирования сферы долгового консультирования» и исправить ее можно лишь немедленным введением жестких профессиональных этических стандартов и контролем за их соблюдением.
Адвокат, управляющий партнер AVG Legal Алексей Гавришев отметил, что проблемные случаи встречаются как среди должников, так и среди юридических компаний, но это не означает, что вся процедура или все специалисты действуют с нарушениями.
Как юристы оценивают инициативу
Начальник юридического департамента «ВМТ Консалт» Софья Лукинова считает, что инициативу по созданию реестра добросовестных юристов по банкротству нельзя оценивать однозначно.
С одной стороны, повышение прозрачности рынка юридических услуг является несомненным плюсом, так как «белый список» юристов станет ориентиром для клиентов и рычагом саморегулирования отрасли.
С другой стороны, существует риск, что реестр юристов по банкротству может стать инструментом для обострения конкуренции. Недобросовестные участники рынка могут использовать его для устранения соперников, что «грозит поляризацией рынка и ростом напряжения отрасли».
Владимир Кузнецов также согласился, что предложение создать «белый список» требует осторожности. Он полагает, что такой реестр принесет пользу только при наличии проверяемых критериев включения, публичной процедуры, контроля конфликта интересов и возможности обжаловать исключение.
Кузнецов предостерег, что «закрытый список, управляемый одной группой участников рынка, способен превратиться из инструмента защиты потребителя в способ ограничения конкуренции». По его мнению, рынку необходимы не новые ярлыки, а прозрачные правила, включающие оценку финансового положения клиента, письменное сравнение решений, раскрытие полной стоимости услуг и запрет на гарантии результата. Эти меры должны защищать как от недобросовестных посредников, так и от необоснованной критики самой процедуры банкротства.
