Коллеги, интересно Ваше мнение по ситуации с невозможностью выделить внатуре машиноместо одному из долевых сособственников паркинга.
Не так давно на основании Постановления КС РФ от 18.04.2023 N 18-П были внесены изменения в порядок выделения машиномест внатуре и регистрации права собственности на них как на отдельный объект недвижимости. Основа - 315-ФЗ в ред. от 23.11.2024, 403-ФЗ от 23.11.2024.
Казалолсь бы всё упростили. Вместо согласия всех - презумпция согласия через размещения извещения о выделении через кадастрового инженера.
Но ст. 41 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" дополнили ч.25, согласно которой "В случае выдела машино-места в счет доли в праве общей долевой собственности одним из двух оставшихся участников общей долевой собственности на помещение
И в связи с этой частью одному из двух оставшихся сособственников Росреестр отказывает в выделении и регистрации ПС на машиноместо. Причина - в техплане нет машиноместа последнего участника долевой собственности.
Вроде ерунда - переделать техплан и подать заново. Но нет.
Кадастровый инженер пишет отказ: "Паркинг по проектной документации введён в эксплуатацию на 5 машиномест. Было 5 сособственников помещения по 1/5, порядок пользования машиноместами закреплён в договорах кп долей. Затем один продал свою долю двум, разделив её на две по 1/10. И образовалось 6 сособственников, но шестое машиноместо в техплане невозможно."
Т.е. из этих двух сособственников по 1/10 и пользователей одного машиноместа, только один воспользовался новым порядком зарегистрировал всё машиноместо на себя одного. Второй остался просто долевиком. В итоге счас по ЕГРН на всё помещение указаны два долевых сособственника. У одного 1/10, у второго 1/5
Не будем подвергать сомнению заключение кадастрового инженера, это не юридический а технический момент.
Вопрос чисто юридический: какой способ защиты своего права выбрать предпоследнему сособственнику, при том, что ему оставшееся машиноместо подходит и по размеру его доли и по минимальным размерам машиноместа?
1. Обжаловать отказ Росреестра, ссылаясь на то, что его право на выдел не может быть ограничен действиями иных лиц? Но вряд ли суд первой инстанции пойдёт против прямого указание в законе на необходимость указания в техплане двух машиномест в случае когда осталось два сособственника и один из них решил выделиться. Суд сошлётся на п.3 ст. 252 ГК РФ: требуй компенсации с остальных.
2. Иск ко всем сособственникам о выплате компенсации.
3. Иск к последнему сособственнику 1/10 о принудительном выкупе его доли и регистрации выдела внетуре машиноместа как единственного оставшегося долевого сособственника.
Сообщение отредактировал niko: Вчера, 22:43
