Гражданский спор о взыскании долга по договору займа. Ответчик долг не оспаривает, но не отдает. В предварительном судебном заседании судья сообщает истцу, что ввиду крупности суммы долга он решил проверить мог ли истец располагать такой суммой на момент выдачи займа. Соответственно, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья по собственной инициативе истребовал в материалы дела кучу сведений. Из налоговой – справки о доходах, из банков – сведения о движении средств по счету. Истцу это было немного неприятно, т.к. эти сведения вообще то относятся к налоговой и банковской тайне, да и вообще там личные сведения. Например, в поступившей в суд банковской выписке подробно расписаны все операции истца за длительный период времени (кофе покупал, экскурсию в такое то место оплатил, в аптеке что то купил и пр.). Ну и какого хрена суд и участники процесса должны иметь возможность все эти документы читать?
Я как то исходил из того, что гражданский процесс у нас состязательный (п.1 ст.12 ГПК), что предполагает, что доказательства в дело представляются сторонами (п.1 ст.57 ГПК РФ). Суд, в лучшем случае, может оказать содействие стороне в истребовании доказательства, если стороне представить его затруднительно (п.1 ст.57 ГПК РФ). Исключения, когда суд вправе собирать доказательства по собственной инициативе, должны быть прямо указаны в законе. Общее правило – без воли стороны доказательство в дело не попадает. Либо представляет ЛУД, либо истребует суд, но по ходатайству ЛУДа.
На практике суды по гражданским делам нередко по своей инициативе истребуют сведения из всяких государственных и информационных реестров (ЕГРН, ЕГРЮЛ, Почтовые данные об отправлениях и тому подобное). Ну ладно, в отношении таких сведений принято считать, что они как бы «вне режима состязательности», т.к. являются в целом общедоступными + процессуальная экономия при подготовке дела.
Но позвольте, доказательства, которые содержат какую-либо охраняемую тайну (банковскую, налоговую, медицинскую) или сведения о частной жизни истца – они разве могут попадать в дело без воли сторон?
Допустим, что суд подозревает, что стороны преследуют незаконную цель (например, через судебное решение легализуют имущество, «отмывают деньги» или как то еще нарушают публичные интереcы). В таком случае логично привлечь в дело уполномоченный гос. орган, прокурора и пр.. Если у этих спецсубъектов будут вопросы, то они вправе представить доказательства (или просить их истребовать). Задача суда – привлечь этих субъектов в дело (при наличии оснований), но далее они, а не суд, должны ставить вопрос о приобщении сведений в дело.
Но что говорит нам недавний Пленум о подготовке дела к судебному разбирательству?
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 N 15 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"
45. В случае непредставления сторонами необходимых для рассмотрения дела сведений, размещенных в открытых и (или) закрытых источниках, в частности в государственных информационных системах, информационных системах, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (например, в Едином государственном реестре недвижимости, Едином государственном реестре юридических лиц, на платформе "Знай своего клиента" Банка России, в системе отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте акционерного общества "Почта России", в информационных системах судов общей юрисдикции и арбитражных судов), в том числе в электронном виде, судья вправе получить их при подготовке дела к судебному разбирательству. Судом также могут быть запрошены данные посредством электронного информационного взаимодействия (пункт 14 части 1 статьи 150, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 2.1 статьи 59 КАС РФ).
О получении судом сведений данным способом судья объявляет сторонам. Полученные сведения приобщаются к материалам гражданского дела в зависимости от их формы в качестве письменных доказательств, аудио- или видеозаписей.
То есть теперь у нас процесс следственный (инквизиционный)? Суд, в принципе, может по любому делу по своей инициативе истребовать все что захочет (учитывая слово «в частности» в Пленуме, перечень открытый)?
Сообщение отредактировал Машинист: Вчера, 18:39
