Простое на первый взгляд гражданское потребительское дело, но открывает всё новые горизонты познания. Сейчас требуется мнение специалистов по УК РФ.
Есть физик-потребитель. И есть ИП-физик-изготовитель-исполнитель. И есть ООО, на чьём бланке и якобы от имени которого ИП заключил договор с физиком. До середины последующих судебных процессов физик был уверен, что исполнитель это ООО.
ИП с ООО аффилированы, ИП то ли однофамилица, то ли родственница ЕИО ООО, в суды от ИП и от ООО ходил один представитель.
Физик заказал изготовление и установку у себя дома мебели. По указанию ИП оплатил аванс за изделие на личный счёт ФИО ИП (т.е. не на "предпринимательский" счёт ИП, а на его текущий счёт физлица).
ИП изготовил мебель, привёз в квартиру физика. Физик мебель принял. Физик оплатил остаток изделия (на тот же текущий счёт ФИО ИП, не на "предпринимательский" счёт).
Физик просил ИП установить мебель, как предусмотрено договором. Но ИП не заметил, что мебель физиком оплачена, написал претензию физику "отдай деньги". Физик ответил "уже уплачено, вот квитанции (безнал), устанавливай".
ИП мебель не устанавливает, подаёт иск о взыскании цены мебели, указывает физика ответчиком, а ООО третьим лицом. Уже в процессе с третьего раза ИП понимает, что действительно деньги за мебель получил до подачи иска, отказывается от иска, производство прекращается. Ответчик взыскивает с ИП судебные расходы, получает их с ИП.
Физик устанавливает мебель своими силами, подаёт иск о взыскании убытков и уплаты пени за нарушение срока выполнения работ по установке. При этом иск подаётся:
а) к ООО как к основному ответчику, как к лицу, в офисе которого заключался договор с физиком, на бланке которого составлен договор, по сайту которого вообще физик узнал о существовании таких изготовителей и по чьему телефону первоначально звонил для заказа; и
б) к ИП как к соответчику, как к лицу, с которым физик лично общался (в офисе ООО), которое подписало бумагу договора на бланке ООО (обозначив себя менеджером ООО), на личный счёт которого физик переводил деньги, которое само привезло мебель и которое в своём иске называло себя исполнителем.
Иск физика сначала был подан как встречный, потом как самостоятельный (тут косяк судьи (сама не отрицает), что как встречный иск не приняли), оба процесса идут параллельно.
Иск физика удовлетворяют частично, взыскивают с ИП (не с ООО) все убытки и большую часть неустойки (часть неустойки не взыскивают, потому что суд не пожелал применить Декрет №6, но суть не в этом). Физик получает присуждённое с ИП по полученному ИЛ.
Потом по этому процессу и физик, и ИП, и ООО подают заявления о взыскании судебных расходов. Суд удовлетворяет требования физика, требования ООО, и пропорционально требования ИП.
Так вышло, что физик скромно попросил (допустим, 3 т.р. за заседание), ему почти все судебные расходы присудили, ООО попросило сильно нескромно, ему частично присудили расходы, взыскали их с физика.
ООО получило ИЛ, возбудили производство, физик сразу всё оплатил.
ИП попросило тоже нескромно, (допустим, по 9 т.р. за заседание), их суд тоже частично и пропорционально удовлетворил, взыскал с физика.
При этом вышло так:
Суд определил в резолютивной части: взыскать с ИП в пользу физика судебные расходы в размере 20 денег; взыскать с физика в пользу ИП судебные расходы в размере 30 денег; и далее буквально "произвести взаимозачёт взысканных сумм и окончательно взыскать с физика в пользу ИП судебные расходы в размере 10 денег" (ну т.е. 30-20=10).
И вот физику как к должнику прилетает исполнительное производство, но не на 10 денег, а на 40 денег. Т.е. 30+10. С точностью до копейки. Потому что то ли в суде неправильно исполнительный лист выписали, то ли приставы неправильно лист прочитали, но в определении два раза есть слова "взыскать с физика", и кто-то вместо итога взаимозачёта (10 денег) в постановление о производстве сложил и итоговую, и промежуточную сумму (10+30=40).
Важно, что ИЛ получал сам ИП (лично или через своего представителя), сам подавал ИЛ приставам, сам получил постановление от приставов.
По итогу всех процессов физик получил кратно больше, чем взыскали в пользу ООО и ИП, при этом он до последнего не хотел судиться, это ИП себя как-то неадекватно ведёт. Но процессы тянутся уже два года, расходы физика не все предъявляются, и вообще достали.
Физик ещё в процессе подумывал подать заявление о возбуждении УД в отношении ИП, но сдерживал себя. Но тут терпение закончилось, хочется охладить ИП.
В чём я вижу признаки двух эпизодов преступлений.
1. ИП создало видимость деятельности от имени ООО, называя себя сотрудником ООО, подписывая договор на бланке ООО, заключая договор в офисе ООО. Указав физику, что платёж по договору нужно внести на счёт ИП, а не на счёт ООО, этот ИП фактически выдал себя за платёжного агента ООО.
1.1. Из этих действий ИП физик никак не мог понять, что надлежащим исполнителем по договору является не ООО, которое в договоре указано как "исполнитель". Общаясь с ИП, физик полагал, что общается с сотрудником ООО. И то, что у физика договор заключён не с ООО, а с ИП, установил только суд.
1.2. Если бы ИП не выдавал себя за ООО, то физик и не включал бы ООО в состав ответчиков. Но только в суде выяснилось, что ООО вообще не знало о таком заказе, что ИП "занялась самодеятельностью в тайне от ООО" (по словам представителя ООО и ИП). Но поскольку ООО было физиком выбрано одним из ответчиков, и иск физика к ООО не был удовлетворён (всё взыскали с другого ответчика, с ИП), ООО справедливо взыскало с физика свои судебные расходы. Эти убытки физика, по моему мнению, возникли в результате преступных действий ИП. Есть тут какой-то состав? Например, ст. 165 УК РФ?
2. Получая "неправильный" исполнительный лист (о взыскании с физика вместо 10 денег суммы в размере 40 денег) и предъявляя его приставам, ИП точно осознавал, что не имеет права на дополнительные 30 денег. Т.е. ИП пока пытается похитить эти 30 денег у физика, а если деньги со счёта физика спишутся, то будут похищены. А тут есть состав по УК? Например, ч. 1 ст. 159 или п. г) ч. 3 ст. 158 УК РФ?
Прошу не ёрничать, если возможно, и указать верный путь. Этот ИП и его представитель по-хорошему не понимают.
