Сообщений в теме: 116

[curium]

ИМХО, нет такой обязанности и быть не может - такое ограничение по сути, запрещает управлять автотранспортом так, как мне хоцца, с соблюдением ПДД, разумеется. А это уже попахивает маразмом.
Но администрация считает иначе.
Кто-нть работал с маршрутками, шишки набил уже?

[Денежка]

Такси, которое ездит по определенному маршруту. Маршрут определяет собственник, и администрация тут не при чем. С администрацией может согласовываться маршрут, но это в случаях, когда организатор перевозок хочет с администрацией сотрудничать. В смысле, номер маршрутки забивается в план и всякие справочники. А так - как хочет собственник, так и определяет.
Добавлено @ [mergetime]1104081293[/mergetime]
Такси, которое ездит по определенному маршруту. Маршрут определяет собственник, и администрация тут не при чем. С администрацией может согласовываться маршрут, но это в случаях, когда организатор перевозок хочет с администрацией сотрудничать. В смысле, номер маршрутки забивается в план и всякие справочники. А так - как хочет собственник, так и определяет.

[-- Лео --]

Маршрутное такси, принадлежащие ИП, согласно ГК является общественным транспортом, а организация движения общественного транспорта является прерогативой местных властей. Поэтому как правило существуют местные законы, регулирующие данную деятельность.

[spas]

Не надо ничего согласовывать, нет такого нормативного обоснования......

Надо,надо... И обоснование есть. Есть маршрут - будь добрый - дергай согласуй. Не хочешь согласовывать - работай в режиме такси. И транспорт это, как -- Лео -- правильно заметил - общественный. И билетик вы предоставите и остановочки объявите.... чтоб все как у людев было...

[IFB]

spas

И транспорт это, как -- Лео -- правильно заметил - общественный.

Мда, только вот с точик зрения ПДД маршрутное такси общественным трансопртом не является. Это на всех курсах по вождению на теоретических занятиях говорят. Хотя согласен и с Вами и с -- Лео -- в том что на местном уровне существуют нормативные акты регулирующие деятельность этого вида транспорта. У нас например есть ЗАКОН САНКТ-ПЕТЕРБУРГА "О НАЗЕМНОМ ПАССАЖИРСКОМ МАРШРУТНОМ ТРАНСПОРТЕ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ" и согласно ст. 3 этого Закона:

Администрация Санкт-Петербурга устанавливает маршруты движения наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования на территории Санкт-Петербурга с определением начальных и конечных пунктов маршрута, утверждает расписание движения транспорта по маршрутам.
Администрация Санкт-Петербурга, при установлении маршрутов движения наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования, учитывает предложения муниципальных образований по оптимальному и наиболее безопасному для граждан прохождению маршрута и развитию инфраструктуры, необходимой для организации движения по данному маршруту, и несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за состояние проезжей части на установленных маршрутах перевозок.

Сообщение отредактировал Иван Францевич Бриллинг: 27 December 2004 - 12:01

[spas]

Мда, только вот с точик зрения ПДД маршрутное такси общественным трансопртом не является.

Иван Францевич Бриллинг
Причем здесь ПДД?

[curium]

Я рассуждаю примерно так:
1. В соответствии с Конституцией:

Статья 34

1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
2. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

То есть упомянутые выше местные законы, пардон, не при делах.

2. В соответствии с законом "О конкуренции и ОМДнТР":

Ст. 7
1. Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе запрещается:

Так что и тут вроде как все не при делах - ограничивают, панимаиш, конкуренцию, давят свободную предпринимательсую деятельность

3. ФАС СЗФО неоднократно указывал (что самое прикольное - всегда по разным основаниям), что местный закон не может устанавливать требования в части согласования маршрутов, т.к. это нарушает антимонопольное зак-во, кроме того нарушает требования постановления пр-ва № 402, от 10.06.2002 г. "О лицензировании перевозок пассажиров..." В соответствии с данным постановлением, лицензионным требованием является выполнение требований федеральных законов и НПА РФ, т.е. местное зак-во не при делах.


-- Лео --

Маршрутное такси, принадлежащие ИП, согласно ГК является общественным транспортом

А вот позвольте усомниться. Из какого НПА вытекает обязанность ИП перевозить всех?

Сообщение отредактировал Buutch: 28 December 2004 - 23:25

[ТЕВТОНЕЦ]

Из какого НПА вытекает обязанность ИП перевозить всех?

curium
А ст.426 ГК подойдет?

[curium]

ТЕВТОНЕЦ
Не подойдет. Прочитайте ст. 789 и убедитесь в этом.
Иначе получается чудно - применяется 789 на основании 426, а 426 - на основании 789.

[ТЕВТОНЕЦ]

Иначе получается чудно - применяется 789 на основании 426, а 426 - на основании 789.

curium
Ну переставил..., а сумма-то не поменялась.
Вас смущает ч.2 п.1 ст.789?

[curium]

Нет. Меня смущает ч. 2 ст. 789.

[Идеолог движения]

ответил в соседней теме

[IFB]

spas

Причем здесь ПДД?

При том что останавливаться на остановках общественного транспорта маршрутка может с тем же успехом как и Вы на своем автомобиле. То есть стоять и мешать остановится там троллейбусу или автобусу она не может. А значит уже нет логики - трансспорт общественный, но правила общственного транспорта на нее не распротраняются.

[kuropatka]

curium

Из какого НПА вытекает обязанность ИП перевозить всех?

Очевидно, исходя из публичности договора.


Над правомерностью согласования маршрута в ОМС буду думать... У нас, как и везде, есть местный закон на эту тему:

ЗАКОН
О ПАССАЖИРСКИХ ПЕРЕВОЗКАХ В НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Статья 1. Основные понятия и термины, используемые в законе
- общественные пассажирские перевозки - регулярные перевозки пассажиров специализированным пассажирским транспортом по установленным (согласованным) исполнительными органами государственной власти (органами местного самоуправления) маршрутам на основании договоров заключаемых с исполнительными органами государственной власти (органами местного самоуправления);
- коммерческие пассажирские перевозки - перевозки пассажиров специализированным пассажирским транспортом по установленным и дополнительно введенным маршрутам на условиях договоров с исполнительными органами государственной власти (органами местного самоуправления) или иными потребителями транспортных услуг.
Общественный пассажирский транспорт - специализированное транспортное средство (средства) предназначенное, исходя из условий договора с исполнительными органами государственной власти (органами местного самоуправления) для осуществления общественных пассажирских перевозок по согласованным (регулируемым) тарифам на условиях полной или частичной самоокупаемости и самофинансирования.
Предприятие общественного пассажирского транспорта - специализированное транспортное предприятие (организация), вне зависимости от организационно-правовых форм, имеющее собственный или арендованный пассажирский транспорт и выполняющее в соответствии с условиями договора с исполнительными органами государственной власти (органами местного самоуправления) общественные пассажирские перевозки.
Маршрут пассажирского транспорта - обустроенный, в соответствии с действующими нормативами, участок дорожно-уличной сети, имеющий начальный и конечный пункт отправления и предназначенный для осуществления общественных пассажирских перевозок. Маршруты движения общественного пассажирского транспорта утверждаются и вводятся в маршрутную сеть области, территориального образования решением соответствующих исполнительных органов государственной власти (органов местного самоуправления).

Попахивает противоречием федеральному законодательству. Разве что они попытаются к БДД свое творение привязать:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
Статья 4. Законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения
Законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статья 6. Полномочия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения
3. Субъекты Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
4. Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Но отмазка слабая...

[curium]

kuropatka
что-то не вижу связи между согласованием маршрута и расписания и ПДД. Я и свой маршрут движения дом-работа согласовывать должен, что ли? И пешеходы тоже, кстати, коль они участники дорожного движения...
Не, ПДД, ИМХО, не при делах тут.

Очевидно, исходя из публичности договора.

Да вот это-то мне и не нравится... что считать офертой? Номер на маршрутке?

[spas]

При том что останавливаться на остановках общественного транспорта маршрутка может с тем же успехом как и Вы на своем автомобиле.

Иван Францевич Бриллинг
Это для меня что-то новое... Можно по-подробнее? Маршрутное такси - такой же городской транспорт, как трамвай, троллейбус и т.д. с чего вдруг ему нельзя останавливаться на ООТ?

[curium]

spas

18.3. В населенных пунктах водители должны уступать дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движение от обозначенного места остановки. Водители троллейбусов и автобусов могут начинать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу.

таксомоторы отдыхают

Сообщение отредактировал curium: 27 December 2004 - 18:22

[spas]

троллейбусам и автобусам

маршрутка - это автобус, как вид транспортного средства.
а такого транспорта как таксомотор у нас нету...

[Денежка]

билетик вы предоставите и остановочки объявите.... чтоб все как у людев было...

Билетик (чек) и обычное такси обязано дать, только от этого оно не становится трамваем.
Остановочки в маршрутном такси не надо объявлять, потому что оно останавливается по требованию пассажиров там, где ПДД позволяют.

Не надо путать маршрутки, введенные администрацией города, и частные маршрутные такси.

На маршрутки не распространяется действие знака ПДД, который выделяет полосу для общественного транспорта.

В этом виде траспорта ключевое слово - такси.

[IFB]

spas

Можно по-подробнее?

Можно.

Маршрутное такси - такой же городской транспорт, как трамвай, троллейбус

Тут Вы заблуждаетесь.

чего вдруг ему нельзя останавливаться на ООТ?

С того, что он не подпадает под определние маршрутное транспортное средство (МТС) как это исходит из смысла ПДД.

П. 1.1. Маршрутное транспортное средство" - транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 25.09.2003 N 595)

Скажу больше правила четко различают МТС и такси. Так вот маршрутное такси относится к такси, а не к МТС. Вы же я думаю не станеете отрицать что маршрутка подчиняется требованиям знаков:

4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.3 "Движение налево", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 4.1.5 "Движение прямо или налево", 4.1.6 "Движение направо или налево". Разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками. Знаки, разрешающие поворот налево, разрешают и разворот (могут быть применены знаки 4.1.1 - 4.1.6 с конфигурацией стрелок, соответствующей требуемым направлениям движения на конкретном пересечении).


Тогда как согласно тем же ПДД, МТС не подчиняются требованиям этих знаков.

[spas]

Остановочки в маршрутном такси не надо объявлять, потому что оно останавливается по требованию пассажиров там, где ПДД позволяют.

DraGon
Весьма и весьма относительно у Вас по своему - у нас - по своему... Да и потом-надо определяться в каждом отдельном случае о чем идет реч о "маршрутных такси" именно или "альтернативных перевозках", "коммерческих перевозках", "частных пассажирских перевозках" и прочих "возках"...

Не надо путать маршрутки, введенные администрацией города, и частные маршрутные такси.

не спорю - не надо путать. Но только в том случае, если есть разделение между ними - если разделения нет и каждый ездит как ему в башку придет - то и путать нечего. от этого бомбила на "Газели" маршрутным такси не станет.

На маршрутки не распространяется действие знака ПДД, который выделяет полосу для общественного транспорта.

В этом виде траспорта ключевое слово - такси.

Вообще - хрень полная ИМХО.
Ключевое во всех определениях - пассажирский транспорт. А потом надо смотреть индивидуального он или общего пользования.
Маршрутки как общественный транспорт даже льготников бесплатно возить обязаны.

[IFB]

spas

Ключевое во всех определениях - пассажирский транспорт.

Хрень как раз вот это. Ваш личный автомобиль тоже пассажирское т/с, ведь не грузовое?

Маршрутки как общественный транспорт даже льготников бесплатно возить обязаны.

Ничего подобного. По крайней мере у нас в Питере такого нет. Максимум в программе "городской автобус нового поколения" это действует, но лишь потому что это городское предриятие разрешило проезд в атвобусе на коммерческом маршруте инвалидам.

[Денежка]

spas

Маршрутки как общественный транспорт даже льготников бесплатно возить обязаны.

А это уже вопрос отдельной темы, я такой аргумент умышленно не приводил. Только мое мнение тут - НЕ ОБЯЗАНЫ!

Вообще - хрень полная ИМХО.

Неприятный субъект и предикат А в совокупности получается "хрень полная в моем (т.е. в Вашем) скромном мнении"

Весьма и весьма относительно у Вас по своему - у нас - по своему... Да и потом-надо определяться в каждом отдельном случае о чем идет реч о "маршрутных такси" именно или "альтернативных перевозках", "коммерческих перевозках", "частных пассажирских перевозках" и прочих "возках"...

Чем в общем отличается такси в виде хрестоматийной желтой "волги" от такси в виде ГАЗели? Тем, что на последней висит картонка с номером маршрута. Если на "волгу" такую же картонку навесить - станет она маршрутным такси? Думаю, нет. Отсюда и выводы.

[-- Лео --]

Право согласовывать маршруты движения общественного транспорта дано местным властям ст.78 УАТ РФ.
Порядок перевозки пассажиров маршрутным транспортом регулируется Правилами, утвержденными приказом Минтранса РСФСР от 24 декабря 1987 г. N 176.
Требования к безопасности перевозок и уточнение понятия маршрутных перевозок дано в Положении, утвержденном приказом Минтранса РФ от 8 января 1997 г. N 2 (с изменениями от 18 июля 2000 г.).
Публичность маршрутных перевозок указана в ст.789 ГК.

[Денежка]

Решение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2003 г. N ГКПИ 03-13

    Верховный Суд Российской Федерации в составе:
    председательствующего -
    судьи Верховного Суда РФ -                            Редченко Ю.Д.
    при секретаре -                                      Чумариной Ю.В.
    с участием прокурора -                                Масаловой Л.Ф.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Авдеева О.Г., Абрамова П.А., Беленкова Е.А. и других (всего 87 человек) о признании незаконными пункта 55 "Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте", утвержденных приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31 декабря 1981 г. N 200, а также параграфа 5 "Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР", утвержденных приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 24 декабря 1987 года N 176 (в редакции приказа от 12 июня 1990 г. N 63), установил:
    заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемые положения указанных Правил, в части необходимости согласования индивидуальными предпринимателями расписания движения автобусов и таксомоторов на городских, пригородных и внутрирайонных маршрутах с органами местного самоуправления, противоречат действующему законодательству Российской Федерации и нарушают права предпринимателей на осуществление предусмотренной соответствующей лицензией деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.    В судебном заседании представитель заявителей Еремин В.А. предъявленное требование поддержал, но при этом уточнил его и просил признать незаконными только абзац 1 пункта 55 "Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте" и абзац 1 параграфа 5 "Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР".
    Представители Министерства транспорта РФ Дианова Я.А. и Беляева Е.Н. с заявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемые положения названных выше Правил требованиям приведенных в заявлении федеральных законов и правовых актов не противоречат и прав заявителей не нарушают, поскольку деятельность индивидуальных предпринимателей по перевозке пассажиров не регламентируют.
    Выслушав объяснения представителя заявителей, представителей Министерства транспорта РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
    В соответствии со ст. 13 ГК РФ нормативные акты, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными (незаконными).
    Как установлено судом, приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31 декабря 1981 г. N 200 были утверждены "Правила организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте", согласно абз. 1 пункта 55 которых расписания движения автобусов для городских и пригородных маршрутов ежегодно утверждаются, по согласованию с местными Советами народных депутатов, транспортными управлениями (управлениями пассажирского автомобильного транспорта).
    Приказом того же Министерства от 24 декабря 1987 года N 176 (в редакции приказа от 12 июня 1990 г. N 63) были утверждены также "Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР", в абз. 1 параграфа 5 которых указано, что расписания движения автобусов и таксомоторов на городских, пригородных и внутрирайонных маршрутах утверждаются автотранспортными предприятиями по согласованию с соответствующими исполнительными комитетами городских, районных Советов народных депутатов.
    По утверждению представителей Министерства транспорта РФ, указанные положения Правил Гражданскому кодексу РФ, федеральным законам "О лицензировании отдельных видов деятельности", "О безопасности дорожного движения" и другим не противоречат.
    Оспариваемые правовые акты приняты Министерством автомобильного транспорта РСФСР в пределах своих полномочий и охраняемых законом прав заявителей, как и других субъектов, осуществляющих перевозку пассажиров, не нарушают.
    Полагают, что условия перевозки пассажиров отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по перевозке определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (п. 2 ст. 784 ГК РФ).
    Оспариваемыми положениями Правил в целях более правильной организации движения автомобильного транспорта и обеспечения перевозки пассажиров правомерно предусмотрено согласование автотранспортными предприятиями, оказывающими услуги по перевозке пассажиров, с органами местного самоуправления расписания движения автобусов и таксомоторов.
    Эти утверждения представителей Минтранса России материалами дела не опровергнуты.
    Не представлено каких-либо убедительных данных в их опровержение и самими заявителями.
    Анализ содержания оспариваемых положений Правил также свидетельствует о их соответствии требованиям действующего законодательства РФ.
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 13 ГК РФ оснований для признания оспариваемых положений Правил незаконными не имеется.
    Довод заявителей о несоответствии этих положений Правил требованиям Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" не может быть признан обоснованным, поскольку нормы указанных законов, на которые ссылаются заявители, непосредственно рассматриваемый вопрос не регулируют.
    Не может суд согласиться и с утверждением заявителей о том, что оспариваемыми положениями Правил о необходимости согласования расписания движения автобусов и таксомоторов с органами местного самоуправления нарушаются их права на осуществление предусмотренной лицензией деятельности по перевозке пассажиров, так как эти положения Правил касаются лишь автотранспортных предприятий и транспортных управлений, к которым заявители не относятся, и, следовательно, действие данных положений на них - как индивидуальных предпринимателей - не распространяется.    Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании и представители Минтранса России, которые при этом также пояснили, что в настоящее время ведется работа по подготовке проекта Федерального закона "Устав автомобильного транспорта РФ", ст. 7 которого предусматривает, что правила перевозок пассажиров и багажа утверждаются в порядке, определяемом только Правительством РФ.
    Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что заявители, в случае необоснованного применения к ним указанных положений Правил, не лишены возможности обратиться за защитой нарушенного права в установленном порядке в соответствующий суд.
    Сам же по себе факт необоснованного применения к заявителям данных положений Правил не может служить основанием к признанию их незаконными.
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:
    заявление Авдеева О.Г., Абрамова П.А., Беленкова Е.А. и других о признании незаконными (недействующими) пункта 55 "Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте", утвержденных приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31 декабря 1981 года N 200, а также параграфа 5 "Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР", утвержденных приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 24 декабря 1987 года N 176 (в редакции приказа от 12 июня 1990 года N 63), в указанной заявителями части оставить без удовлетворения.
    Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

По-крайней мере, ВС указал, что частные маршрутки не должны согласовывать расписание. Думаю, по аналогии и маршрут тоже не должны.
Еще вот об общественном транспорте.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 20 апреля 2000 г. NА10-3570/99-1-Ф02-661/00-С1.
    Кроме того, подпунктом "г" пункта 2 вышеназванного Перечня транспорт, работающий в режиме маршрутного такси, не приравнивается к городскому общественному транспорту, поэтому индивидуальные предприниматели при продаже проездных билетов и талонов на проезд в транспорте, работающем в режиме маршрутного такси, не освобождены от обязанности применения контрольно-кассовых машин.