26.03.2004 купил иномарку зарегистрированную на территории РФ с 2000 года (3-й собственник).
При снятии и постановке на учет (г. Москва) все проверки проводились 26.03.2004 и машина в розыске не числилась.
Через месяц предыдущий собственник получил справку из своего ГАИ, что ПТС аннулирован в связи с тем, что получен отрицательный ответ с таможни по вопросу уплаты таможенных платежей.
Примечание: мне до сего момента, не не прислали ни одной официальной бумаги в мой адрес по этому делу.
я сам запросил таможню и оказалось, что авто завозилось через Белоруссию 20.09. 2000г АБСОЛЮТНО НОВЫМ и таможней был выдан ПТС по решению суда (единое таможенное пространство с Беларуссией).
А 26.03.2003 решение суда было отменено по протесту прокурора области.
Ответ таможни - ("...Таможня не рассматривает Вас, настоящего владельца, как лицо ответственное за уплату таможенных платежей, но в соответствии порядку, установленному законодательством РФ предлагается добровольно оплатить таможенные платежи, согласно приказу ГТК РФ от 25.12.2002г. №1404 "О снятии ограничений на пользование и распоряжение транспортными средствами")
Я подал заявление в таможню на добровольную уплату, считая что, согласно этому приказу таможенные платежи будут расчитаны по ставкам как для авто возрастом более 3-х лет.
Но не тут-то было!!!!
Таможня предлагает мне платить по ставкам, как за НОВУЮ!!!
Ссылаясь, что приказ №1404 действует только в тех частях, которые не противоречат Новому Таможенному кодексу, а по статье "327 ТК РФ "... суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов исчисляются исходя из ставок таможенных пошлин, действующих НА МОМЕНТ ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ТАМОЖЕННОЙ ГРАНИЦЫ, а если такой день установить невозможно, - НА ДЕНЬ ОБНАРУЖЕНИЯ ТАМОЖЕННЫМИ ОРГАНАМИ таких товаров. ...."
На мой вопрос на основе каких документов они установили ДАТУ ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ТАМОЖЕННОЙ ГРАНИЦЫ или ДЕНЬ ОБНАРУЖЕНИЯ, они ссылаются на аннулированый ПТС, в котором стоит дата выдачи его таможней. (а это 20.09.2000 и авто на тот момент считалось новым).
Соответственно, платить за 5-летнее авто я должен как за НОВОЕ.
Но сумма платежа, понятно будет даже больше, чем коммерческая стоимость авто сейчас на рынке.
Как ни пытался узнать на таможне, как до меня эти вопросы решались, ответ один - индивидуально в каждом случае.
продать не могу, на запчасти - много не дадут, да еще дело заведут, расстаможить как новую - денег нет, да еще и вылезу в минус, подарить таможне жаба душит, наехать не предыдущего хозяина не получится-мой приятель и тоже ничего не знал.
ВОПРОС: Что можно сделать в этой ситуации, может кто-то знает подобные преценденты? Как бороться?
заранее благодарен за помощь
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 35
#2
Отправлено 06 April 2005 - 16:01
Могу только посочувствовать и поделиться своим опытом.
Мой доверитель приобрел машину-иномарку по ПТС, который впоследствии оказался "паленым" (бланк оказался краденым). Обнаружили это только после того, как автомобиль поставили на учет и приобретателю выдали свидетельство о регистрации ТС. Автомобиль объявили в розыск, таможенные платежи по нему не уплачивались. Доверитель долгое время тянул с обращением в суд, наконец, через 5 лет после приобретения автомобиля обратился, называя себя добросовестным приобретателем, освобожденным от обязанности платить таможенные платежи. Суд в иске отказал, кассация решение оставила без изменения. В решение написано, что хотя мой доверитель и является собственником автомобиля и не может быть принужден к уплате таможенных платежей (так как не доказано его участие в деле о нарушении таможенных правил и в деле о похищении бланка ПТС), однако до тех пор, пока за автомобиль не будут уплачены таможенные платежи, распоряжаться он им не вправе. Сумма платежей приблизительно уже равна стоимости автомобиля (у учетом того, что это старая модель). Таможня и суд говорят: как только заплатите, мы ваш автомобиль из стоп-листа уберем. Видимо, это уже сложившаяся практика. Подали надзорную жалобу, ждем ответа. Пока выхода не видим, кроме как разобрать автомобиль на запчасти.
Мой доверитель приобрел машину-иномарку по ПТС, который впоследствии оказался "паленым" (бланк оказался краденым). Обнаружили это только после того, как автомобиль поставили на учет и приобретателю выдали свидетельство о регистрации ТС. Автомобиль объявили в розыск, таможенные платежи по нему не уплачивались. Доверитель долгое время тянул с обращением в суд, наконец, через 5 лет после приобретения автомобиля обратился, называя себя добросовестным приобретателем, освобожденным от обязанности платить таможенные платежи. Суд в иске отказал, кассация решение оставила без изменения. В решение написано, что хотя мой доверитель и является собственником автомобиля и не может быть принужден к уплате таможенных платежей (так как не доказано его участие в деле о нарушении таможенных правил и в деле о похищении бланка ПТС), однако до тех пор, пока за автомобиль не будут уплачены таможенные платежи, распоряжаться он им не вправе. Сумма платежей приблизительно уже равна стоимости автомобиля (у учетом того, что это старая модель). Таможня и суд говорят: как только заплатите, мы ваш автомобиль из стоп-листа уберем. Видимо, это уже сложившаяся практика. Подали надзорную жалобу, ждем ответа. Пока выхода не видим, кроме как разобрать автомобиль на запчасти.
#3
Отправлено 06 April 2005 - 18:24
да, я уже согласен бы заплатить таможне пошлину, но только как за старую (больше 3-х лет).
Но как убедить таможню считать ДАТУ ОБНАРУЖЕНИЯ товара - на дату подачи моего заявления на таможню или хотя бы на дату отмены решения суда (на эту дату авто уже было более 3-х лет)?
И еще вопрос, может ли таможня разрешить вывезти обратно в белоруссию авто без уплаты таможенных платежей?
Но как убедить таможню считать ДАТУ ОБНАРУЖЕНИЯ товара - на дату подачи моего заявления на таможню или хотя бы на дату отмены решения суда (на эту дату авто уже было более 3-х лет)?
И еще вопрос, может ли таможня разрешить вывезти обратно в белоруссию авто без уплаты таможенных платежей?
#4
Отправлено 06 April 2005 - 19:07
vadimfin
и вообще мне непонятно
машина иностранного происхождения
вы пошлины в белоруссии платили?
потом сюда ввезли так?
почему не хотите в представительстве таможни РФ в РБ взять справку о перечислении всех таможенных платежей в РФ
тогда вам вторично пошлину платить не надо.
нет не согласитсяв белоруссию авто без уплаты таможенных платежей?
и вообще мне непонятно
машина иностранного происхождения
вы пошлины в белоруссии платили?
потом сюда ввезли так?
почему не хотите в представительстве таможни РФ в РБ взять справку о перечислении всех таможенных платежей в РФ
тогда вам вторично пошлину платить не надо.
#5
Отправлено 06 April 2005 - 19:21
Сужусь почти по аналогичному вопросу. Доверитель платить вообще ничего не хочет. Купил авто в 1998 г. В 2004 г. таможня очухалась и третует оплатить оформление. В дело накидал несколько заявлений.
В одном из них писал (отбиваясь от 131 ТК):
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда, содержащейся в постановлении № 6-П от 21.04.2003 г. Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).
По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.
Возложение ответственности по таможенному оформлению на собственника вне зависимости от того, является приобретатель такого автомобиля добросовестным либо недобросовестным, поскольку в ст.131 ТК РФ не предусмотрено изъятий в пользовании и распоряжении такими транспортными средствами для добросовестных приобретателей признано незаконным и Верховным Судом РФ.
Верховный Суд РФ в Определении от 12 мая 2000 г. "Ответственность по уплате таможенных платежей может быть возложена на покупателя автомобиля лишь в случае, если он знал или должен был знать в момент приобретения о незаконном ввозе транспортного средства на территорию России" (текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 2000 г., N 11, стр 3) указал, что данный вывод противоречит ч.8 ст.124 ТК РФ, согласно которой при незаконном перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации солидарную ответственность за уплату таможенных платежей несут лица, незаконно перемещающие товары и транспортные средства, лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары и транспортные средства, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.
Это небольшой кусок. Может пригодиться.
В одном из них писал (отбиваясь от 131 ТК):
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда, содержащейся в постановлении № 6-П от 21.04.2003 г. Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).
По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.
Возложение ответственности по таможенному оформлению на собственника вне зависимости от того, является приобретатель такого автомобиля добросовестным либо недобросовестным, поскольку в ст.131 ТК РФ не предусмотрено изъятий в пользовании и распоряжении такими транспортными средствами для добросовестных приобретателей признано незаконным и Верховным Судом РФ.
Верховный Суд РФ в Определении от 12 мая 2000 г. "Ответственность по уплате таможенных платежей может быть возложена на покупателя автомобиля лишь в случае, если он знал или должен был знать в момент приобретения о незаконном ввозе транспортного средства на территорию России" (текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 2000 г., N 11, стр 3) указал, что данный вывод противоречит ч.8 ст.124 ТК РФ, согласно которой при незаконном перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации солидарную ответственность за уплату таможенных платежей несут лица, незаконно перемещающие товары и транспортные средства, лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары и транспортные средства, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.
Это небольшой кусок. Может пригодиться.
#6
Отправлено 06 April 2005 - 19:36
до 2001 года существовало окно (до решения КС РФ от, авто растамаживались в белоруссии по их ставкам, а потом по решению суда РФ о едином таможенном пространстве, таможня обязана была выдавать ПТС без уплаты таможенных платежей по ставкам РФ.
#7
Отправлено 06 April 2005 - 22:49
Виктор О
Если внимательно прочитаете определение КС о разъяснении приведенного вами постановления КС, то обнаружите, что положение о запрете пользования и распоряжения товарами, в отношении которых там. оформление не завершено, не противоречит Конституции РФ. Да и платежи платить никто не принуждает. Хочешь пользоваться и распоряжаться - плати, не хочешь - не плати.
Если внимательно прочитаете определение КС о разъяснении приведенного вами постановления КС, то обнаружите, что положение о запрете пользования и распоряжения товарами, в отношении которых там. оформление не завершено, не противоречит Конституции РФ. Да и платежи платить никто не принуждает. Хочешь пользоваться и распоряжаться - плати, не хочешь - не плати.
#8
Отправлено 06 April 2005 - 23:11
Прочел внимательно. Главное: автомобиль поступил в оборот на территории Российской Федерации и приобретен добросовестно.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда, содержащейся в постановлении № 6-П от 21.04.2003 г. Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда, содержащейся в постановлении № 6-П от 21.04.2003 г. Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).
#9
Отправлено 06 April 2005 - 23:37
Виктор О
Блин... Не надо смешивать гражданско-правовое понятие "добросовестный приобретатель", используемое для целей решения вопроса о возможности виндикации вещи, для целей определения возможности пользоваться/распоряжаться товаром, находящимся под таможенным контролем. Этот "добросовестный приобретатель" в таких темах просто слух режет. Читайте определение ЦЕЛИКОМ.
Блин... Не надо смешивать гражданско-правовое понятие "добросовестный приобретатель", используемое для целей решения вопроса о возможности виндикации вещи, для целей определения возможности пользоваться/распоряжаться товаром, находящимся под таможенным контролем. Этот "добросовестный приобретатель" в таких темах просто слух режет. Читайте определение ЦЕЛИКОМ.
#10
Отправлено 06 April 2005 - 23:46
И какой же он приобретатель?26.03.2004 купил иномарку зарегистрированную на территории РФ с 2000 года (3-й собственник).
Определение СК Верховного Суда РФ от 13 апреля 2000 г. N 78-В00-7
Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В силу ст.304 того же Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Согласно ч.8 ст.124 ТК РФ при незаконном перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ солидарную ответственность за уплату таможенных платежей несут лица, незаконно перемещающие товары и транспортные средства, лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары и транспортные средства, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.
Таким образом, ответственность либо другие неблагоприятные последствия на лицо, которое приобрело перемещенное через таможенную границу РФ транспортное средство, могут быть возложены при доказанности того, что в момент приобретения это лицо знало или должно было знать о незаконности ввоза. Это положение распространяется и на случаи, когда таможенное средство, перемещенное через таможенную границу, не прошло таможенного оформления.
При недоказанности указанного таможенные платежи должно вносить лицо, переместившее и продавшее транспортное средство.
В деле нет никаких доказательств того, что в момент приобретения машины истице было известно о незаконности ее ввоза либо о том, что машина не прошла таможенного оформления.
При таких обстоятельствах Журавлева И.В. является добросовестным приобретателем и не имеет отношения к нарушению таможенных правил, в связи с чем конфискация у нее автомашины противоречит закону.
С учетом изложенного нельзя согласиться с доводами президиума о том, что договор купли-продажи машины, заключенный между Журавлевой И.В. и Пискуновым Д.С., недействителен (ничтожен) независимо от признания его таковым судом, как сделка, не соответствующая требованиям закона.
Руководствуясь ст.ст.329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия определила:
отменить постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 5 мая 1999 года, решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 февраля 1999 года оставить без изменения.
Председательствующий: Г.В. Манохина
Судьи: А.М. Маслова
В.Н. Пирожкова
Добавлено @ 21:47
Только таможенникамЭтот "добросовестный приобретатель" в таких темах просто слух режет.
#11
Отправлено 07 April 2005 - 14:28
Виктор О
Вы недостаточно владеете не только предметом, о котором рассуждаете в данном случае, но и матчастью в целом. Одна из самых распространенных ошибок обывателей и недостаточно подготовленных юристов - попытка универсального применения понятий и определений, предназначенных для использования только в строго определенных целях. Не надо валить в кучу все на свете: возможность истребования вещи у добросовестного приобретателя; возможность привлечения невиновного владельца автомобиля к ответственности; возможность пользования и распоряжения товаром, находящимся под таможенным контролем. Отделите мух от котлет, и сразу жизнь наладится.
Определение Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2001 г. N 202-О
"Об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 1999 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса Российской Федерации"
"...Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 1999 года положение части первой статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, запрещающее пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено, признано соответствующим Конституции Российской Федерации.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что, по смыслу данного положения, товары и транспортные средства, в отношении которых таможенное оформление не завершено, не могут быть выпущены для свободного обращения, ими никто (ни собственник, ни любое иное лицо, перемещающее товары и транспортные средства через таможенную границу) не может пользоваться и распоряжаться (за исключением специально оговоренных законодателем случаев), и, следовательно, в отношении них не могут совершаться сделки, в том числе договор купли-продажи; сделки, которые заключены вопреки этому запрету, не соответствуют требованиям закона"...
Вы недостаточно владеете не только предметом, о котором рассуждаете в данном случае, но и матчастью в целом. Одна из самых распространенных ошибок обывателей и недостаточно подготовленных юристов - попытка универсального применения понятий и определений, предназначенных для использования только в строго определенных целях. Не надо валить в кучу все на свете: возможность истребования вещи у добросовестного приобретателя; возможность привлечения невиновного владельца автомобиля к ответственности; возможность пользования и распоряжения товаром, находящимся под таможенным контролем. Отделите мух от котлет, и сразу жизнь наладится.
Определение Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2001 г. N 202-О
"Об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 1999 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса Российской Федерации"
"...Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 1999 года положение части первой статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, запрещающее пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено, признано соответствующим Конституции Российской Федерации.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что, по смыслу данного положения, товары и транспортные средства, в отношении которых таможенное оформление не завершено, не могут быть выпущены для свободного обращения, ими никто (ни собственник, ни любое иное лицо, перемещающее товары и транспортные средства через таможенную границу) не может пользоваться и распоряжаться (за исключением специально оговоренных законодателем случаев), и, следовательно, в отношении них не могут совершаться сделки, в том числе договор купли-продажи; сделки, которые заключены вопреки этому запрету, не соответствуют требованиям закона"...
#12
Отправлено 07 April 2005 - 14:39
Ранее (не знаю как сейчас) существовал порядок, при котором машина не подлежала таможенному оформлению и таможенному контролю, если:
1. ТС Выпущено в свободное обращение в РБ (отметки на ГТД).
2. за него уплачены пошлины в бюджет РБ
3. Имеется документ, свидетельствующий о перечислении уплаченных таможенных платежей из бюджета РБ вслед за машиной на счета представительства таможни РФ в РБ. (при этом в порядке не уточнялось кто и когда должен их перечислить)
Как правило, п.3 не выполнялся. Поступали проще. Открывали депозитный счет в любом филиале белорусского банка, клали туда немного "зайцев" (в объёме таможенной пошлины, уплаченной в бюджет РБ) и давали банку платежное поручение задвинуть их на счета представительства таможни РФ. Эту платежку несли в суд - у таможенников и прокуроров падала челюсть. Порядок ввоза выполнен, для отказа не было оснований. Но делалось это по ТС ввезенному в марте 97 года.
1. ТС Выпущено в свободное обращение в РБ (отметки на ГТД).
2. за него уплачены пошлины в бюджет РБ
3. Имеется документ, свидетельствующий о перечислении уплаченных таможенных платежей из бюджета РБ вслед за машиной на счета представительства таможни РФ в РБ. (при этом в порядке не уточнялось кто и когда должен их перечислить)
Как правило, п.3 не выполнялся. Поступали проще. Открывали депозитный счет в любом филиале белорусского банка, клали туда немного "зайцев" (в объёме таможенной пошлины, уплаченной в бюджет РБ) и давали банку платежное поручение задвинуть их на счета представительства таможни РФ. Эту платежку несли в суд - у таможенников и прокуроров падала челюсть. Порядок ввоза выполнен, для отказа не было оснований. Но делалось это по ТС ввезенному в марте 97 года.
Сообщение отредактировал ЗлобневыйКарлик: 07 April 2005 - 14:40
#13
Отправлено 07 April 2005 - 20:04
Мытнiк
Принимая во вниманиеВашу агрессию и избирательность в ссылках на норматив и практику, могу сделать вывод:
1. Вы таможенник
2. Диспут не имеет смысла
Кроме приведенных, у меня еще есть два акта надзорной инстанции Мосгорсуда по этому вопросу. Думаю, Вы с ними знакомы. Убеждать Вас не собираюсь. Ваша оценка меня мне не нужна. Будь здоров.
Принимая во вниманиеВашу агрессию и избирательность в ссылках на норматив и практику, могу сделать вывод:
1. Вы таможенник
2. Диспут не имеет смысла
Кроме приведенных, у меня еще есть два акта надзорной инстанции Мосгорсуда по этому вопросу. Думаю, Вы с ними знакомы. Убеждать Вас не собираюсь. Ваша оценка меня мне не нужна. Будь здоров.
#14
Отправлено 07 April 2005 - 21:12
Виктор О
Гы... Все мимо... Ни разу не таможенник. Я по одну сторону баррикад с несчастными владельцами буржуйских тазиков. То, что вы изволили назвать агрессией, связано как раз с более трепетным отношением к советам/рекомендациям, которые может себе позволить специалист. А то, что вы назвали словом "избирательность", как раз встречается в ваших постах. Ну не можете вы ссылаться на нормы и их толкование, которые ни разу не отвечают на поставленный автором темы вопрос. Грубо говоря, есть 3 основных вопроса:
1. Может ли собственник угнанного авто истребовать его у добросовестного приобретателя?
2. Может ли таможня привлечь к административной ответственности лицо, которое не знало и не должно было знать о нарушениях, имевших место при ввозе авто на таможенную территорию РФ?
3. Обязан ли так называемый "добросовестный приобретатель", как вы его называете к месту и ни к месту, уплатить таможенные платежи?
4. Вправе ли владелец автомобиля, в отношении которого не завершено таможенное оформление, пользоваться и распоряжаться этим автомобилем?
Ответы:
1. Нет.
2. Нет.
3. Нет.
4. Нет.
Вы же, используя первые три "нет", пытаетесь ответить на четвертый вопрос "да". Но из ста шкур кроликов нельзя сшить одну шкуру лошади. Вот и все. Пишу это не столько для вас, сколько для автора темы, чтобы он немного осторожней относился к советам/рекомендациям горе-специалистов. За сим откланяюсь. БудьТЕ здоровы.
Добавлено @ 18:13
ЗлобневыйКарлик
Дело говорите, только мы не знаем конкретной ситуации.
Гы... Все мимо... Ни разу не таможенник. Я по одну сторону баррикад с несчастными владельцами буржуйских тазиков. То, что вы изволили назвать агрессией, связано как раз с более трепетным отношением к советам/рекомендациям, которые может себе позволить специалист. А то, что вы назвали словом "избирательность", как раз встречается в ваших постах. Ну не можете вы ссылаться на нормы и их толкование, которые ни разу не отвечают на поставленный автором темы вопрос. Грубо говоря, есть 3 основных вопроса:
1. Может ли собственник угнанного авто истребовать его у добросовестного приобретателя?
2. Может ли таможня привлечь к административной ответственности лицо, которое не знало и не должно было знать о нарушениях, имевших место при ввозе авто на таможенную территорию РФ?
3. Обязан ли так называемый "добросовестный приобретатель", как вы его называете к месту и ни к месту, уплатить таможенные платежи?
4. Вправе ли владелец автомобиля, в отношении которого не завершено таможенное оформление, пользоваться и распоряжаться этим автомобилем?
Ответы:
1. Нет.
2. Нет.
3. Нет.
4. Нет.
Вы же, используя первые три "нет", пытаетесь ответить на четвертый вопрос "да". Но из ста шкур кроликов нельзя сшить одну шкуру лошади. Вот и все. Пишу это не столько для вас, сколько для автора темы, чтобы он немного осторожней относился к советам/рекомендациям горе-специалистов. За сим откланяюсь. БудьТЕ здоровы.
Добавлено @ 18:13
ЗлобневыйКарлик
Дело говорите, только мы не знаем конкретной ситуации.
Сообщение отредактировал Мытнiк: 07 April 2005 - 21:15
#15
Отправлено 07 April 2005 - 22:25
Мда... забыл добавить... депозит тут же необходимо закрыть 
. Ато вернут, понимаешь, как невыясненный платёж .
. Ато вернут, понимаешь, как невыясненный платёж .
#16
Отправлено 10 April 2005 - 22:42
Для Мытнiк
Все так, если при этом не подменять понятия "завершение таможенного оформления" и "уплата таможенных платежей". К сожалению, таможенные органы используют такую подмены нередко, чтобы вынудить нынешних владельцев автомобилей "воспользоваться" своим правом пополнить бюджет РФ и освободить себя от необходимости осуществлять гораздо более сложную процедуру по взысканию платежей с лиц, обязанностью которых это является.4. Вправе ли владелец автомобиля, в отношении которого не завершено таможенное оформление, пользоваться и распоряжаться этим автомобилем?
Ответы:
...
4. Нет.
#17
Отправлено 11 April 2005 - 13:57
Кверулянт
Каким образом возможно завершение таможенного оформление без уплаты там. платежей?
Каким образом возможно завершение таможенного оформление без уплаты там. платежей?
#18
Отправлено 11 April 2005 - 16:01
Для Мытнiк
Ввозится автомобиль, проводится таможенное оформление, выдаются соответствующие документы, автомобиль ставится на регистрационный учет, потом продается.
Через некоторое время (иногда, весьма не короткое) на таможенный орган снисходит озарение, что таможенные платежи были уплачены в недостаточном количестве (по какой-либо причине).
Как трактуется такая ситуация таможенным органом? Следующим образом: имевшее место в прошлом таможенное оформление объявляется незавершенным по причине неполной уплаты таможенных платежей, а автомобиль, уже давно находящийся в гражданском обороте, -- непригодным для пользования и распоряжения.
На мой взгляд придание таможенному оформлению такого кусочно-непрерывного характера противоречит, как здравому смыслу, так и положениям законодательства. Таможенное оформление было завершено и остается таковым, пока этот факт не будет опровергнут в судебном порядке. Недостающие же таможенные платежи таможенные органы должны взыскивать с лиц, ответственных за их уплату, не беспокоя нынешнего владельца автомобиля (за исключением случаев недобросовестности приобретения).
Конечно, взыскание в установленном законом порядке является делом хлопотным и в значительном количестве случаев бесперспективным. Куда проще "подпалить пятки" нынешнему владельцу. Но подобная практика ущербна с точки зрения законодательства.
Чтобы было понятно, что я имел в виду, говоря о нетождественности понятий "завершение таможенного оформления" и "уплата таможенных платежей", приведу пример.Каким образом возможно завершение таможенного оформление без уплаты там. платежей?
Ввозится автомобиль, проводится таможенное оформление, выдаются соответствующие документы, автомобиль ставится на регистрационный учет, потом продается.
Через некоторое время (иногда, весьма не короткое) на таможенный орган снисходит озарение, что таможенные платежи были уплачены в недостаточном количестве (по какой-либо причине).
Как трактуется такая ситуация таможенным органом? Следующим образом: имевшее место в прошлом таможенное оформление объявляется незавершенным по причине неполной уплаты таможенных платежей, а автомобиль, уже давно находящийся в гражданском обороте, -- непригодным для пользования и распоряжения.
На мой взгляд придание таможенному оформлению такого кусочно-непрерывного характера противоречит, как здравому смыслу, так и положениям законодательства. Таможенное оформление было завершено и остается таковым, пока этот факт не будет опровергнут в судебном порядке. Недостающие же таможенные платежи таможенные органы должны взыскивать с лиц, ответственных за их уплату, не беспокоя нынешнего владельца автомобиля (за исключением случаев недобросовестности приобретения).
Конечно, взыскание в установленном законом порядке является делом хлопотным и в значительном количестве случаев бесперспективным. Куда проще "подпалить пятки" нынешнему владельцу. Но подобная практика ущербна с точки зрения законодательства.
#19
Отправлено 11 April 2005 - 16:18
Но подобная практика ущербна с точки зрения законодательства.
... и еще ущербна с точки зрения здравого смысла !
поскольку в итоге никто не платит таможенных платежей, превышающих стоимость самого автомобиля в неск. раз, и при этом не ездит на автомобилях. В итоге бюджет денег не получает, а приобретатель не может ездить на своей машине, которая с годами гниет и еще больше обесценивается.
В принципе, суды могли бы эту ситуацию разрулить, поскольку машин таких становится все меньше и меньше, но, видимо, установку им дали другую. На мой взгляд, практика все-таки поменялась, потому что, например, по автомобилю, который был объявлен в розыск по причине неправильного растамаживания (он был растаможен как "белорусская" машина по решению суда, о чем выдавался таможней документ и в самом ПТС стояла отметка о том, что таможенных органичений нет) нам вытащить по суду в 2003 года удалось. Сейчас уже сомневаюсь, можно ли это сделать, хотя, признаюсь, я не такой спец по этим вопросам, как Мытник и Кверулянт.
#20
Отправлено 11 April 2005 - 16:34
Кверулянт
Я стесняюсь спросить, но вы представляете себе сами процедуры перемещения автомобиля и таможенного оформления, а также причины, по которым на таможенный орган в подобных случаях "снисходит озарение"?
Я стесняюсь спросить, но вы представляете себе сами процедуры перемещения автомобиля и таможенного оформления, а также причины, по которым на таможенный орган в подобных случаях "снисходит озарение"?
#21
Отправлено 11 April 2005 - 17:33
согласна с ЗлобневыйКарлик
только очень сложно допиться перечисления денежных средств из бюджета РБ в бюджет РФ
а так возможно
я об этом уже писалаРанее (не знаю как сейчас) существовал порядок, при котором машина не подлежала таможенному оформлению и таможенному контролю, если:
1. ТС Выпущено в свободное обращение в РБ (отметки на ГТД).
2. за него уплачены пошлины в бюджет РБ
3. Имеется документ, свидетельствующий о перечислении уплаченных таможенных платежей из бюджета РБ вслед за машиной на счета представительства таможни РФ в РБ. (при этом в порядке не уточнялось кто и когда должен их перечислить)
только очень сложно допиться перечисления денежных средств из бюджета РБ в бюджет РФ
а так возможно
#22
Отправлено 11 April 2005 - 20:08
А сегодня суд закончился. Суд решил: в требованиях об уплате таможенных платежей отказать (не дословно), не чинить препятствий в пользовании и снять с розыска (опять же не дословно).Сужусь почти по аналогичному вопросу. Доверитель платить вообще ничего не хочет. Купил авто в 1998 г. В 2004 г. таможня очухалась и третует оплатить оформление.
#23
Отправлено 11 April 2005 - 22:19
Для Мытнiк
Читается персонифицированная ирония в этом вопросе. Не думаю, что она здесь уместна. К сожалению, подобный прием нередко используется таможенниками: "Я, мол, владею неким тайным знанием, но каким -- не скажу. А также умолчу о том, какое отношение это тайное знание имеет к обсуждаемому вопросу". Как правило, прямой вопрос (к примеру, судьи): "Ну поясните нам, не представляющим, содержание этих процедур." почти всегда встречает четкий, содержательный ответ: "В соответствии с действующим таможенным законодательством.", что, собственно говоря, не вызывает сомнений, но малоконструктивно в дискуссии.
Если же Ваше стеснение имеет природное происхождение, то не стану скрывать, я хотел бы представлять таможенные процедуры лучше, особенно реальную практику их исполнения. Сейчас же, в большинстве случаев, на просьбу судей о пояснении деталей таможенных процедур, после паузы, запоненной молчанием профессионалов, мне приходится высказывать свое некомпетентное мнение.
В приведенном же мной примере нюансы "процедуры перемещения автомобиля и таможенного оформления" не имеют решающего значения по той простой причине, что одним из субъектов всегда является подразделение органа, уполномоченного в области таможенного дела, которому и надлежит зорко следить за исполнением процедур, направляя на путь истинный заблудших. В действительности же наблюдаются попытки исследовать исполнение этих процедур спустя годы, вовлекая в эту ревизию лиц, не принимавших участия в этих процедурах. При этом особенное внимание уделяется конкретным деталям без пояснения степени их (деталей) влияния на процесс в целом и, особенно, на результат.
Что касается реальных причин, то могу только догадываться.
Я стесняюсь спросить, но вы представляете себе сами процедуры перемещения автомобиля и таможенного оформления
Читается персонифицированная ирония в этом вопросе. Не думаю, что она здесь уместна. К сожалению, подобный прием нередко используется таможенниками: "Я, мол, владею неким тайным знанием, но каким -- не скажу. А также умолчу о том, какое отношение это тайное знание имеет к обсуждаемому вопросу". Как правило, прямой вопрос (к примеру, судьи): "Ну поясните нам, не представляющим, содержание этих процедур." почти всегда встречает четкий, содержательный ответ: "В соответствии с действующим таможенным законодательством.", что, собственно говоря, не вызывает сомнений, но малоконструктивно в дискуссии.
Если же Ваше стеснение имеет природное происхождение, то не стану скрывать, я хотел бы представлять таможенные процедуры лучше, особенно реальную практику их исполнения. Сейчас же, в большинстве случаев, на просьбу судей о пояснении деталей таможенных процедур, после паузы, запоненной молчанием профессионалов, мне приходится высказывать свое некомпетентное мнение.
В приведенном же мной примере нюансы "процедуры перемещения автомобиля и таможенного оформления" не имеют решающего значения по той простой причине, что одним из субъектов всегда является подразделение органа, уполномоченного в области таможенного дела, которому и надлежит зорко следить за исполнением процедур, направляя на путь истинный заблудших. В действительности же наблюдаются попытки исследовать исполнение этих процедур спустя годы, вовлекая в эту ревизию лиц, не принимавших участия в этих процедурах. При этом особенное внимание уделяется конкретным деталям без пояснения степени их (деталей) влияния на процесс в целом и, особенно, на результат.
Официальные причины знаю, как правило. Они с некой долей пафоса почти всегда объявляются и звучат примерно так: "Неустанная забота о наполнении бюджета РФ". Иногда сопряженная с "обеспечением экономической безопасности страны". Сразу чувствуешь себя пособником лиц, наносящих бюджету страны непоправимый ущерб своим упорным нежеланием его добровольно пополнять.а также причины, по которым на таможенный орган в подобных случаях "снисходит озарение"?
Что касается реальных причин, то могу только догадываться.
#24
Отправлено 12 April 2005 - 13:19
Виктор О
А дословно можно (хотя бы заявленные требования и резолютивную часть)?
Кверулянт
Все уже замучали! Да не таможенник я, НЕтаможенник (см. выше)!
Обычная процедура перемещения и там. оформления такова, что ЗАКОННО провезти и оформить автомобиль в там. режиме "выпуск для свободного обращения" ("выпуск для внутреннего потребления") без уплаты там. платежей невозможно. Принцип таможни - принцип метро: "Сначала платишь, а потом едешь". Соответственно, появляются всякие-разные способы: ввоз через "форточки" в границе, недоставление в таможню назначения, "исчезновение" автомобиля с там. склада, невывоз временно ввезенного автомобиля... Большинство лазеек было перекрыто, но автомобили остались.
Потому мне и непонятны ваши рассуждения насчет завершения там. оформления без уплаты там. платежей.
Причины? Вы что-то сильно глубоко стали копать... Я имел в виду более тривиальное: обнаружение недоставления автомобиля в таможню назначения, невывоз временно ввезенного автомобиля в установленный срок и т.п.
А насчет законности и здравого смысла... Можно долго обсуждать, но все же есть одно необсуждаемое правило: никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами, находящимися под там. контролем.
А дословно можно (хотя бы заявленные требования и резолютивную часть)?
Кверулянт
Все уже замучали! Да не таможенник я, НЕтаможенник (см. выше)!
Обычная процедура перемещения и там. оформления такова, что ЗАКОННО провезти и оформить автомобиль в там. режиме "выпуск для свободного обращения" ("выпуск для внутреннего потребления") без уплаты там. платежей невозможно. Принцип таможни - принцип метро: "Сначала платишь, а потом едешь". Соответственно, появляются всякие-разные способы: ввоз через "форточки" в границе, недоставление в таможню назначения, "исчезновение" автомобиля с там. склада, невывоз временно ввезенного автомобиля... Большинство лазеек было перекрыто, но автомобили остались.
Потому мне и непонятны ваши рассуждения насчет завершения там. оформления без уплаты там. платежей.
Причины? Вы что-то сильно глубоко стали копать... Я имел в виду более тривиальное: обнаружение недоставления автомобиля в таможню назначения, невывоз временно ввезенного автомобиля в установленный срок и т.п.
А насчет законности и здравого смысла... Можно долго обсуждать, но все же есть одно необсуждаемое правило: никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами, находящимися под там. контролем.
#25
Отправлено 12 April 2005 - 13:21
Все уже замучали! Да не таможенник я, НЕтаможенник (см. выше)!
влезать далее не буду, но подтверждаю, дабы избежать дальнейшего скепсиса, Мытник не таможенник
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
