yumashev

02 марта 2011 прошел суд по ч.1. ст. 108 УК РФ. Обвиняемого освободили в зале суда, точнее сняли подписку о невыезд, т.к. максимальный срок по данной статье 2 года, а с момента убийства прошло 3 года.
Суть дела: произошла бытовуха, как обычно бывает после употребления спиртных напитков. Обвиняемый (со слов патологоанатома - топором) нанес смертельные повреждения ДВУМ собутыльникам. Далее в деле появился НЕНАЙДЕННЫЙ деревянный брусок, со слов обвиняемого. Было возбуждено дело по 105 УК, обвиняемый пошел под стражу, определеный потерпевише со стороны обих убитых.
С 2001 года, данный человек уже отбывал 7 лет за аналогичное.
Выпустили по УДО в 2005 и в итоге в 2008 произошло двойное убийство.
Через полгода содержания под стражей его выпускают, т.к. следователь решил "поменять" статью на 108 УК.
Потерпевших об этом ньюансе не уведомили, равно как и о том, что он был выпущен на свбоду.
Прошел суд, который вынес приговор в рамках предъявленной 108 УК.

Вопрос: т.к, обжадлвать сам факт приговора смысла нет, он по 108 УК вынесен верно, как лучше обжаловать действия следователя, заменившего статью? ну и после этого просить об отмене приговора и направление на новое рассмотрение

P.S. В описательной части приговора, как и в самом деле, явно следует о том, что как таковой самообороны у обвиянемого не было, а если что-то подобное и было, то он мог остановить насильственные действия не доводя до убийства. И ни слова о тм, что у этот "человек" уже сиде за аналогичное.

Следователь провел проверку показаний на месте, где средством замера времени послужил секундомер на сотовом телефоне "Нокиа 6681".

Есть ли варианты признать протокол проверки недопустимым по ст. 75 УПК ?
Интересующее время следователь получил - 2 секунды.
Если время будет 2,5-3 с., вывод будет совсем другой, который следаку не нужен.

прошло предварительное следствие, начался судебный процесс (часть 1, статья 264)
на этапе предвариловки человек проходит как свидетель, пишет ходатайство признать потерпевшим (причинен средний вред здоровью)
СУ выносит постановление об отказе, типа следствие нацелено на предъявление терпиле наказания только за тяжкий вред, а ты тусуйся со средним в числе свидетелей.
Начинается суд - подается аналогичное ходатайство в суд. Отказ.
Решаем пойти другим путем и подаем гражданский иск (терпилой нанесен средний вред здоровью, два месяца больницы, потеря того, сего и т.д.)

Прокурор и адвокат обвиняемого заявляют отказ на иск, формулировка - свидетель не может быть гражданским истцом!

кто прав?