sade

Собираемся подавать иск о нарушении прав на ТЗ. ТЗ зарегистрирован по Мадридской системе и действует в России.

Роспатент выписок о действии м/н регистрации не дает, ее дает ВОИС.

Необходимо ли давать выписку ВОИС или достаточно предоставить распечатку базы ромарин?

Заранее благодарна.

Здравствуйте!

Ситуация в общем следующая: компанией А к компании Б был предъявлен иск с совершенно конкретно изложенным основанием иска (основание А). Дело прошло хорошо первую инстанцию и истец получил положительное решение, в котором было правильно изложено основание. В процессе рассмотрения в первой инстанции ответчик подавал возражения, ссылаясь на другое основание иска, которое истцом не заявлялось (основание Б).

Ответчик подал апелляцию, опять же ссылаясь на другое основание.

Апелляция отменяет решение первой инстанции и отказывает в иске, ссылаясь на основание Б, Доводы истца, что это вообще другое основание, что истцом оно не заявлялось и истец основание иска не менял, во внимание не приняты. Из поставления совершенно точно видно, что это не то основание, которое было заявлено истцом.

Истец подает кассацию, в которой говорит о том, что апелляцией было изменено основание иска. Кассация после длительных раздумий выдает постановление, в котором анализа этого аргумента истца нет вообще, хотя он вроде как важен и специфичен.

Сейчас готовлю жалобу в ЕСПЧ, которая будет касаться немотивированности решения. И собственно вопрос: под какое нарушение ст. 6 ЕКПЧ подпадает замена судом основания иска без заявления истца?

Буду благодарна за помощь.

Было решение ППС об отказе в удовлетворении возражения против чужого знака. Пошли в суд, который решение ППС отменил. Теперь получили уведомление ППС о назначении даты заседания по пересмотру в связи с решением суда. Собственно вопрос: будет ли ППС пересматривать свое решение полностью или заседание будет формальным с заранее известным исходом. Заранее спасибо.

Просьба к тем, у кого есть возможность, выложить здесь указанный журнал или хотя бы только статью Чиженок М.В., которая там была размещена.

Господа!

Очень прошу помочь, поскольку искала везде, до чего могла дотянуться. Подскажите, кем была разработана теория (если была вообще) неприменения исковой давности к длящемуся нарушению.

Поскольку я из Украины, пересмотрела все украинские учебники по гражданскому праву и комментарии кодекса, а также все российские учебники и комментарии, которые смогла достать . Если что-то по этому поводу и говорится, то только 1-2 предложения. А хотелось бы услышать побольше.