AlikH

Если суд вынес определение об отказе в принятии обеспечительных мер по причине непредставления доказательств. что имущество принадлежит ответчику и по стоимости соответствует сумме иска, могу ли я после сбора справок повторно обратиться с заявлением по этому же объекту?

Я и хочу обратиться с жалобой в КС РФ о том, что ВАС РФ во всех случаях однозначно применяют ст. 333 (согласно пост.81), а СОЮ применяют данную ст. совсем по другому. Должно же быть единство в толковании и применении закона, в частности, ст.333. Почему никто из юристов это до сих пор не сделал? Потому и прошу грамотных юристов помочь составить жалобу в КС РФ.

чем дальше в лес, тем толще партизаны. какого заявления, что за СОЮ и чем предусматривают?

СОЮ - суды общей юрисдикции, а в постановлениях ВС РФ предусмотрена обязательная подача заявлений о снижении неустойки по ст.333 только взыскиваемых по закону о защите прав потребителей и по кредитным договорам, а в остальных случаях эти суды снижают неустойку и без заявления ответчика.

Почему СОЮ предусматривают обязательную подачу заявления ответчиком только по договорам ОЗПП и кредитным? А по остальным это не обязательно? Разве это не нарушение принципа единообразия в толковании и применении закона? Если бы необходимость подачи заявления по отдельным договорам оговаривалась бы в ст.333, тогда другое дело.

угу. щаз клиент пришел. у него договорная неустойка 5% в день. да, давайте ликвидируем судейский произвол.

Давайте тогда оставим суду ОЮ прерогативу по своему усмотрению и по настроению кредитовать всех по ставке рефинансирования, в то время, как АС применяет двойную ставку, да и то ответчик должен доказать свою неплатежеспособность