Саранка

Имеет ли право, специалист 2 разряда отдела регистрации и учета налогоплатильщиков юридических лиц Иванина О.А., на основании ст.28.2 КоАП РФ, составить протокол об административном правонарушении. Основание - не предоставление сведений об изменении паспортных данных дирктором. Ст.28.3 п.2 пп.8 (должностные лица, уполномоченные составлять протокол) - должностные лица органов, осуществляющих государственную регистрацию ИП и Юрлиц, составляют протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.1 и ч.4 ст.14.25. Пункт 1 ст.28.3 относит остальных к главе 23. А ст.23.61, говорит о том, что рассматривать дела по ч.3 ст.14.25 вправе руководители федерального или территориального органа, осуществляющего госрегистрацию.
Теперь вопрос - законен ли подобный протокол, и соответственно, постановление о наложении штрафа, вынесенное на основании не законного протокола? Постановление, уже, подписано надлежащим лицом.

Исполнительный лист выдан с нарушением ст.428 ГПК, т.е. раньше вступления в законную силу (до кассационного определения), налицо несоответствие п.7 ст.13 Закона Об исполнительном производстве. Дата вступления в закнную силу указана датой принятия решения (несоответствие п.4 ст.13 Закона Об исполнительнм производстве. Рекзолютивная часть решения в листе не соответствует фактичесой. По ст. 31 того же Закона, пристав обязан, в силу несоответствия исполнительного документа требованиям Закона, отказать в возбуждении исполнительного производства. На основании этого, подана жалоба в суд, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства. Кто пробовал бадаться с ОСП студией?

В десятидневный срок двумя жалобами в суд и одной в порядке подчинения обжаловано постановление о возбуждении исполнительного производства. Не смотря на это, пристав пытается исполнить решение. Насколько законны его действия до решения суда по жалобе?

Суд принял решение - обязать физлицо снести перегородку в помещении, которое арендует юрлицо, к стати, и возводившее эту перегородку. Физлицо ни какого отношения к прегородке и юрлицу не имеет. В кассационном определении Облсуд делает, дословно, фантастический вывод - это противоречие можно разрешить в ходе исполнительного производства. Теперь вопрос - как защитить права юрлица при исполнении? Чего исключать из описи? Тупо, не пускать ни приставов, ни взыскателя, ни должника? Заключить договор с должником об исполнении решения, и утопить в бюрократической волоките?

Решение принято 08.06.2010 г. Вступило в законную силу 02.02.2011 г. В исполнительном листе указано, что судебный акт вступил в законную силу 29.10.2010 г., и выдан 09.12.2010 г. Резолютивная часть решения - обязать гражданку П. в срок до 01.10.2010 г. снести незаконно возведенную перегородку.
Несоответствие исполнительного листа требованиям закона и ГПК как-то дало возможность затянуть исполнение на восемь месяцев.
А есть мысли по истечению сроков исполнения, установленных решением, причем, еще до вступления его в законную силу?