Перейти к содержимому


muromez

Регистрация: 21 Jan 2010
Offline Активность: 20 Nov 2012 19:46
-----

Мои сообщения

В теме: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г.

20 November 2012 - 16:26

Добрый день форумчане.
Во Владимирской области точно вот уже месяца 2 как СОЮ взыскивают со СК в пользу физ лиц и моральный вред и штрафы. Это происходит и по КАСКО и по ОСАГО. Сам успешно этим пользуюсь. В т.ч. имеют место повторные (дополнительные) обращения с отдельными исками, когда ранее было решение о взыскании не полученной страховой суммы, а теперь довзыскиваем штраф и мор. вред.
Сегодня один мировой судья поделился дошедшими до него слухами, что мол в недрах ВС готовятся поправки в пресловутое ПП ВС о ЗЗПП и что нам, адвокатам и гражданам, эту "лавочку" скоро прикроют. Якобы позиция со штрафами по ОСАГО была продиктована политическими мотивами с целью мотивированного увеличения ставок по ОСАГО. В связи с чем Росгосстрах все эти решения 100% обжалует, чтобы впоследствии отменить их в надзоре.
Где здесь логика - не спрашивайте. Сам не понял. Но проблемой озадачился. В связи с чем стало интересно узнать позицию ВС из первоисточника.
Из обзора суд. практики за 2 кв 2012 г. следует что ВС :
. В связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отзываются следующие разъяснения:
- по вопросу N 1 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 1999 года (с.
38-39);

- по вопросу N 28 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (с. 67-68);

- по вопросу N 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года (с. 36-37).

Кроме этого, в Постановление Пленума от 4 июля 2012 г. Лебедев разъяснят, что штраф следует взыскивать именно в пользу потребителя, а не в соответствии с Бюджетным Кодексом, в связи с чем, отменят ответ на вопрос № 29 указанный в Обзоре суд. практики за 4 квартал 2006 г.

То есть ВС всё подчистил и его позиция однозначна. Осталось выяснить по какой причине "чудят" суды на местах,

В теме: Законность комиссии за ведение ссудного счёта.

21 January 2010 - 20:47

Давно следил за развитием событий. Дело рассматривалось уже после публикации "революционного" решения ВАС. В колуарах судья сказала: "не знаю как в москве, у нас во владимире такой практики нет" и конечно же нам в иске отказала. Ниже мотивация. Хотя немного сжалилась и уменьшила неустойку на 200 т.р. Будем обжаловать и торить дорогу по Влад. обл. Вот часть текста решения:

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <